从认知视角分析春晚小品《策划》的言语幽默

彭 姿

（武汉纺织大学 外国语学院，湖北 武汉 430073）

一、引言

一年一度的央视春节联欢晚会是全中国人民在除夕之夜期待和共享的美味文化年夜饭，在传播社会主流、弘扬社会和谐、倡导民族团结、体现春节团圆氛围等方面有不可忽视的作用。2007年的春节联欢晚会如约而致，美轮美奂的歌舞、精彩绝伦的杂技、令人捧腹的相声、幽默搞笑的小品带给观众浓浓的年味。其中，观众给予最多笑声和掌声的是赵本山、宋丹丹和牛群联袂出演的小品《策划》。小品作为一门说演相结合的艺术，其最大特点就是要在较短的时间内（一般 8-15分钟），充分调动人们“笑”的神经，给人以身心的放松和智慧的启迪。

本文重点关注小品“说”的艺术，就小品剧本的语言特征来研究其致笑机制。本文以《策划》剧本为研究对象，运用矛盾消解理论和概念整合理论，对下蛋公鸡等荒谬现象所引发的幽默进行认知语言学分析。笔者试图对小品幽默的语言本质进行探索，希望对今后小品的剧本写作有积极的指导意义。

二、幽默认知理论综述

矛盾消解理论（Incongruity Resolution Theory, 简称IR理论）代表人物之一的Attordo认为幽默感知是通过建立常规、意识矛盾和消解矛盾这三个阶段构成的。常规是存储在大脑中的对世界是什么和应该怎么样的观念系统。小品的常用致笑的关键是“包袱”，即笑料。“包袱”之前是“先言它物”作铺垫，犹抱琵琶半遮面；最后一句“包袱”才是“所咏之词”，千呼万唤始出来。当观众感知到小品的“铺垫物”时，存储在大脑中的常规被激活。“包袱”是对该常规的违反，矛盾建立。接着，感知者运用认知规律对该矛盾进行消解。矛盾消解后，小品的幽默得到感知，观众发笑。

概念整合理论（Conceptual Integration Theory, 简称CI理论）是认知领域的又一重要理论，它是Fauconnier 和Turner在心理空间理论的基础上发展建立起来的。概念整合作为人类潜意识中的一种基本的心理认知机制，它贯穿所有的认知行为，并通过自身的操作逻辑导致新的意义和世界观的产生，可以说整合无处不在。它被广泛应用于文学、绘画以及语言现象等的解读，比如隐喻、换喻、委婉语和幽默。在对幽默现象的解读中，CI理论显得直观具体，准确完备。

CI理论的核心是概念整合网络，它指的是一列展示整合过程的心理空间[Fauconnier & Turner 1998]。基本的概念整合网络包含四个心理空间：两个输入空间，一个类属空间和一个合成空间。概念整合网络中的输入空间1和输入空间 2分别是由隐喻现象中的源域和目标域演变而来的。输入空间 1更为具体，它是用来释义或例示输入空间 2中的抽象概念、观点和现象。结构指的是任何心理空间里的元素之间存在的关系。类属空间包含输入空间1中的元素和它在输入空间2中的对应元素之间所共有的抽象概要的结构或组织，并确立对应元素之间的跨空间映射。合成空间里既有从两个输入空间承继的部分结构，又有整合空间里所特有的突生结构。该突生结构的构建是概念整合的核心。突生结构简单易懂，它是潜意识通过其操作原理和工作规则获得的认知产物。

概念整合包括三个相关联的阶段：组合（Composition）、完善（Completion）和扩展（Elaboration）。（1）组合：通过两个输入空间之间的映射建立不存在于单个输入空间里的新关系。（2）完善：组合阶段获得的新关系和背景知识以及认知文化模式共同映射到合成空间成为其独立结构的一部分。（3）扩展：对整合空间里的独立结构进行扩展。根据自身的突生逻辑，在整合空间里运作独立结构来产生期待的理解或出乎意料的理解（见图1）。

图1 概念整合网络的四个心理空间模式

三、《策划》的幽默效果

小品剧本是幽默的一种重要语言形式，它实质上是一个包含矛盾、荒谬、滑稽的文本。小品《策划》讲述了一个因公鸡下蛋而招来投机商炒作欲发大财的故事，随着荒诞剧情的步步深入，爆笑包袱层层打开。笔者运用 IR理论、CI理论，从认知语言学的视角具体分析观众对小品《策划》的幽默感知过程。《策划》的核心致笑点是将鸡赋予人的特征，借着公鸡下蛋这一荒诞现象讽刺现在到处流行的商业炒作行为。那么，小品《策划》究竟是如何将观众逗乐的呢？

（一）家禽和人之间的概念整合

《策划》围绕公鸡下蛋展开。众所周知，公鸡打鸣，母鸡下蛋。公鸡下蛋本身就是一个矛盾。小品的开篇就将这一矛盾展现得淋漓尽致。

赵本山：怕啥？怕啥？咱家养的公鸡下蛋了，这不等于跟别人说我怀孕了吗？

从赵本山声情并茂的表演，观众认识到公鸡下蛋就好比男人怀孕一样荒谬至极。同时，为后文埋下了伏笔。

当牛策划（牛群扮演，下文简称“牛”）问及公鸡下蛋之前有何征兆时，黑土（赵本山扮演，下文简称“赵”）回答到：

当时这只鸡啊——心里特别地矛盾，也特别地压抑，你想啊，你试想，一个公鸡，它要下蛋，不是它的活它要干。丢不丢人啊，丢不丢鸡啊，同行怎么看它？鸡怎么看它？鸭子怎么看？大鹅怎么看？今后在文艺界怎么混。(宋：鸡界)。赵：鸡界，不是鸡界，家禽界，怎么混呢，过去跟它好过的小母鸡伤不伤心？而且它当公鸡的时候，产蛋孵出鸡仔后长大啦，怎么称呼它？叫爸，不是了，叫妈，也不对，叫大姨，更不对。（笑话1）

众所周知，“矛盾”、“压抑”都是描写人类心理活动的词语；“爸”、“妈”、“大姨”都是对家庭成员的称呼；“干活”、“同行”明显也不能用来形容鸡、鸭、鹅等家禽。事实上，公鸡没有思考的能力，没有社会性。根本不会在乎其它家禽对它的看法，而且其它家禽也不可能有看法。这和现实是相矛盾的。通过概念整合，鸡就被赋予了人的相关特点，即具有社会性，有心理活动，能够进行判断和评价（见图2）。

图2 笑话1的概念整合

输入空间1是人类空间，输入空间2是鸡类空间。两者有联系也有区别。人类：具有对判断、评价能力；有社会性，为了保全面子尽量避免自己的行为违反社会规范；以家庭为单位。鸡类：具有本能反应，无思维能力，喂养在畜棚里。两个输入空间之间建立了跨空间映射，完成了第一阶段组合。完善阶段关于人和鸡的背景知识得以激活。最后扩展阶段，两输入空间地新关系和被激活地背景知识一起在整合空间构建一个突生结构：鸡有家庭、社会关系，有矛盾压抑的心理活动，在乎他人的评价和反应。

不得不指出的是小品和传统的幽默文本的最大区别在于它富于表演性。概念整合的扩展阶段所产生的突生结构可以直接通过演员的表演来实现。公鸡矛盾的心理，左右为难的状态被赵本山表演得惟妙惟肖，观众不需要使用自己的想象力就能哈哈大笑。

另外，小品《策划》中和包袱“鸡矛盾、压抑”有着相似的致笑机制的还有“鸡午睡”和“鸡练签名”。观众要感知到包袱的幽默就必须将人的某一特征和鸡的某一特征之间建立新关系，运用一系列认知规则在大脑中产生突生结构。如笑话2下例所示：

牛：大叔,那鸡咋没抱来啊？

宋：抱不来了.

牛：为啥?

赵：午睡捏。

牛：鸡午睡？

赵：这鸡啊，连下蛋带打鸣。这一个接2样活，累啊。（笑话2）

“鸡午睡”是将鸡和人之间建立新的映射关系，不过所选取的特征不同。此处选取了人的作息周期性来与下蛋公鸡的午睡行为进行组合、完善和扩展，产生了合成空间里的突生结构：公鸡要靠午睡来保证下午的高工作质量。

“鸡练签名”是将鸡的行为和人成名前后的行为之间建立新的映射关系。名人－名鸡、人手－鸡爪、练习签名－在地上划一一对应。观众看到这只鸡趾高气昂的样子。可不是，白云（宋丹丹扮演，下文简称“宋”）学公鸡走路的那滑稽样把大伙儿给乐得都合不拢嘴。

（二）狗与人类的概念整合

作为大众喜闻乐见的艺术形式的小品，积极利用修辞歧义是最常采用也是最为奏效的幽默手段之一。《策划》也不例外。具有歧义性的文本故意先将观众带入歧途，引发矛盾。然而一旦观众领会其中含义，消除了歧义后，便能会心一笑。下面两段分别包含了语音歧义和语义歧义。

赵本山：哎呀妈呀~下狗窝啦!

牛群：那是谁发现的？

赵本山：狗崽子吗!

宋丹丹：狗仔队一发现，第2天全县鸡鸭鹅狗猫都知道啦。俺们家这只鸡一夜间就成了名鸡啦！（笑话3）

此处的“包袱”在于“崽”和“仔”的读音相同。宋此时以迅雷不及掩耳之势接过赵的话偷换概念，用“狗仔队”替换了“狗崽子”，引发幽默。“狗仔队”指的是善于追踪明星隐私的娱乐记者，通常带有贬义色彩；“狗崽子”指的是刚出生的小狗。两者分别是输入空间1和2中的对应元素。通过概念整合网络构建了如下突生结构（见图3）：

无独有偶，赵巧妙地运用了“炒”的语义歧义，成功地避免了违约赔钱。“炒”既可以指舆论炒作，又可以指一种烹调手段。小品开篇就提到了邀请白岩松、崔永元等名人到中央台做广告吹嘘下蛋公鸡的神奇药用功效。这样，观众舆论“炒作”的背景文化知识首先被激活了。观众对牛说的“我炒作，炒完了——这就值钱了。”中的“炒”就有了先入为主的理解，即舆论炒作。而赵灵机一动说，“那要是炖完了呢？”要将“炒完了就值钱了”和“那要是炖了呢”联系起来，“炒”就应该是一种烹调手段。这样，“炒”的歧义得到消解，观众发笑。赵借助“炒”的歧义性将牛引入歧途，并诱导牛说出“鸡炖完了也值钱”的论断。这样，当牛策划要活鸡的时候，因为炖了的鸡也同样值钱，所以未构成违约。

图3 笑话3的概念整合

四、结束语

本文运用认知领域里的矛盾消解理论和概念整合理论分析了赵本山2007年春晚小品《策划》的幽默语言致笑机制，对赵氏幽默感知中的无处不在的矛盾消解和概念整合窥见一斑。笔者试图对小品幽默的语言本质进行探索，希望对小品的剧本写作有积极的指导意义。

[1]Attardo, Salvatore. The Semantic Foundations of Cognitive Theories of Humor[J]. Humor: International Journal of Humor Research,1997，10（4）：395-420.

[2]Fauconnier, Gilles. Mappings in Thought and Language [M].Cambridge CUP, 1997.

[3]Fauconnier, Gilles, Turner, Mark. Conceptual Integration Networks[J].Cognitive Science, 1998.

[4]Suls, Jerry M. A Two-Stage Model for the Appreciation of Jokes and Cartoons: An information-processing analysis [A]. The Psychology of Humor, Academic Press, 1972.

[5]房红梅，严世清. 概念整合运作的认知理据 [J]. 外语与外语教学，2004，(4)：9-12.

[6]黄华. 试比较概念隐喻理论和概念整合理论[J]. 外语与外语教学，2001，(6)：20-22.

[7]汪少华. 合成空间理论对隐喻的阐释力[J]. 外语与外语教学，2001，(6)：20-22.

[8]汪少华，郑守疆. 从合成空间看隐喻的意义构建[J]. 解放军外国语学院学报，2000，(6)：7-11.

[9]王宝月. 幽默·修辞·感悟[J]. 漳州师范学院学报，2004，(2)：103-107.

[10]王朝培，刘世英. 言语幽默效果产生的理论条件[J]. 西南民族大学学报，2004，(11)：447-449.

[11]王文斌. 概念合成理论研究与应用的回顾与思考[J]. 外语研究，2004，(1)：6-12.