英国崛起时期经济板块化和全国性整合

刘景华

(天津师范大学欧洲经济社会发展研究院，天津300387)

在近现代世界，由于地理区位、经济要素、发展参数等多种因素，大多数重要国家在崛起过程中都有经济板块化趋向。美国有东部和西部两大板块，还可细分成中西部、中北部等次级板块。法国经济从11世纪起就有南北之分:北部农业发达，南部则有园艺特色。日本19世纪崛起后，逐渐形成以东京为核心的关东板块和以大阪为中心的关西板块。意大利经济从中世纪起分成了南北两块，北部工商业发达，是意大利经济重心所在;南部包括西西里岛是传统农牧业区。至于德国，也有南德城市群、莱茵城市带、北部城市区分别主导着南西北三大经济区，后又形成了东部板块——普鲁士。正在崛起的当代中国，经济发展也分成东部、中部、西部和东北四大板块。

英国是世界上第一个工业化和最早的现代化国家，其崛起的进程和原因一直是学术界热烈讨论的话题之一。它在地理上虽是小国，但其经济曾在两个世纪中居于世界第一。那么它在崛起时是否也有经济板块化趋向?板块化经济怎样实现全国性整合?20世纪后期，欧美学者对英国经济的区域性特征和差异逐渐形成了明确认识。①近年英国学者还提出了“区域经济崛起”命题，把当代英格兰分成了九个经济区，并对其进行历史溯源。②如果对英国经济板块化及全国性整合问题进行深入探讨、做出合理阐释，不但在学术上有助于解答英国为何率先崛起问题，有助于更准确地描述其崛起进程，还能对我国的现实经济建设有一定启发借鉴意义。

1 中世纪英格兰:经济落后，分散发展

今日英国称“联合王国”(United Kingdom)，由英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰四部分组成，英格兰是其核心和主体。英格兰总面积大约为13万平方公里。11世纪以来，由于自然条件、地理区位、传统习惯等因素影响，其经济发展的地区性特征日渐明显。同时，由于经济发展模式和经济水平的相似性等因素，组成经济区的地理单元经常有分有合，经济区域的划分不断变化。从11世纪中期诺曼征服到19世纪初工业革命完成，英格兰经济走向板块化并最终完成全国性整合，大致有三个阶段。

第一阶段从11世纪至1500年，这时全国经济总体上落后，各地区经济分散发展，并呈现出明显的水平梯度:北部属于落后地区;中部、东部、西南部以农业为主，经济水平处于中间状态;以伦敦为中心的东南部农业相对发达，工商业经济亦较为繁荣。虽然经济发展有地区性差异，但并未有明确的板块化态势;各地区内部经济也是分散发展的，区域内经济联系不密切，区域内生产分工体系没有真正出现，总之未能结成密致的板块。这个时期的英格兰经济大致形成两种类型:从沃什湾附近的波士顿到布里斯托尔湾划一条东北西南走向的直线，线之东南为农牧混合区，略为先进;线之西北为牧业区，较为落后。但这并不表明这是形成两大经济板块，只是两大地区在经济生产模式上有些相似而已。

中世纪英格兰经济水平在西欧相对低下。主要经济部门农业虽广泛推行二圃制，但精耕农业并未出现，农民基本不做田间管理，很少使用肥料，粮食广种薄收。1250—1299年，英国小麦每英亩产量约为10.8蒲式耳，1400—1449年也只有12.9蒲式耳(约合每中国市亩产量60公斤)。［1］③由于水草条件适合养羊，因此英格兰相当广阔的土地用于牧羊。14世纪前，英格兰羊毛主要作为原料输往国外，年出口3万大袋(sack)以上，推算羊只应为1 000万头左右。［2］1549年，一位建议征收羊头税的备忘录作者，以羊毛产量反推羊只数量，估计全国养羊约为841万头或1 109万头。［3］14世纪起毛纺业较快发展，15世纪英国由羊毛输出国转变为呢绒输出国。

由于远离国际贸易中心区，英国与外部市场联系不多，羊毛和呢绒出口贸易中相当大的比例掌握在意大利商人、德国汉萨商人等外国商人手中。显示社会经济水平的人口指数也相对较低。1500年，英格兰人口总数不超过300万，不及法国或意大利的三分之一。城市化水平偏低，大小城镇虽有750个左右，［4］但多数是不到500居民的“集镇”(market town)，达到1万人口的仅有布里斯托尔、约克等三四个，只有伦敦可以进入欧洲大城市之列，1520年约5.5万人。大多数城市在国王的直接或间接控制下，自治权和自由度不如大陆城市。大部分城镇很少同国际市场打交道。它们一般只是地方性工商业中心，与周围乡村结合成自我循环的经济圈，颇具封闭性。就其商业功能而言，城镇主要是本地产品交换中心，手工业也主要是为本地居民服务。城市间的工商联系也不频繁，各自固定了市场区域，互不相扰。

15世纪，英国初步形成中央集权的民族国家，经济发展的区域性特征开始显现。这时，整个英格兰大致可划分成5个主要经济区域。［5］以伦敦为中心的东南区不但农业发达，工商业也居于领先地位。东盎格利亚农业水平较高，工商业和外贸也有一定发展;西南区农业水平偏低，但盛产羊毛，1500年前后是毛纺业最兴旺的地区，对外贸易因其地理位置而相对较多。密德兰(中部)是农业区;北部区经济极其落后。各区域内部经济共性增多，显现与其他区域不同的经济特征和经济水平，在全国经济整体中的地位也有不同。

从整个英格兰来看，各区域以农牧业或畜牧业为主，基本属于分散发展;以伦敦为中心的东南区经济在全国处于领先地位;经济发展水平从东南向西北倾斜，呈梯度下降格局。各区域经济特征显现，内部经济联系有加强的趋势;有地方性的工商业经济中心或对外窗口，如东盎格利亚的诺里季、大雅茅斯、金斯林和伊普斯威治，西南的布里斯托尔和埃克塞特，密德兰的考文垂、莱斯特、诺丁汉和林肯，北方的约克和纽卡斯尔;区域间有一定经济联系，但仍互为沟壑，即便伦敦这个全国首都和最大港口，经济影响力也没有超出邻近地区。

2 16、17世纪:区域性特征与畸形的全国经济体系

第二阶段即16、17世纪，这是英格兰初步崛起时期。这时，一方面是经济的区域性特征日益显著，板块式发展开始出现:以伦敦为中心的东南区在商业贸易方面最为发达;西南区以传统毛纺业为经济支柱;东盎格利亚发展了“新呢绒”生产;密德兰成为羊毛最大产区和圈地运动主要爆发地;北方依然远落后于全国，但开始兴起简陋的毛纺业、棉纺业和铁器制造业等，以及初期的采煤业。另一方面是经济出现全国性整合趋势，伦敦成为国内市场和经济体系的核心，全国经济重心倾向于东南。伦敦能成为核心，非经济因素的作用较大，即它依靠从中央政府获得的特权，压制其他地区的对外联系功能，并形成垄断;它还从整个英格兰攫取资源和财富。因此这一全国经济体系不如说就是伦敦经济体系。这种畸形的全国性整合，对英格兰的均衡发展不利，但毕竟构建了全国性的市场与流通体系，为后来实质性的全国经济整合铺垫了基础。

经济板块式发展之所以出现，国内市场和经济体系之所以形成，主要推动力来自于乡村毛纺业兴起。毛纺业在英国久有传统，而其强劲发展则始于14世纪爱德华三世时期。15世纪中叶英国呢绒出口总值超过羊毛出口总值，但也从这个时候起，英国毛纺业发展主要成了乡村毛纺业的发展。正由于乡村毛纺业广泛兴起，毛纺业才开始成为真正的“民族工业”。据估计，15、16世纪的英格兰大约有1/3人口卷入了毛纺业，其中多为乡村人口。相对正在衰微的中世纪城市而言，乡村有发展毛纺业的有利条件。乡村有较多的廉价劳动力。因为此时农奴制在英国已经瓦解，农民们有较多的人身自由;由于人口不断增加，每户农民占有的土地越来越少，需要从事副业来补充家用;农村不存在保守的行会组织，能吸引城市资本到农村来;农村自然条件优越，离羊毛产区更近，又有丰富的水力资源适宜建造工场。这些优势，促使乡村毛纺业发展迅速超过城市，几乎遍及英格兰土地上每一个村庄。［6］从15世纪中期至16世纪中期，乡村毛纺业最发达的西部格洛斯特、威尔特等郡，以生产优质宽幅呢绒而享誉国内外市场。16世纪后期至17世纪中期，毛纺业最兴旺的地区是东盎格利亚，这里大陆尼德兰宗教难民带入了“新呢布”(New Draperies)生产技术，适应了发育中的大众消费市场对中档产品的需求。

乡村毛纺业创造了巨大的财富，更引起了英国社会经济的深刻变化。它使萌芽中的新兴生产关系冲破城市行会束缚而来到乡村发展。毛纺业使得养羊业有利可图，从而诱发了圈地运动，促使英国资本主义发展高潮的到来。乡村毛纺业普遍发展，也促使农村的传统经济发生变化，从自给自足的谋生型经济转变为面向国内外市场的谋利型经济，加快了农业的商品化和农村的城市化。在毛纺业发展和圈地运动中诞生的新社会阶层——新贵族和乡绅，成为英国社会结构中极富生气的力量。毛纺业和养羊业发展更助推了英国经济的全国性整合。由毛纺业的原料、产品、副产品在全国范围内的流动，构架了国内市场的骨架。大量从事乡村毛纺业的人口非农业化，其基本生活资料需要从粮食产区运来，促使农产品国内市场的形成。毛纺业兴盛使英国对外贸易建立在坚实的生产基石上，英国在16世纪能成为国际贸易大国，正是因为有毛纺业作主要支柱的国内经济背景。在这个日渐形成的国内市场和经济体系中，原来各自封闭的大小城市也不再固守传统市场区域，经济功能开始转变，呈现日益商业化、专业化、开放化的趋势，演变为国内市场体系中的有机成分。

英国海上力量的发展，保证了英国能更好、更主动地参与国际市场;国家的重商主义政策，为英国强势进入国际市场提供了政治凭靠;国际商路变更和国际贸易中心区移到大西洋沿岸，为英国从国际贸易边缘区提升为国际贸易核心国家提供了机遇。因此，英格兰东部、南部和西南部沿海的港口城市，越来越多地参与了国际市场体系和形成中的世界市场体系。如17世纪中期后，布里斯托尔商人的贸易范围就非常广，他们在大西洋贸易中占有重要位置，布里斯托尔还是英国西部矿产品和农产品的出口地;埃克塞特则以进口为特征，每年从这里入境的有来自欧洲大陆以及北美的红酒、亚麻、烟草和糖料等商品;东部纽卡斯尔的煤炭、木材和鱼类贸易，大雅茅斯的鱼类贸易，在西欧市场上都是很有影响的。

在16、17世纪英国经济发展中，伦敦以国际商贸中心、英国的首都和经济核心这三重形象出现。对内，伦敦是英国国内市场和经济体系的核心。16、17世纪英国商品流通和运输网络，都向着伦敦这个“心”。伦敦是全国最大的消费中心，各种基本消费品从全国各地源源而来，满足着伦敦人的消费需求。1700年，伦敦人口达57.5万，占英格兰总人口的11%，每年要消费粮食100万夸特、8.8万头牛、60万头羊、15万头猪、8 000吨奶酪、8 000多吨黄油以及50万吨煤。1653年，伦敦交纳的啤酒税就占全国总量的将近40%。［7］1683年，68个地方港口向伦敦发运了4 131船货物。［5］伦敦作为集散中心，也有相当大部分货物从伦敦流向全国。如1628年，伦敦向66个地方港口发运货物达1 001船。［8］伦敦商人及代理人渗透到英国各地城乡，各地的乡村工业、采矿冶炼业，都有伦敦人的大量投资，利润源源不断地回流伦敦。发迹了的地方商人也纷纷移居伦敦。如1480年至1660年伦敦的172任市长里，有158人是移居伦敦的外地人。伦敦几千个大商人中，出生于本市的不到10%。［9］这些商人与原籍有密切联系，有利于强化伦敦对各地工商业乃至全国经济的控制。

伦敦在16、17世纪控制了英国大部分对外贸易。1600年，在有所缩减的情况下，仍占全国外贸总额的75%。［10］从事呢绒出口的“商人开拓家公司”取得出口呢绒专卖权，所有的国内呢绒出口须在伦敦布莱克威尔大厅批发给外贸商人。伦敦出口的短匹呢绒，从1500年的5万匹，增加到1540年的10万匹，最高达到 1550年的 13.2万匹。［10］呢绒出口是全国出口总量的2/3甚至3/4，最多时达93%。［11］谷物出口占全国的40%。伦敦也是英国进口国外商品的主要口岸，占全国进口总量和总额的4/5。［12］进口货物包括普通生活品、高档消费品和奢侈品，以及国内工业所需的某些原材料。17世纪30年代后期，每年从伦敦入关的烟草达200万磅以上。伦敦也是重要的国际转运贸易中心，17世纪末从伦敦进口后再出口的货物总值，占英国再出口商品总值的4/5多。［7］不少伦敦商人还常年在国外直接进行转运活动。16、17世纪的世界市场上，到处都可找到伦敦商人的足迹。几乎所有的英国外贸商人和海外贸易商人都以伦敦为基地。从早期的羊毛出口商公司、商人开拓家公司，到16、17世纪的诸多殖民贸易公司，不仅其总部多设于伦敦，成员主要是伦敦人，其获得的巨大财富也多安放于伦敦。伦敦还吸引了不少外国商人。英国对外贸易逐渐由16世纪初的出口导向，转变为17世纪末的进口导向，这种变化使得伦敦商人取代了地方呢绒制造商的主导作用。他们通过发展伦敦的再出口业、提供船运和金融服务等来抵付进口，这样一来财富成倍增长，使得伦敦到1700年左右又从商业贸易中分离出一个新的金融商阶层。［7］

这时的伦敦，好像是英国经济发展的枢纽点，一头联结着国内市场，一头联结着国际市场;或者说，英国经济主要通过伦敦而同国际市场对接。在国内，伦敦的经济辐射力和吸引力覆盖了全国城乡，全国范围内的发展与调节都有赖于伦敦。这一时期英国的社会经济变动，都差不多转化成了为伦敦发展服务。对外贸易和海外贸易的繁荣，使伦敦商人积聚了巨额财富;毛纺业创造的财富，也落入了控制产品出口的伦敦商人之手;全国大量的流动人口，成为伦敦人口增长的主要源泉，为其工商业发展提供了劳动力保证;各地致富的社会上层，纷纷云集伦敦。这两个世纪里伦敦人口膨胀性增长，从1520年的5.5万人，增加到1670年的47.5万人，［5］一个半世纪增长近8倍;而全国总人口则最多增长1倍。因此还在17世纪初，英国国王詹姆士一世就大为感叹:“伦敦真像一个佝偻小儿的硕大的头。”［13］在某种意义上，16、17 世纪整合的英国国内市场和经济体系，实则是财倾东南的伦敦经济体系。

3 1700—1850年:三大经济板块形成与全国性整合

第三阶段从1700年到1850年左右英国工业革命完成。从17世纪末起，偏倚的全国经济体系开始出现改变趋向。这种趋向在于乡村工业使西北部成为英国经济的新增长极，工业革命在这一地区率先发生强固了这一增长极，打破了伦敦掠取全国的局面。西北地区很快成为英国工业最发达、经济水平最高的地区之一。而东南部的伦敦，则主要发展商业、国际贸易和金融业，成为英国的经济心脏、世界性的国际金融贸易中心。这样，19世纪初期的英格兰，其西北和东南形成了经济发达的两极，互为呼应;广大中间地区则在这南北两极造成的全国性经济整合中，变成两极间的过渡带，主要提供人力和农产品资源。作为两极的腹地或辐射区，它们亦承担着相应的生产分工。由此，英国经济不但在这一整合中达到了全国性平衡，而且各个地区也在新整合的全国体系中，根据自身区位和资源优势寻找准确定位，从而形成经济发展既有全国性整合、又有板块化特征的合理格局。从整体上看，英格兰明显呈现出一种“两极凸起、中间塌陷”的三大板块现象。

西部和北部一共出现了五个乡村工业区，即以曼彻斯特和利物浦为中心的兰开夏纺织区，以利兹为中心的西莱丁毛纺区，以伯明翰为中心的西密德兰“黑乡”铁器制造区，以设菲尔德为中心的“哈兰姆郡”铁器制造区，以纽卡斯尔为中心的达拉姆—诺森伯兰采煤工业区。此外，还有毗邻的东密德兰北部纺织区。

1700年后，兰开夏是英国最主要的纺织区，包括了三个主要的纺织业区域。一是以曼彻斯特为原点，向东部和北部的乡村伸展，形成了一条5至15英里宽的棉麻混纺地带，经过博尔顿，通往北部的布莱克本。曼彻斯特四周的村庄几乎全部从事棉麻混纺工作。二是兰开夏西部和南部，大部分村庄以从事麻纺业为主，这一乡村工业区南连切郡，北接威斯特摩兰郡，以普雷斯顿为主要生产中心。三是兰开夏东部毛纺区，与约克郡西莱丁区相连，罗奇代尔是主要中心。兰开夏从事纺织业的乡村人口比例很大，一般还多于农业人口。个别乡村的纺织业人口比例高达85%。［14］

西莱丁亦即约克郡西区，是18世纪英国最重要的毛纺区。1740年生产呢绒达10万匹，1750年为14万匹。［15］整个18世纪里，英国毛纺品增长150%，而西莱丁在全国毛纺品中的比重，由20%左右增加到60%左右，［16］由此推算，1800年西莱丁毛纺品产量应是1700年的7.5倍。西莱丁毛纺业大致分两个生产区:一是以利兹和威克菲尔德为中心的普通呢绒生产区;二是以哈利法克斯为中心的绒线呢和哔叽呢生产区。呢绒生产者主要住在乡下，即使到19世纪早年，乡村工业仍是该地区毛纺业的主体，英国政府特别委员会报告说:“大多数织造者都住在村庄和孤立的住所里。”［15］

西密德兰“黑乡”铁器制造区也是著名的乡村工业区，以伯明翰为中心，包括斯塔福德郡南部和伍斯特郡东北部，以及沃里克郡相邻地带。17世纪后期，该地区工商人口占总人口的60%以上，铁器制造业人员占总人口1/3强。［17］18世纪，该地区成为英国最大的煤铁工业区。制钉工业在达拉斯顿、西布罗米奇、塞奇利等村镇扩张。沃尔沙尔、伍尔弗汉普顿、温斯伯里和斯托布里奇等地，则生产金属器皿、刀刃工具和玻璃等。伯明翰原本生产铁钉和刀具，18世纪这些部门转移到附近农村后，它在铜器、珠宝、珐琅、镀金银器、玩具、钮扣、搭扣等高档品和奢侈品生产上享有盛誉，还是枪支业生产中心。［16］

“哈兰姆郡”铁器制造区位于约克郡西南部，以生产刀剑而著称，同时也制造斧、锉、锤等生产工具。铁器制造在设菲尔德以及附近乡村广泛分布。

达拉姆—诺森伯兰采煤区以纽卡斯尔为中心。17世纪末期，该区采煤量达到整个英格兰产量的53.2%，18世纪末仍占全英格兰产量的40%左右。［18］由纽卡斯尔港口运出的“海煤”，抵达英国南部伦敦等地，成为17、18世纪英国东部沿海国内贸易的重要货物。

诺丁汉郡以织袜业著称。莱斯特郡的棉纺业及其工厂化趋向在18世纪颇有影响。而在德比郡，1717年托马斯和约翰·隆贝兄弟引进意大利技术及人员，在德文特河畔所建水力丝织厂被认为是世界上第一个近代工厂;1770年阿克赖特在德比郡克朗福德建立世界上第一个水力纺纱厂。④

乡村工业发展和集中的结果之一，是一大批新型城市涌现。它们具有许多新的品质，即经济功能的开放化、专业化、自由化。开放化，是指其产品主要面向国内国际市场，并对外地商人和外地产品进入本地不加任何限制。专业化，是指各城市在市场分工体系中承担特有的生产或交换功能，生产特色产品。自由化，是指市政不再对生产和交易活动进行控制，也没有行会之类的垄断组织。如当时就有人赞誉伯明翰:“伯明翰极其光荣强大之源泉，人口增长经济昌盛之根由，就在于它是一个自由城市，城内没有任何来自个人或团体的阻碍。”［19］这种“放任自由”，是经济发展的必要前提。工业革命前兴起的这些新型自由城市，以曼彻斯特、利物浦、伯明翰、利兹、设菲尔德和纽卡斯尔为代表，是现代城市的最早萌芽，今天仍是英格兰除伦敦之外的最著名城市。

这些城市对农村具有强大的渗透与控制力。周围农村是它们的工商业腹地，是它们的直接经济领地，它们可以调动其一切因素来为自己服务。它们同周围农村结成了经济社会整体，形成了独立循环的经济运行圈。这五个乡村工业区加上东密德兰北部，在地理上是基本相连的，因而不但形成了较大的西北区域性经济系统，而且往南与密德兰相联系，西面通过利物浦、东面通过赫尔港同国际市场对接，从而打破了伦敦在对外联系中的垄断。还因修建了运河网络而趋向整体化，逐渐形成一个区域性工业世界，成长为工业革命摇篮。由于较早进入工业化，西北地区经济水平迅速上升，过去偏倚的伦敦体系便被突破了。

英格兰各郡财富水平的变化反映了这一态势。表1“14—19世纪英格兰各郡地均财富水平排名变化”中的财富水平，是指单位面积土地上(每英亩)所产生的财富均量，不妨叫作地均GDP。该表显示，经过18世纪的发展，1803年东南部和西北部已占据了前10名中7个位置;到1843年工业革命完成时，东南和西北几乎包揽了前10名。西北工业区的核心区是兰开夏、沃里克郡、斯塔福德郡、伍斯特郡、约克郡。约克郡面积广袤，乡村工业只占1/3地域。即使将郡内西莱丁或“哈兰姆郡”单独考量，它们的经济总量及地均财富排位都能进入前10名。18世纪初征收财产税时北方尚是最穷地区，到1780年，奔尼山区及密德兰东北部的户均财富水平已高于全国，西密德兰仅低于东南部和东盎格利亚。［20］

由于西北部崛起，19世纪初的英格兰形成了经济发达的两极，或者发达的两大板块，即西北部工业区和东南部商贸区。东南区(伦敦及其东南)板块是英国的传统优势地区。伦敦在商业贸易方面的垄断虽然被打破，但其出口在18、19世纪仍然占全国一半以上。19世纪，伦敦还是英国的金融中心，世界最大的金融中心。1800年伦敦将近100万人口，超过巴黎成为欧洲最大城市，十倍于英国第二大城市。

两极之外，再把偏远地区除开，大部分郡是两极之间的“中间地带”，从东部到西南，地理上连成一片，可以看成第三大板块。三大板块的经济水平差异极大。1843年，英格兰39个郡按地均GDP排名，前20名中，伦敦及附近(共3郡)有3个，西北(共10郡)有10个，中部(共20郡)有7个;前10名中，东南区3个，西北区6个，中部区仅1个。

东南和西北间的中间地带似乎在18、19世纪“坍塌”了。17世纪之前的农业经济时代，中部是相对发达的。14至17世纪的排名前20位中，中部(20郡)共有14～15个郡;前10位中，中部占7～8个郡;但19世纪的排名完全变了。中部地区包括南部西南部7个郡，密德兰8个郡，东部5个郡，曾在15—17世纪里各领风骚。南部南安普敦曾是最大外贸港口之一，15世纪的外贸规模堪与伦敦匹敌。西部是英国最早的毛纺业中心，优质呢绒生产占全国一半以上，布里斯托尔出口呢绒有的年度还超过伦敦。密德兰是早期圈地运动的主要发生地。东盎格利亚是16、17世纪“新呢布”产地，17—18世纪英国农业革命也是从这里开始的。然而它们最终都没能演变成工业革命的发动机，却成了东南和西北两极的辐射区，蜕变为工业原材料、生活资料、劳动力的输出地，经济地位大为降低。密德兰、西南部、东盎格利亚等地的中世纪繁荣景象，已成昔日黄花。与伦敦和西北区厂房住宅密布的热闹景象相比，近现代的中部则田连阡陌，牧草青青，田园味十足。

表1 14—19世纪英格兰各郡地均财富水平排名变化

4 英国经济板块化与全国性整合的特征与启示

19世纪初英国形成的经济板块化及全国性整合，具有很多新质。这些新质为英国经济的长时段良性发展奠定了基石，因此其经济格局历经两个世纪而基本稳定。对其进行探讨性总结，对我国当前的经济板块化发展也有一定的启发借鉴意义。

首先，英国崛起时期的经济板块化和全国性整合，在地理上达成了一种平衡。这种平衡的意义有多方面。第一，不但改变了英国西部和北部的落后面貌，而且还有利于带动与西部和北部相连的威尔士和苏格兰的经济发展。第二，西北部的崛起，在地理上有利于英国在新兴大西洋贸易中具有更多优势。第三，有利于全国人口和财富均衡分布，减少过于集中伦敦和东南部所带来的种种隐患。第四，整合形成的国内市场体系，有利于广大中部地带诸多资源多方向流动，促使中部地带更好实现经济转型。

其次，英国中部的农业区虽然“坍塌”了，似乎落后了，但人均经济水平并不低。原因在于，一方面中间地带人口和劳动力向南北两个方向流动，本地反而地广人稀，由此本地居民拥有的资源和财富均量上升;另一方面，中部地带不再以工商业为发展重点，而是重新确立经济生长点。如东盎格利亚大力发展商品化粮食生产，伦敦北邻诸郡以向都市提供肉奶蔬菜为发展战略，西部地区则着力打造休闲、娱乐与度假基地，各得其所。虽然其地均GDP不高，但其人均富裕程度未见得比工业区低。如1780年，伦敦之外的最富裕地区是西南区和东盎格利亚，人均拥有财富量约高于全国平均水平20%。［20］至当代的2004年，若以整个英格兰人均GDP指数为100，那么以农业为主的东密德兰(91.7)、东英格兰(96.2)，比以工业为主的西密德兰(90.3)和西北区(89.9)还要高许多。［21］

再次，英国的经济板块并非是相互间分割隔绝，而是在全国市场体系和分工体系内，三大板块各自担负不同的经济角色。若按现代产业部门划分，伦敦以第三产业为重点，西北以第二产业为特色，中间地带则以第一产业为本业。三大板块间的联系是有机的、紧密的，并不存在从属关系。如伦敦商人开始移居各地，伦敦资本仍能向西北工业区扩展，兰开夏纺织制造商就从伦敦银行及商人那里获得短期和长期贷款。伯明翰的金属、珠宝大量向欧州、美洲和非洲输出，也多因借助了与利物浦、伦敦所建立的市场网络。［16］密德兰的羊毛运到北方，东盎格利亚的粮食输往伦敦，再没有任何阻隔了。

经济板块化与全国性整合是互补的，并不是同一的。在板块化基础上实现全国性整合，必须具备一定的前提条件，必须合乎经济发展的理性规律。

其一，整合是以板块化为基础的，板块化的实质应是合理的地区性分工。英国崛起时期经济逐渐形成区域性特征，其实就是形成了生产的地区性分工态势。在分工中相互联系、相互协作，才能凝聚成全国性的经济整体。因此，各板块只有认识自身的资源和生产特质，才能在全国性分工体系和经济整合进程中找准恰当定位。

其二，整合必须具备充足的条件和动力。促使英国的经济板块化及全国性整合的凝聚因素有许多，乡村工业发展是关键动力，还有资本流动、人员移徙、技术传播、交通条件改善、市场关系培育、城市转型、国家政策、国际贸易等。整合的社会背景还包括，封建关系的松弛对区域经济壁垒的打破，商品货币关系发展要求市场的统一和扩张，农业变革所导致的市场化倾向，参与国际市场要求有坚挺的国内经济凭靠，等等。

其三，整合必须是经济发展的自然结果和必然要求，而不是人为的强制。16、17世纪伦敦依靠特权强行整合的全国性经济体系，就不是一种自然结果，最终势必要被突破。伦敦的畸形膨胀是以全国财富及外贸功能的集中为代价的，严重损伤了其他地区的造血功能，造成了“大树底下不长草”的不良局面(这与我国某些地区何其相似)。当然，也不能反过来将已有经济中心的资源强行分散化、细碎化，这样难以形成强劲产业。

崛起时期英国的经济板块化和全国性整合是成功的，然而这一维系了两百年的传统格局目前似乎又受到了挑战。今日英国将第二产业大量向国外转移，西北区工业已颓势初现，以往生气勃勃的工厂如今萧条冷清，许多厂房破败或移作他用。英国中世纪晚期城市的衰落景象，恐怕又要在今天的曼彻斯特、设菲尔德等地重演了。

注 释:

① 代表性论著有:E.J.Buckatzsch，“The Geographical Distribution of Wealth in England，1086－1843:An Experimental Study of Certain Tax Assessments”，Economic History Review，New Series，Vol.3，No.2.1950;George C.Homans，“The Explanation of English Regional Differences”，Past and Present，No.42，Feb.，1969，18 －34;D.Massey，“In What Sense a Regional Prob-lem”，Regional Studies，Vol.13，1979;J.Langton，“The Industrial Revolution and the Regional Geography of England”，Transactions of the Institute of British Geography，Vol.9，1984;E.H.Hunt，“Industrialisation and Regional Wages Inequality:Wages in Britain 1760 － 1914”，Journal of Economic History，Vol.46，1986;G.Turnbull，“Canals，Coal and Regional Growth in the Industrial Revolution”，Economic History Review，Vol.40，1987;Pat Hudson，Regions and Industries:A Perspective on the Industrial Revolution in Britain，Cambridge，1989;James Masschaele，A Regional Economy in Medieval England，PhD Thesis in University of Toronto，Canada，1990。

② 九个经济区为:伦敦、东部、东南部、西南部、东密德兰、西密德兰、约克郡、西北部、东北部。

③ 将产量换算成公斤/市亩，其依据是小麦比重(约0.70公斤/升)、蒲式耳容量(约36升)、面积换算(1英亩约合6中国市亩)。

④ 德比郡该两个纺织厂现已成为世界文化遗产，笔者曾于2003年和2011年两度实地考察。文中说法系根据遗产博物馆的宣传资料。

［1］Clark G.Yields Per Acre in English Agriculture(1250－1860):Evidence from Labour Inputs［J］.The Economic History Review，New Series，1991，44(3):445－456.

［2］Gray H L.The Production and Exportation of English Woolens in the Fourteenth Century［J］.English Historical Review，1924，39(153):13－35.

［3］Beresford M W.The Poll Tax and Census of Sheep(1549)［J］.Agricultural History Review，1954(1):9－15.

［4］Thirsk J.Chapters from the Agrarian History of England and Wales(1500 －1750):Vol.4［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1990:17－24.

［5］Clark P.The Cambridge Urban History of Britain(1540 －1800):Vol.2 ［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2008:31 －32，197，323.

［6］Hoskins W G.The Age of Plunder，England of Henry VIII(1500－1547)［M］.New York:Longman，1979:151.

［7］Sheppard F.London，a History［M］.Oxford:Oxford University Press，1998:130，132，144.

［8］Willan T S.The Inland Trade，Studies in English Internal Trade in the Sixteenth and Seventeenth Centuries［M］.Manchester:Manchester University Press，1976:101.

［9］Ramsay G D.Tudor Economic Problems［M］.London:Gollancz，1963:110.

［10］Inwood S.A History of London［M］.London:Macmillan，1998:196，200.

［11］Ramsay G D.The English Woolen Industry(1500－1750)［M］.London:Macmillan Press，1982:39.

［12］Moffit L W.England on the Eve of the Industrial Revolution［M］.London:King＆ Son，1963:86，72.

［13］Burke P.The New Cambridge Modern History:Vol.4 ［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1971:72.

［14］Chapman S D.The Cotton Industry in the Industrial Revolution［M］.London:Macmillan，1977:13.

［15］保尔·芒图.十八世纪产业革命［M］.北京:商务印书馆，1983:42，396.

［16］Hudson P.The Industrial Revolution［M］.London:Edward Arnold，1996:115 －116，121 －122.

［17］Rowlands M B.Master and Men，in the West Midlands Metalmare Trades Before the Industrial Revolution［M］.Manchester:Manchester University Press，1975:18－25.

［18］Nef J U.The Rise of the British Coal Industry:Vol.1［M］.London:Frank Cass Co.LTD，1966:23.

［19］Clark P，Slack P.Crisis and Order in English Towns(1500－1700)［M］.London:Routledge，1972:12.

［20］James J A.Personal Wealth Distribution in Late Eighteenth-Century Britain ［J］.Economic History Review:New Series，1988，41(4):555.

［21］Hardill I.The Rise of the English Regions?Regions and Cities［M］.London:Taylor＆ Francis，2006:105－106.