牙面湿润度对黏结剂边缘密闭性的影响

赵 俊，金 磊，兰 俊，郭 婷，苏 寒

0 引 言

随着树脂黏结剂的发展，黏结剂在临床上的应用逐渐增多，在使用过程中很多因数都会影响黏结剂的黏结性能，如牙面湿度、光照时间、黏结剂种类、树脂种类等，为了研究牙面湿度对黏结剂黏结性能的影响，寻找适合黏结剂的最佳表面湿度，我们采用边缘微渗漏的研究方法，对2组分自酸蚀黏结剂Clearfil SE BOND和第7代单组分ibond自酸蚀黏结剂，在不同窝洞干燥时间处理后进行V类洞充填，观察边缘微渗漏情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 资料 24 h以内新鲜拔除的完整体外磨牙30颗，Clearfil SE BOND自酸蚀黏结剂(日本)，ibond自酸蚀黏结剂(德国)，3M光固化树脂 Z350(美国)，体式显微镜(江南XTB-01型)，牙科综合治疗椅附带光固化灯(西北医疗器械厂)，2%甲苯胺兰溶液(自配)。

1.2 方法

1.2.1 分组备洞 选取30颗24h以内新鲜拔除完整离体磨牙，放置于等渗盐水中备用。在颊面及舌面颈部分别制备2 mm×3 mmⅤ类洞，洞深2 mm，龈壁位于釉牙骨质界下方1 mm，随机将30颗牙分为6组(A、B、C、D、E、F 组)，每组5 颗，10 个窝洞。

1.2.2 黏结充填 窝洞预备:A、D组:窝洞冲洗后只用棉球吸干多余水分，不用气枪吹干，保持一定湿度。B、E组:窝洞用棉球吸干后，气枪距离牙面2 cm强力吹干5 s;C、F组:窝洞用棉球吸干后，气枪距离牙面2 cm强力吹干10 s。涂布黏结剂:A、B、C 3组采用Clearfil SE BOND自酸蚀黏结剂，先涂布底涂剂，20 s后吹薄，再涂布黏结剂，吹薄后光固化10 s，D、E、F 3组采用ibond自酸蚀黏结剂，涂布黏结剂，20 s后吹薄，光固化20 s。树脂充填:3MZ350树脂充填，光照40 s。以上操作均由1人完成。

1.2.3 染色 将所有牙沿充填体边缘外1 mm涂布指甲油，干燥后浸入37℃蒸馏水24 h，再浸入2%甲苯胺蓝溶液中24 h，取出冲洗备用。

1.2.4 微渗漏评价标准 将实验牙沿充填体中间用金刚砂片剖开，在体式显微镜下放大12倍，观察龈壁及颌壁染色情况，按等级记录并拍照，0级:无染色;1级:染色在边缘1/3;2级:染色达中1/3;3级:染色达内侧1/3;4级:染色沿轴壁延伸。

1.3 统计学分析 将所有数据输入SPSS13.0统计软件进行统计分析，等级资料用Mann-whitney U检验及Kruskal-Wallis检验。以P≤0.05为差异有显著性统计学意义。

2 结 果

干燥0 s和5s时，A、D组间和B、E组间比较，2种黏结剂差异具有统计学意义(P＜0.05)，ibond好于Clearfil SE BOND黏结剂;干燥10 s时，C、F组间比较，2种黏结剂之间差异无统计学意义(P＞0.05);A、B、C组间比较，Clearfil SE BOND黏结剂在3种不同牙面湿润度下差异具有统计学意义(P＜0.05);D、E、F组间比较，ibond黏结剂在3种不同牙面湿润度下差异无统计学意义(P＞0.05)。

各组龈壁微渗漏的情况见表1。各组颌壁边缘微渗漏见表2。

表1 各组龈壁微渗漏情况Table 1 Marginal m icroleakage in the gingival wall in different groups

表2 各组颌壁边缘微渗漏情况Table 2 Marginal microleakage in the occlusal wall in different groups

干燥0 s和5 s时，A、D组间和B、E组间比较，2种黏结剂差异具有统计学意义(P＜0.05)，ibond黏结剂好于Clearfil SE BOND黏结剂;干燥10 s时，C、F组间比较，2种黏结剂差异也具有统计学意义(P＜0.05)，但Clearfil SE BOND黏结剂好于ibond黏结剂;A、B、C组间比较，Clearfil SE BOND黏结剂在3种不同牙面湿润度下差异均有统计学意义(P＜0.05);D、E、F组间比较，ibond黏结剂在3种不同牙面湿润度下差异无统计学意义。

A组和B组颌壁和龈壁染色差异较大，颌壁明显好于龈壁，其余4组差异较小，见图1。

图1 各组牙微渗漏情况Figure 1 Marginal m icroleakege in the molars in different groups

3 讨 论

ibond为第7代黏结剂系统，是一种基于丙酮/水配方的光活化甲基丙烯酸树脂，配方中含有牙本质黏结剂所必须的酸蚀剂、底涂剂和黏结剂，使用时直结涂在牙本质表面，酸蚀、底涂和黏结同时进行，操作简便，是现代黏结技术发展的趋势之一［1］。由于该黏结系统问世较晚，其相关的临床及实验室研究较少，所以对该类黏结剂的各项性能尚缺乏了解，很多问题有待于解决。不同的牙面湿润度是否会影响其黏结性能，怎样正确掌握牙面的湿润度，生产厂商并未给出确切的标准。Clearfil SE BOND为第5代黏结剂，属于自酸蚀偶联黏结系统，不需要冲洗的酸性单体，同时完成酸蚀和底涂过程，一般使用时先涂含有酸性单体的底涂剂，随后应用疏水的黏结剂，又被称为“2步法”自酸蚀黏结系统。多数学者认为，全酸蚀黏结系统的黏结强度较高，而自酸蚀黏结系统的黏结强度较低［2－4］，但全酸蚀黏结剂操作步骤多，技术敏感性较高，要求牙本质有足够的润湿度，又不能存在过多水份，由于实际可操作性无法定量，因而黏结效果可能出现较大偏差［5］。自酸蚀黏结剂操作简便，但其黏结性能存在差异。有研究表明，2组分自酸蚀黏结剂的黏结效果好于单组分自酸蚀黏结剂［6－7］。也有研究实验结果相反［8］。这种实验结果的偏差可能由于实验条件的偏差导致，我们的实验结果显示，在不同的牙面湿润度条件下，实验结果有差异。

实验结果显示，ibond黏结剂在颌壁牙釉质面和龈壁牙本质面均存在微渗漏，湿润时和干燥5 s与10 s的结果无显著性差异，微渗漏等级多为0～2级，说明ibond黏结剂对牙面湿润度不敏感，技术操作精确性要求不高，虽然微渗漏尚无法避免，但也能达到一定的边缘封闭效果，可满足大部分临床需要。

Clearfil SE BOND黏结剂的实验结果显示，在牙面仅用棉球檫干，不用气枪吹干的情况下，黏结性能几乎完全丧失，牙釉质面的结果几乎和牙本质面一样(A组)，在牙面用气枪吹干5 s时，这种情况丝毫没有改变(B组)，但牙面吹干时间增至10 s时，情况却大为不同，牙釉质面完全没有微渗漏，龈壁有5例微渗漏为0(C组)，A组、B组与C组之间有显著性差异。由于Clearfil SE BOND黏结剂亲水的底涂剂和疏水的黏结剂分开使用，疏水的黏结树脂浓度较高，聚合程度较高，并且酸蚀与渗透同时进行，酸蚀与渗透深度相同，因而能最大程度地与未酸蚀的牙本质紧密结触，充分充填至胶原纤维网中，防止水分进入，使黏结界面保持封闭状态，减少了边缘渗漏的发生。为保证疏水性的黏结剂充分发挥作用，牙面应彻底干燥，我们的实验证明，牙面干燥10 s时可得到较好的黏结效果，因此在临床操作中应尽量保证牙面足够干燥，有条件最好使用橡皮障，以避免呼吸时水气再次使牙面湿润，影响黏结效果。

我们将牙面干燥时间分别定为0、5和10 s，是基于临床操作的实际情况而确定的，通常医师倾向于干燥时间不宜太长，一为节省操作时间，二为患者的耐受度考虑，特别是活髓牙，干燥时间过长会引起患者强烈不适。因此，我们将干燥时间定为10 s以内，干燥10 s以上是否能得到更好的边缘封闭性尚待研究。

综上所述，在牙面湿润的情况下，颌壁牙釉质面和龈壁牙本质面ibond黏结剂的黏结性好于Clearfil SE BOND黏结剂。在牙面干燥的情况下，龈壁牙本质面两者无显著性差异，颌壁牙釉质面Clearfil SE BOND黏结剂好于ibond。牙面湿度对ibond黏结剂的影响较小，对Clearfil SE BOND黏结剂影响较大。

［1］兰 俊，赵 俊，金 磊，等.自酸蚀黏结剂ibond用于后牙Ⅱ类洞边缘微渗漏的对比研究［J］.医学研究生学报，2011，24(3):256-258.

［2］Sen D，Akgungor G.Shear bond strengths of composite core materials after using all-in-one and single-bottle dentin adhesives［J］.J Prosthodon，2005，14(2):97-103.

［3］周丽晶，胡白河.酸蚀时间对牙颈部非龋性硬化牙本质黏结界面形态的影响［J］.北京大学学报(医学版)，2006，38(2):204-206.

［4］李 潇.不同类型牙本质湿粘结剂粘接界面电子扫描显微镜研究［J］.医学研究生学报，2006，19(10):950-952.

［5］兰 俊，毛 钊，赵 俊，等.2种黏结剂用于后牙Ⅱ类洞边缘微渗漏的对比研究［J］.医学研究生学报，2010，23(9):928-930.

［6］郭 艳，何惠明，赵信义，等.4种常见牙本质黏结剂的边缘封闭性［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2008，18(5):285-289.

［7］Reis A，Leite TM，Matte K，et al.Improving clinical retention of one-step self-etching adhesive systems with an additional hydrophobic adhesive layer［J］.J Am Dent Assoc，2009，140(7):877-885.

［8］潘悦萍，夏文薇，关 超.不同黏结系统牙本质剪切强度的实验研究［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2009，19(3):155-157.