无创机械通气治疗COPD急性加重期临床疗效研究

余坚文 蒋常英 陈纪光

（广东省东莞市樟木头医院ICU，广东 东莞 523633）

无创机械通气是指通过面罩或鼻罩连接呼吸机和患者，无需气管切开和气管插管建立人工气道的辅助机械通气模式。在治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）方面已有较多应用[1]，随着呼吸机及鼻、面罩性能改善，无创机械通气越来越多的被应用于临床，东莞市樟木头医院近2年采用双水平气道正压（BiPAP）呼吸机治疗COPD急性加重期患者，取得较好疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2008年3月至2011年3月在东莞市樟木头医院诊治的COPD急性加重期患者118例，均符合中华医学会制定的诊断标准[2]，排除合并心、脑、肝、肾疾病者。其中55例行常规治疗，年龄58～84岁，平均年龄67.4岁。63例行无创机械通气治疗，年龄56～85岁，平均66.2岁。两组患者治疗前年龄上无显著差异。

1.2 方法

常规治疗组给予吸氧、祛痰、平喘、抗感染、纠正水电解质紊乱及营养支持等治疗。无创通气组在此基础上加用双水平正压（BiPAP）无创通气辅助治疗，根据患者情况选择鼻罩或面罩，吸气压（IPAP）从6～8cmH2O开始，逐步达到15～20cmH2O的水平；呼气压（EPAP）一般在3～5cmH2O，备用呼吸频率为12次/min，氧流量为5L/min，待患者症状和动脉血气改善后，逐渐降低通气压力及减少无创通气时间，直至停止无创通气。

1.3 观察指标

记录每例患者治疗后2h和6h动脉血气pH、PaO2、PaCO2变化及呼吸频率、心率，每组的气管插管率；询问面罩组和鼻罩组患者的舒适度，记录不良反应情况。

1.4 统计学方法

2 结 果

2.1 两组治疗后血气分析结果比较

治疗同一时期相比，治疗组较对照组动脉血气pH、PaO2均较对照组有明显提高，PaCO2下降，差异均有显著性（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗后血气分析比较

2.2 治疗后生命体征比较

治疗组治疗2h及6h后呼吸频率较对照组呼吸频率明显下降（P＜0.05）；治疗组治疗2h及6h后心率较对照组明显下降（P＜0.05），见表2。

2.3 鼻罩组和面罩组舒适度及不良反应比较

治疗组中鼻罩组患者舒适度明显增加，无明显不良反应。面罩组5例腹胀，4例有憋气感，4例有紧张恐惧感。对照组有7例因治疗效果欠佳，改行气管插管治疗，发生率为12.73%，治疗组有3例改行气管插管，发生率为4.76%，治疗组气管插管率较对照组降低（P＜0.05）。

表2 治疗后呼吸频率及心率比较

3 讨 论

COPD主要是气道阻力增加，肺泡弹性减退，引起缺氧和二氧化碳潴留，国外研究表明，对于急性加重期及在严重酸中毒之前应首选无创正压通气，通过提供压力支持辅助患者呼吸，帮助患者克服气道阻力，能显著减轻患者呼吸肌疲劳，减少气管插管率，降低病死率[3]。

BiPAP通气是一种经鼻（面）罩进行的无创通气模式，吸气时提供较高吸气正压，以减少呼吸做功，使痉挛的支气管扩张，气体进入通气不良的肺泡，改善气体分布，有利于呼吸肌肌力的恢复，改善通气/血流比例，从而有效改善低氧血症。当患者呼气时提供较低的呼气压，使患者轻松呼出气体，同时还可起到呼气末正压的作用以减少呼吸功，保持气道开放，减轻CO2潴留。在本文的研究中，选择COPD急性加重期的患者，除给常规的治疗外，加用无创机械通气，使患者的血气快速改善，生命体征迅速恢复正常，减少了气管插管概率，避免了呼吸机相关性肺炎的发生，这与文献报道是一致的[4]。由于保留了患者的自主呼吸、咳嗽及说话的能力，增加了治疗的舒适度和依从性。在治疗组中有3例患者最终因治疗效果不佳，改行气管插管治疗，分析其原因，可能是因为本身病情较重，痰多难以自行咳出。因此，对一些神志清楚、有自主呼吸的轻中度患者，可行面罩或鼻罩机械通气，对重症呼吸衰竭以及气道分泌较多，中枢神经严重受损影响呼吸等情况时无创通气效果较差，仍需及时气管插管或气管切开行有创机械通气，正确掌握无创机械通气的适应证，才能使其在临床上得到合理应用。

本研究还发现鼻罩通气有更高的舒适度，因为其不影响患者的说话和进食，更易被患者所接受，在治疗期间，不良反应也较少发生。有报道显示面罩通气不良反应常有发生[5]，因为面罩遮盖了口腔，增加了通气无效腔，本组有5例腹胀，4例有憋气感，4例有紧张恐惧感，因此我们认为在无创通气治疗时，选用鼻罩能取得更好的效果。

[1]修麓璐,徐连凤.督导式家庭无创通气治疗COPD并慢性呼吸衰竭疗效观察[J].山东医药,2010,50(49): 54-55.

[2]中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南[J].中华结核和呼吸杂志,2002,25(8): 453-460.

[3]Josephine VL,Jadwiga AW,Mark WE,et al.Invasive positive pressure ventilation to treat respiratory failure resulting from cxacerbation of chronic obstructive pulmonary disease:Cochrane systematic review and meta-analysis[J].Br Med J,2003,326(7382):1850.

[4]张小红,王红民.无创通气在慢性阻塞性肺疾病并呼衰中的应用[J].医药论坛杂志,2010,31(9): 27-28.

[5]陈钰.无创正压通气副作用的临床观察[J].国际呼吸杂志,2006,26(10): 791-800.