尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的比较研究

杨 蓉

（攀枝花市攀钢密地医院检验科，四川 攀枝花 617063）

尿常规检查是医院中最常用的检验项目之一，是反映身体健康状况的基本指标之一，对泌尿系统和糖尿病的筛检有重要价值，也可以提供病理过程本质的重要线索[1]。目前临床上尿常规的检查项目已经由传统的显微镜手工法发展到半自动、全自动的仪器化检测时代。为了探讨评价不同方法的临床应用效果，笔者借助本研究比较尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果，现将有关资料总结分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择攀枝花市攀钢密地医院2010年8月至12月收集的180份尿液标本，全部来自住院患者的晨尿，其中男94例，女86例；年龄20～73岁，平均年龄（49.5±4.5）岁；患者均用一次性的洁净塑料尿杯收集晨尿送检。

1.2 方法

对收集的180份尿样分别采用尿液干化学分析仪和显微镜手工法进行尿常规检验，尿液干化学分析仪：每日用质控物进行质控合格后方可进行患者标本的测定，测定时用尿液离心管取充分混匀的10mL尿液，将试纸上的试剂部分全部浸入样本中2s后取出，将试纸边缘沿着试管边缘划过，并在滤纸上轻轻吸去多余尿液，以免交叉污染，轻轻置于传送盘上，严格按照操作规程进行检测，仪器会自动检测并将结果打印出来。显微镜手工法：取尿混合均匀尿液10mL，然后离心1500r/min，共5min，吸弃上清液，沉渣的残留量为0.2mL，轻轻摇动；把制作好的尿沉渣混匀后，用一次性尿吸管吸取充入尿沉渣定量分析板做常规尿沉渣镜检；高倍镜计10个视野所见细胞数并记录。

1.3 统计学处理

研究中所得数据采用SPSS11.0软件包进行统计分析，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为有显著性差异。

2 结 果

尿液干化学分析仪对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为16.7%、19.4%、21.7%，显微镜手工法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测阳性率分别为18.9%、22.2%、19.4%，尿液干化学分析仪对红细胞的检测阳性率略高于显微镜手工法，而显微镜手工法对尿蛋白、白细胞的检测阳性率略高于尿液干化学分析仪，但两组比较，均无显著性差异（P＞0.05）。具体数据如表1所示。

表1 不同方法对尿蛋白、白细胞和红细胞的检测结果

3 讨 论

尿常规是医学检验三大常规项目之一，在临床上是不可忽视的一项初步检查，不少肾脏病变早期就可以出现蛋白尿或者尿沉渣中有形成分。对泌尿系统和糖尿病的筛检有重要价值，亦常是提供病理过程本质的重要线索，随着科技发展，尿常规的“内涵”越来越丰富，包括的检查项目已经由传统的手工“尿蛋白”加“显微镜检查”时代发展到半自动、全自动的仪器化检测时代[2,3]。本研究对两种方法检验尿常规的结果进行分析，尿液干化学分析仪是测定尿中某些化学成分的自动化仪器，它是医学实验室尿液自动化检查的重要工具，此种仪器具有操作简单、快速等优点，但是尿液分析仪使用不当和许多中间环节及影响因素都直接影响自动化分析结果的准确性，不仅会引起实验结果的误差，甚至延误诊断，因此要求操作者对自动化仪器的原理、性能、注意事项及影响因素等方面的知识在有充分的了解，正确地使用自动化仪器，这样才能使尿液分析仪得出的结果更可靠、准确[4,5]。但是尿液干化学分析仪还是存在一定的弊端，例如，其是通过细胞胞浆中特有的脂酶来检测尿中白细胞的数目，而在粒细胞中淋巴细胞浆中不含有这种脂酶故其他病因如肾结核引起的淋巴细胞尿，尿液中呈阴性，而镜检呈阳性[6]。另外，大剂量的抗生素抑制粒细胞胞浆内脂酶的反应，导致假阴性。经验所致有时白细胞数目少，分析仪试纸条敏感度不及，故分析仪不如显微镜检测尿中白细胞阳性率高[7]。随着现代社会生活节奏的加快，医院也越来越多地依赖于快速方便的尿液干化学分析仪进行尿常规检查，但是近年来有不少人强调，负责医师应自己动手做患者尿常规检查，是有利于医师发现肾脏疾病的一般诊断方法。崔丹[8]曾有研究得出结论为尿液干化学分析仪能作为一般尿液的初步筛查试验，在实际工作中尿液干化学分析仪和传统的手工法，这两种检验方法各有长处，在临床上均可使用，但检验工作者及临床医师，在工作中都必须本着客观科学的态度来对待每份尿液的分析结果，结合临床诊断，多了解患者情况。本研究结果与以上报道相符，临床上两种方法合理应用，取长补短，遇到可疑情况，还应及时询问患者，查找原因，以便为临床疾病的诊断和治疗提供正确检验结果。通过以上论述，笔者认为尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规均存在较高的诊断价值，尿液干化学分析仪操作方便快捷，但显微镜手工法也不容忽视，两种方法应配合使用，使尿常规检测结果更为真实可靠。

[1]吕晓萍,荣墨克,林伟,等.尿常规检验自动分析方法的探讨[J].中国实验诊断学,2009,13(8):1075-1076.

[2]张湘琦,兰爱纯,唐和林,等.临床尿常规检验的影响因素探讨[J].检验医学与临床,2010,7(16):1757-1758.

[3]李颖.尿液分析仪不能取代手工检验[J].海南医学,2008,19(1):122.

[4]鄢志丽,袁平宗.尿液分析仪检测结果的影响因素[J].检验医学与临床,2010,7(5):421-422.

[5]Peacock PR,Souto HL,Penner GE,et al.What is gross hematuria?Correlation of subjective and objective assessment[J].J Trauma,2001,50(6):1060-1062.

[6]胡永翠,张志梅.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果比较的分析[J].中国社区医师(医学专业),2010,12(22):196.

[7]张冬梅.尿常规检验干化学法和手工法结果对比分析[J].当代医学,2010,16(2):69.

[8]崔丹.尿液化学分析仪与传统手工检验的比较[J].中外医疗,2009,28(16):173.