两种质子泵抑制剂分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效比较

吴国岭

（江苏省武警总队医院门诊部，江苏 扬州 225000）

反流性食管炎（reflux esophagitis，RE）是一种普遍的消化系统疾病，主要是胃和十二指肠内容物，尤其是酸性胃液与胆汁反流至食胃管从而导致食管黏膜炎症、糜烂、溃疡和纤维化等病变[1]。RE是消化系统常见病，据报道，在美国有44%的人每月至少有一次烧灼感症状；在我国，据北京上海的流行病学调查，其患病率为1.92%，占胃食管反流性疾病的48%～79%。近年来随着生活方式的改变、社会老龄化，RE发病率有逐年增长的趋势，已成为严重影响人们生活质量的主要消化疾病之一[2,3]。目前临床上治疗RE主要是应用抑酸剂和促胃动力药治疗，而质子泵抑制剂和莫沙必利有明显疗效[4]。作者比较了雷贝拉唑与奥美拉唑这两种质子泵抑制剂分别联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效，旨在探讨药物治疗反流性食管炎的最佳方案，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2010年1月至2009年12月期间，在江苏省武警总队医院门诊就诊的反流性食管炎患者116例，上述患者均符合我国2000年制定的反流性食管炎诊断及治疗方案的诊断标准[5]，临床表现为胸骨后烧灼样不适、反酸、呃逆等，部分患者伴有下咽疼痛和困难，经胃镜和24h食管pH监测证实为酸阳性的反流性食管炎，病理检查排除了消化道恶性病变；排除了可致消化道症状的其他全身性疾病；其他临床相关检查排除了心血管疾病及胸膜疾病；无胃、食管手术病史；就诊前4周内无抑酸剂和促胃动力药使用病史。上述患者随机均分为A组和B组，A组患者58例给予雷贝拉唑联合莫沙必利治疗，其中男36例，女22例，年龄25～64岁，平均年龄（43.7±8.3）岁，根据2003年全国食管疾病诊断治疗研讨会制定的内镜下食管黏膜病变表现分级标准[6]，Ⅰ级20例，Ⅱ级25例，Ⅲ级13例，B组患者58例给予奥美拉唑联合莫沙必利治疗，其中男34例，女24例，年龄22～67岁，平均年龄（41.6±7.2）岁，内镜下食管黏膜病变表现分级为：Ⅰ级19例，Ⅱ级25例，Ⅲ级14例。两组患者在年龄结构、性别组成、就诊时病变分级、疾病严重程度、患者一般状况等方面均无显著性差异（P＞0.05），病例资料具有可比性。

1.2 治疗方法

A组患者给予早餐前口服雷贝拉唑20mg/次，1次/d，同时每日餐前口服莫沙必利5mg/次，3次/d；B组患者给予早餐前口服奥美拉唑20mg/次，1次/d，同时每日餐前口服莫沙必利5mg/次，3次/d。按照各组治疗方案连续治疗4周，同时反复嘱咐患者规律生活方式及作息时间，避免暴饮暴食及进食生、冷、辛、辣等刺激性食物，避免饮用咖啡、浓茶等饮料，戒烟戒酒。治疗期间上述患者治疗依从性满意。

1.3 观察内容及评价标准

两组患者就诊时及治疗4周后根据反酸、烧灼感、胸痛等症状严重程度进行症状评分，其评分标准是：0分指无症状；1分指症状轻微可以忍受；2分介于1分与3分之间；3分症状明显，不能忍受，需休息和药物治疗；治疗4周后根据治疗前后临床症状评分，评价临床症状改善情况[7]：①痊愈：症状完全消失；②有效：症状积分降低≥50%，但未完全消失；③无效：症状积分降低＜50%。痊愈病例+有效病例合计为临床治疗满意病例。

两组患者就诊时及治疗4周后根据胃镜检查情况进行食管黏膜病变表现分级，其分级标准是[6]：0级正常；Ⅰ级为点状或条状发红、糜烂，无融合现象；Ⅱ级为条状发红、糜烂，并有融合，但非全周性；Ⅲ级为病变广泛发红、糜烂、融合呈全周性，或溃疡；治疗4周后根据治疗前后根据食管黏膜病变表现分级，评价内镜下临床疗效[7]：①治愈：食管炎消失；②有效：改善1个级别；③无效：改善不明显。治愈病例+有效病例合计为临床治疗满意病例。

观察并记录上述患者治疗过程中出现的不良反应情况，包括：腹泻、头晕、恶心、心悸。

1.4 统计学方法

上述各组患者观察记录所得计数数据采用百分率表示，使用SPSS16.0软件行χ2检验，以P＜0.05计为差异具有统计学意义。

2 结果及分析

2.1 两组患者治疗后临床症状改善情况比较

两组患者治疗4周后，按照上述临床症状改善评价方法及评价标准，临床治疗满意率分别为93.1%和79.3%，临床治疗满意病例比较，χ2=4.640，P＜0.05，差异具有统计学意义，A组治疗后临床症状改善情况优于B组，见表1。

表1 两组患者治疗后临床症状改善情况比较（n，%）

2.2 两组患者治疗后内镜下临床疗效比较

两组患者治疗4周后，按照上述内镜下临床疗效评价方法及评价标准，临床治疗满意率分别为89.7%和75.9%，临床治疗满意病例比较，χ2=3.867，P＜0.05，差异具有统计学意义，A组治疗后内镜下临床疗效优于B组，见表2。

2.3 两组患者不良反应情况比较

A组患者治疗后腹泻4例（6.9%）、头晕5例（8.6%）、恶心3例（5.2%）、心悸1例（1.7%）；B组患者治疗后腹泻3例（5.2%）、头晕6例（10.3%）、恶心2例（3.4%）、心悸1例（1.7%），两组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05），且上述患者出现的不良反应均为一过性，无需特殊治疗或处理。

表2 两组患者治疗后内镜下临床疗效比较（n，%）

3 讨 论

RE是胃食管反流病的一种，是上消化道动力障碍性疾病。发病机制比较复杂，包括抗反流屏障功能不全、反流内容物清除障碍、食管的防御机制减弱、胃排空延迟、食管括约肌压力（LES）下降等[8]。反流性食管炎是多因素促成的，但主要表现在两个方面，即抗反流物的防御机制下降和反流对食管黏膜的攻击增强，前者主要为食管下段括约肌张力降低，食管体部廓清功能下降所致；后者主要为胃酸对食管黏膜的损伤所致[9]。

RE的治疗原则是减少胃食管反流，降低反流液的酸度，增强食管清除力和保护食管黏膜。药物治疗一般以抑酸及促进胃排空、黏膜保护剂为主。研究证明反流性食管炎症状的缓解和损伤黏膜的愈合均高度依赖于胃酸控制，提高胃内胃酸pH到4以上是有效治疗和阻断反流性食管炎的关键，质子泵抑制剂是目前治疗RE的一线药物[10]。质子泵抑制剂（PPI），为弱碱性药物，也称H+-K+-ATP酶酶抑制剂，其作用机制为：在受体和第二信使的作用下，位于胃壁细胞分泌管上的H+-K+-ATP酶分解ATP获得能量，通过H+/K+转运机制，将胞浆内H+泵入胃腔，再与cl-形成胃酸。抑制H+-K+-ATP酶的活性即可阻断由任何刺激引起的胃酸分泌，发挥抑制酸分泌作用[11]。奥美拉唑是第一代质子泵抑制剂，主要由细胞色素、P450中的多态性表达酶CYP2C19代谢，存在着抑酸疗效不稳定和个体差异较明显的缺点[10]。雷贝拉唑是单一的S型异构体，它通过细胞色素P450、CYP2C19代谢途径代谢较少，而通过CYP3A4途径代谢较多，与奥美拉唑相比，其口服后肝脏首过效应低，生物利用度和血浓度高，到达壁细胞的有效成分更多，使胃内pH＞4的时间更长[12]。雷贝拉唑作为一种新型质子泵抑制剂，其具有以下特点：①强烈快速的抑制胃酸分泌，能迅速缓解疼痛并促进病灶愈合；②由于雷贝拉唑钠同质子泵部分可逆的结合，且该结合位点可通过内源性谷胱甘肽分离，因此能迅速恢复正常酸分泌；③与奥美拉唑相比，其药物间相互作用更少[13]。

作者通过临床疗效对比发现，雷贝拉唑与奥美拉唑分别联合莫沙必利对治疗反流性食管炎均有效，但治疗4周后前者联合莫沙必利的临床疗效好于后者联合莫沙必利的临床疗效，二者治疗后临床症状改善满意率分别为93.1%和79.3%，组间比较差异具有统计学（P＜0.05）；二者治疗后内镜下临床疗效满意率分别为89.7%和75.9%，组间比较差异具有统计学（P＜0.05）；而两组患者治疗后不良反应情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05），且均为一过性，无需特殊治疗或处理。因此，临床药物治疗RE时，其用药方案应首选雷贝拉唑联合莫沙必利，可显著提高临床疗效，且不会增加用药时的不良反应，值得临床广泛推广。

[1]陈灏珠.实用内科学[M].11版.北京:人民卫生出版社,2001:1726.

[2]颜兆寰,李庭赞,周烨,等.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床比较研究[J].安徽医药,2010,14(7):821-822.

[3]李艳梅,苏秉忠,宋建忠.胃食管反流病症状评分及内镜下表现的对照研究[J].中华消化内镜杂志,2006,23(1):7-10.

[4]方富昌,王伟,黄海东,等.埃索美拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎效果观察[J].中国乡村医药杂志,2010,1(1):12.

[5]中华医学会消化内镜分会.反流性食管炎诊断及治疗方案[J].中华内科杂志,2000,39(3):210.

[6]陆星华,张泰昌.反流性食管炎诊断及治疗指南(2003年)[J].中华消化内镜杂志,2004,21(4):221-222.

[7]李朋辉,谢俊维,宋国平,等.雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎近期疗效观察[J].中原医刊,2005,32(24):13-14.

[8]Yuen KH,Choy WP,Tan HY.Improved high performance liquid chromatographic analysis of omeprazole in human plasma[J].J Pharm Biomed Anal,2001,24(4):715.

[9]赵秋雁,陈光明.奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎50例临床观察[J].西南军医,2009,11(2):202-203.

[10]陈秀伟.雷贝拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床观察[J].中国医药指南,2011,9(2):20-21.

[11]刘伟浩,钟永基.质子泵抑制剂联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效比较[J].中国社区医师,2010,27(12):34-35.

[12]钟捷.埃索美拉唑与奥美拉唑对胃食管反流病24h胃内pH效果比较[J].中华消化杂志,2003,23(8):491-492.

[13]陈景燕,郭志平.雷贝拉唑钠治疗反流性食管炎70例疗效观察[J].陕西医学杂志,2010,39(6):744-745.