庙里供奉县长

秦淮川

近日，一则“七旬老人土地庙里供奉县长，跪求帮讨医疗费”的消息开始在各大网络论坛及微博上传播，引来社会关注。昨天记者多方联系发帖者及帖子中相关当事人均未果。对此，河南省当地宣传部门回应称此举是“人身侮辱”，并已经着手调查此事。

无论是高人的指点还是自觉行为，七旬老人供奉县长有两点值得关注：其一，她处于困境之中，并且长久得不到施救；其二，供奉县长很另类，容易吸引媒体关注，从而能够畅通她的诉求，纾解她的困境。因此，值得追问的是，如果不采取这种另类的维权、求助方式，她的处境是否被人关注？答案不容乐观。从报道看，其女婿无故被打已经历时一年有余，她家徒四壁，无法承担高额医疗费，此情此景，当地相关部门哪里去了？

更让人脊背发凉的是，对于老人供奉县长一事，当地宣传部门称：“这是一种人身侮辱。”一句“人身侮辱”让人看到权力的冷漠与傲慢。固然，供奉活人也许有“诅咒被供奉者早点死去”的意思，但身为官员，更应该扪心自问的是，七旬老人为何要供奉县长，如果不是举步维艰、走投无路，会采取这种另类的方式吗？“知政失者在草野，知屋漏者在宇下”，当地官员不反躬自省，不反思自己工作不到位，反而一上来就粗暴地指责七旬老人，大有转移矛盾、回避自身失职之嫌。显然，庙里供奉县长，与其说老人侮辱县长，不如说是县长（官员）侮辱老人。

日前，媒体报道了香港特区一名老妇人因“环境评估”问题，逼停港珠澳大桥建设步伐的新闻——香港东涌六十六岁的老太朱绮华，认为港珠澳大桥工程没有评估臭氧、二氧化硫及悬浮微粒的影响，因而是不合理也是不合法的。于去年通过申请法律援助入禀香港高等法院，就大桥香港段环评报告申请司法复核。4月18日下午，香港高等法院裁定香港环保署2009年完成的环保报告无效，败诉的环保署还需支付朱绮华三分之一诉讼费。这一结果令人玩味，人们钦佩于她的公民意识、法治意识，更钦佩于当地司法部门的秉公办事。两相比较，这名供奉县长的老人，却选择另类的求助方式，但是，我们是该指责她不懂得求助合法渠道，还是更该指责当地部门没有及时伸出援助之手？

社会学家孙立平提到过“非制度化生存”这个概念，大意是，人们所赖以生存的制度环境缺少确定性，在遭遇某种需要解决的问题或情况的时候，不是依据明确而稳定的制度安排来解决，而是依靠一次次的具体博弈。而结果，则取决于每一次具体博弈的特定结果。具体到维权时，许多时候依照正常的渠道难以遂愿，或者说根本就找不到正常的渠道，因为正常的渠道出現了“肠梗阻”。以本次事件为例，这个七旬老人身体不好又晕车，长久不能维护自己权益，在这种状态中，依赖非制度化的方式，实是无奈。

有句歇后语说得好，“庙里的泥像——有人样，没人味。”如今，庙里供奉的是大活人，应该既有人样还有人味。可以预期的是，在媒体的跟进下，七旬老人的问题会得到妥善解决，当地县委、县政府会高度重视此事，责成老人所在的相关部门对其进行救助，并将处理其女婿的不幸遭遇。但是这显然不是终点，我们应该追问的是，老百姓何时才能不需要另类的维权方式、求助方式？如果权力不尊重权利，如果权力不善待权利，类似的求助噱头必然层出不穷。

【原载2011年4月22日《西安晚报·热点观察》】

插图 ／ 求助无门 ／ 王成喜