感悟等

·感悟·

“民声”也是民生

在中国古代，先后有“谏鼓”、“采风”、“谏诤”等朝野上下关注舆情、把握民意的制度，有“乡校”等舆论表达的场所。但民众的表达权是有底线的，“因言获罪”现象层出不穷。随着现代政治文明的发展，人们越来越认识到：现代政府治理下的民主社会中，言论渠道应该是自由而畅通的，正如西谚所云“上帝听命于民众”。

当前，在看到表达环境渐趋宽松的同时，也应该看到，这是一个众声喧哗的时代，大家打破了沉默却都在自说自话，在人声鼎沸中，总有些微弱的声音被淹没。从某种意义上说，民生工程的基础就是“民声工程”。“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。”把倾听民声寄托在“好干部”身上是不可靠的，只有在公权和民权高度融合之际，那些“沉没的声音”才会浮出水面，而问题得到根本解决最有保障的一条就是实现法治。在法治文明发达的社会里，人们有较为健康、平和的心态，他们知道怎样去表达，才能让自己的声音不被淹没。

（读2011年7月[上]《倾听那些“沉没的声音”》）

汪跃峰（安徽）

高官落马能证明什么

当下有不少人喜欢这样推理：连成克杰、陈良宇这样的“大老虎”都难逃法网，何况狼、鼠、蚊、蝇呢？这种逻辑其实不值得一驳：我们能将宇航员安全地送上太空、接回地面，为什么却不能让老百姓安全地享用一日三餐？这是其一。其二，这类高官的合法待遇已相当优裕，如果腐败真有那么大风险，他们为什么还要铤而走险呢？

最能反映腐败风险的应该是腐败分子的“落网率”，即在全部腐败分子中受到法律制裁者所占比率。我原以为这个比率无法统计，没想到在某期的《一虎一席谈》中，一位前香港廉政公署官员却宣称香港的这一比率是50%。我想他是不会信口开河的。可见有许多事情，只有不想做，而没有做不成的。

那么在内地，这一比率是多少呢？我想，每个人心中都有数。

（读2011年7月[上]《监督的“小绳”》）

常苏英（山西）

·短信平台·

清华大学在百年校庆之际得到国家天文台的厚礼——“清华大学星”，这实在是一个非常黑色的幽默。也许天文台的领导并无此意，但恰好就跟上个世纪五十年代的“放卫星”一样，清华在之前就放出卫星：在2011年跻身世界一流大学！可是2011年已经过了一半，而清华却距离“世界一流”遥遥无期。“世界一流”不是喊出来的，“人有多大胆，地有多大产”的时代已经过去了。如果我们办大学还停留在“放卫星”时代，那真是一种悲哀。清华只有追溯清华前辈们“思想独立、学术自由”的办学理念，才能真正实现“回归”。

（读2011年7月[上]《你看，你看，清华的卫星》）

魏羲之（广东）

从上到下以“特权”为由的圈地，正在大江南北漫延。有些人真正享有高质量、无公害的绿色食品，过着贵族式的生活。如昔日杨贵妃要吃荔枝，也只能八百里快骑“特供”一样，而今他们不再与老百姓同甘苦、共命运。只有亿万底层生活的民众，无可选择地享用着农药、化肥、激素摧生出来的蔬菜、水果、粮食……过着草根式的生活，一切听天由命。

（读2011年7月[上]《“低调”的蔬菜》）

龚正强（四川）

·我读封面·

子曰：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”如今许多人算是真正“信服”了老夫子的这句话，改名风气盛行，成就了一部分人行骗赚钱的事业。骗子行骗固然太卑鄙，但一些人过于迷信是不是也有点太愚昧无知了？

从来就不会有什么天上掉馅饼的好事，不靠自身的努力，单凭改个名怎么可能实现愿望？如果人人都可以靠改名完成心愿，那我们该减省掉多少辛苦的劳动啊？

（读2011年7月[上]封面《改名难换好前途》）

李向军（黑龙江）

·净化·

2011年7月上旬版《杂文选刊》第41页右栏下数第3行“颐指气使指”应系“颐指气使”之误。

孙婧（黑龙江）