鸭TME法适宜条件确定的研究进展

杜懿婷 高 庆 杨玉峰 周 磊 何 健

鸭TME法适宜条件确定的研究进展

杜懿婷 高 庆 杨玉峰 周 磊 何 健

家禽饲料代谢能的测定中广泛使用“Sibbald”真代谢能快速测定法（TME）。鸭与鸡消化生理差异较大，在鸭上使用与鸡相同的TME法测定条件，难以获得精准的试验结果。文章综述了鸭与鸡上采用TME法的差异，并推荐鸭上TME法的适宜条件为：排空时间40 h；排泄物收集时间32～40 h，测定粗饲料则适当延长收集时间；饼粕类饲料强饲量40～70 g，高纤维饲料则为40～50 g；真代谢能测定以管饲的方法较好，而且干法优于湿法；在外界温度的选择上，应该保持温度恒定在15～25℃这一适宜范围内。

鸡；鸭；TME；代谢能

准确测定饲料的代谢能值对于家禽饲粮配方实现精准设计至关重要。目前，测定代谢能的方法有AME(表现代谢能)、AMEN(氮校正表现代谢能)、TME(真代谢能)、TMEN(氮校正真代谢能)四种，但这些方法既繁杂，又费时、费力、费钱。评定饲料的营养价值的方法至少应满足两方面的要求：第一，方法简单，需时短，成本低；第二，最重要的是数据的质量高，即数据准确、可靠，具有高度的可加性、重复性和广泛的适用性（陈代文，1994）。而 Sibbald（1976）提出的鸡真代谢能的快速测定法（TME）就以其快速、简便和准确而受到广泛的关注。但是TME法都只是用于鸡饲料营养价值的评定，而鸭饲料代谢能的测定一般都是参考鸡的代谢试验设计，由此得到的试验结果往往不太理想。因为不同的禽类其消化道排空的速率不同；鸡、鸭体内沉积能量蛋白质、脂肪的能力不同，对能量、水的摄入量也不同（李杰，1984；Maureen L，1982），所以采用与鸡相同的测定条件评定鸭饲料代谢能是否合理值得探讨。因此有必要对鸭的TME法中与鸡存在差异的地方做一综述，为今后在鸭上利用TME法测定饲料代谢能做出参考。

1 影响TME法的主要因素

邓泽元（2005）曾总结了影响TME法的7点因素，包括：强饲时的给料方法、强饲前对饲料的处理方式、绝食排空时间和排泄物的收集时间、强饲量、试验进行时的环境温度、排泄物的收集方式以及过渡期的长短等。

2 鸭与鸡消化生理的差异

2.1 消化道pH值及消化酶活性

与肉鸡相比，肉鸭的消化生理特点更有利于鸭对饲料的消化吸收。宋代军（2000）发现，肉鸡、肉鸭对纤维反应是不一致的，对高纤维含量的农副产品，肉鸭的能量利用明显高于肉鸡，肉鸭比肉鸡对纤维有更好的耐受性。

有研究表示，鸭消化道前段除口腔pH值比鸡的高，食管膨大部、腺胃和肌胃的pH值均比鸡低，而后段消化道从空肠开始到直肠，鸭的pH值均比鸡高，而这些都有利于消化道中酶作用的发挥，由此导致鸡、鸭消化道内消化酶的不同（樊红平，2006；朱锦兰，2005）。鸡、鸭的蛋白质、脂肪、碳水化合物消化酶活性见表1。鸡、鸭消化道酶活的不同可能导致了食糜在动物消化道中消化程度的不同，从而导致在鸡上应用的营养物质可利用率有别于鸭，因此需要重新测定营养物质在鸭上的利用率。

2.2 消化道食糜排空速度

有研究结果表明，鸭与鸡对饲料能量的消化利用存在差异（宋代军，2000），而食糜在消化道的排空速度则是造成该差异的最可能原因。因此，过去曾有研究报道鸡、鸭的不同食糜排空速度，以明确鸭不同于鸡的禁食时间及收集粪样的时间。樊红平等（2007）曾比较鸡、鸭消化道食糜的排空速度，见图1。

从研究结果可以发现，随着禁食时间延长，消化道内容物减少，鸭于禁食24 h后其变化幅度趋于稳定；鸡于禁食32 h后其变化幅度趋于稳定，即鸭的排空速度快于鸡。韩友文（1984）也有相似报道。

表1 鸡与鸭消化酶活性

图1 鸡和鸭消化道食糜排空速度的比较

Sibbald(1976)提出鸡真代谢能测定方案，是基于适宜的绝食禽肠道排空时间和强饲后排泄物的收集时间上确定的。因此，在鸡、鸭排空时间存在差异的情况下，鸭不适宜再借用鸡上的TME排空时间，而应重新确定。

上述研究表明，决定消化道内容物残留量的因素并非饥饿排空时间一种，还有其他因素存在，如采食量、饲料成分、家禽品种等（Sibbald，1975；周华英，1991；施用晖，1993；March，1971）。

3 鸭TME法的测定条件

3.1 鸭适宜的禁食排空时间和排泄物收集时间

随强饲量的增加，排泄物收集时间必须增加，才能保证二者之间的线性相关。蛋白质饲料、高纤维饲料通过消化道的时间较长。强饲相同重量而容重较小的饲料会引起嗉囊积食，延长消化道排空时间。幼龄禽消化道排空期较成年禽快。鸭、鹅的消化道排空时间比鸡快（李杰，1984）。韩友文等（1984）确定康培尔鸭的最佳排空期为24 h；周华英等(1991)推荐四川麻鸭采用24 h+24 h模式，而施用晖等 (1993)推荐建昌鸭排空期为40 h，测定能量、蛋白饲料代谢能时排泄物收集时间为32～40 h，测定粗饲料、糠麸类饲料时排泄物收集时间适当延长；Adeola等（1997）测定北京鸭饲料代谢能时，采用48 h+54 h模式；江庆娣(1998)在测定樱桃谷鸭饲料代谢能时认为32 h+28 h较合适；宋代军（2000）和张春雷（2003）在分别测定天府肉公鸭和北京肉鸭的代谢能时使用的是40 h+40 h。

施用辉（1993）研究鸭TME测定时消化道排空期和排泄物收集期时发现：达到90%以上饲料由消化道排出的时间应在40 h以上，24 h排空尚不足；高蛋白、粗纤维、灰分含量高的饲料需较长时间的排空，因而需要较长时间的收集。

综上所述，鸭饲料的排空期以40 h为宜，能量蛋白饲料的收集时间持续32～40 h，而粗饲料等的收集时间应该适当延长；并且，只要排空与收集的时间等长，则由于消化道内残留物的同样后遗影响的低-高补偿作用，测得的TME值是相近的（韩友文，1983）。

3.2 给料方法

传统方法是让试禽自由采食。这种方法可避免采食应激，使试禽接近正常采食状态，但是试禽采食量不好测定。采食时饲料溅洒损失、饮水中的损失很难准确测定（水禽表现尤为突出），因而影响试验结果的准确性。

Sibbald(1975)针对以上缺点提出了强饲法，该法又分为干法和湿法。将粉料制粒（或不制粒）直接强饲称为干法；将粉料加水拌成糊状再强饲称为湿法。湿法可降低应激，但对于某些饲料不适用，如血粉湿喂会引起呕吐。强饲法可以避免饲料适口性对采食量的影响，且采食饲料数量已知，便于操作，也节省时间。

与强饲法同时出现的还有Farrell（1978）的训练家禽短期内采食定量饲料的方法。该法通过3周或更长时间训练家禽在1 h内采食颗粒料达正常1 d的采食料量。但后来人们发现，这种方法很难达到要求的采食量。Parsons（1984）将采食时间延长到4 h，可以达到要求的采食量。当采食量相同时，强饲和训练采食测得的表观代谢能和真代谢能不存在方法间的差异（Macleod，1991）。

但是，Muztar（1977）发现，鸭、鹅不能象鸡一样经过一段时间饥饿后，迅速采食颗粒料，而是吃料喝水交替进行，使水料相混，无法统汁采食量，而且采食不能达到所要求的速度。所以，试验中鸭、鹅自由采食颗粒料是有困难的（Muztar，1977）。因此，鸭的给料方式仍然应该采用强饲。

3.3 强饲量

强饲量是影响代谢能精确性的重要因素(Sibbald,1975)。现将过去在鸭上使用过的强饲量归纳见表2。

表2 鸭上使用过的强饲量

从表2可见，多年来在鸭上的强饲量主要集中在40～70 g，而强饲量往往又会根据强饲料性质的不同而加以调整：饼粕类饲料多为40～70 g，而纤维含量稍高的饲料往往需要减少强饲量，多为40～50 g。其中，周华英（1991）观察到当强饲量增加到80 g时，个别鸭出现呕吐现象，许多鸭最初几小时的排泄物中有大量的饲料原样粪便，所以建议适宜的强饲量为40～60 g；盛东峰（2005）也曾建议鸭的适宜强饲量为50～60 g。

3.4 排泄物收集方式

排泄物收集方法是家禽饲料代谢能测定中的关键技术之一。排泄物收集不完全或被羽毛、皮屑污染严重，测定结果就不准确。

按照收粪方法分类，一般分为全收粪法和指示剂收粪法。在鸡上，一般以上方法都能够较好地使用，但在鸭上稍有不同，鸭与鸡相比，由于鸭饮水量大，脚矮，排泄物含水多而稀，易溅洒，收集较鸡更为困难。所以在方法上，不建议使用粪盘收集，而应该使用塑料瓶盖法收粪，这种集粪法操作简便，已经广泛应用于家禽饲料代谢能的测定中。

在过去的研究中均使用在肛门处缝合塑料瓶盖连接塑料袋的办法收集（周华英等，1991；Adeola等，1997；陈潮江等，2005；樊红平等，2006；聂新志等，2008），试验结果均较理想。但在这种集粪方法下，袋子里湿的排泄物可能因为保持时间较长而发酵损失掉，高温季节这种问题尤为突出。因此要将袋子里的排泄物定时转移出来，加酸防止分解，不过，这又会导致中和盐酸的能量损失，Dale等(1981)曾提出勤收粪样也可以防止排泄物损失，所以，在粪样收集上应该及时地将粪样收集并烘干，以减少测值的损失。

3.5 环境温度

目前尚无温度的变化对鸭TME测定值影响的研究，但相关内容在鸡上的研究较多。过去研究发现，环境温度的变化能影响动物的采食量、饮水量、饲料利用率、日增重及基础代谢率，因此，试验环境的温度过高或过低都能影响动物对能量的需要及利用情况（张子仪，1985）。Dozier III等(2007)通过研究不同温度变化和恒定温度下鸡的代谢能测值发现：在恒定温度下成长的鸡的表观代谢能较变温情况下的鸡高，因此料重比优于变温情况下的鸡群;仲菊（2004）研究发现,高温组表观代谢能(AME)显著高于低温组，而常温组与高温组及低温组间差异不显著。杨琳等（1993）研究发现，环境温度对饲粮的TME测值的影响主要是在5～10℃和25～35℃条件下表现得较为明显，而在适温条件下(10～25℃)，环境温度对饲粮的 TME值影响不显著。并且，张子仪(1985)与杨琳等(1993)报道低温条件下饲料的代谢能测值高于常温及高温。因此，用TME测定饲料的代谢能值时，测定应在适宜温度(15～25℃)条件下进行；用真代谢值表示饲料原料的代谢能时，应标明测定时的环境温度。因鸭上暂无相关研究报道，所以使用TME法测定原料在鸭上的代谢能时应借鉴鸡上的研究，保持外界环境温度的恒定，并且维持在一适宜范围内（15～25 ℃）（盛东峰，2005）。

4 结语

综述前人在鸭上的研究，可以推荐鸭TME法的测定条件为：鸭的排空时间以40 h为宜，而排泄物收集时间以32～40 h为宜，粗饲料等的收集时间应该适当延长；饼粕类饲料强饲量应为40～70 g，纤维含量稍高的饲料强饲量应为40～50 g；真代谢能测定上，管饲的方法最好，而其中干法好于湿法；在外界温度的选择上，应该保持温度恒定在一适宜范围内（15～25℃）；排泄物收集时，鸭的粪样宜用塑料瓶连接塑料袋的方法，并且在粪样收集过程中应及时存放样品，及时处理样品。

[1]陈代文.家禽饲料评定的代谢能体系及其有效性评价[J].四川农业大学学报,1994,12(4)：524-529.

[2]Sibbald I R.A bioassay for true metabolizable energy in feediagstuffs[J].poult.Sci.,1976,55：303-308.

[3]李杰.家禽饲料代谢能的研究V——日粮和小麦麸对鸡和水禽代谢能的比较[J].东北农学院学报,1984(3)：91-95.

[4]邓泽元.强饲法测禽饲料代谢能试验中的问题与对策[J].河南畜牧兽医,2005,26(2)：15-16.

[5]宋代军,王康宁,曾静康,等.肉鸭、肉鸡常用植物饲料TME的比较研究[J].西南农业大学学报,2000,22(2)：134-136.

[6]樊红平,侯水生,黄苇,等.鸡、鸭消化道pH和消化酶活的比较研究[J].畜牧兽医学报,2006,37(10)：1009-1015.

[7]朱锦兰,李焕友,冯定远,等.卵黄抗体添加剂对肉鸭小肠pH值及胰蛋白酶活性的影响[J].畜牧与兽医,2005,37(2)：24-25.

[8]樊红平,侯水生,刘建华,等.食糜在鸡、鸭消化道排空速度的比较研究[J].中国畜牧兽医,2007,34(4)：7-10.

[9]韩友文,吴成坤.家禽饲料代谢能的研究Ⅵ——鸡和水禽的消化道排空和内源能排量[J].东北农学院学报,1984(4)：9-13.

[10]周华英,陈可容,张慎容.鸭真代谢能测定条件的研究[J].四川农业大学学报,1991,9(3)：452-457.

[11]施用晖,张慎容,乐国伟.鸭饲料代谢能测定方法的研究Ⅰ——鸭TME测定的消化道排空期和排泄物收集期[J].四川农业大学学报,1993,11(3)：377-387.

[12]江庆娣.鸭饲料代谢能的研究[J].中国饲料,1998(9)：9-11.

[13]张春雷.鸭饲料代谢能生物学评定方法的研究[D].西北农林科技大学,2003.

[14]韩友文,吴成坤.家禽饲料代谢能的研究Ⅳ——真代谢能测定中鸡的消化道排空期与排泄物收集期 [J].东北农学院学报,1983(4)：1-6.

[15]赵江涛,赵峰,张宏福,等.直接法与差量法测定豆粕鸭代谢能值的比较研究[J].动物营养学报,2008,20(3)：242-248.

[16]盛东峰,王志跃.强饲法测饲料代谢能试验中的问题与对策[J].河南畜牧兽医,2005,26(2)：15-16.

[17]张子仪,韩友文.对鸡饲料的代谢能值测定方法中若干问题的建议[J].中国畜牧杂志,1985(5)：3-7.

[18]杨琳,杜荣,张子仪.环境温度对鸡饲粮代谢能测值及血浆中甲状腺激素浓度的影响[J].畜牧兽医学,1993,24(6)：494-499.

[19]樊红平,侯水生,郑旭阳,等.鸡鸭对饲料能量利用的比较研究[J].中国畜牧杂志,2006,42(19)：30-32.

[20]聂新志,林青青,阮振.家禽对糙米、木薯等饲料代谢能及营养物质消化率的研究[J].中国农学通报,2008,24(9)：13-17.

[21]陈朝江,侯水生,高玉鹏.鸭饲料表现代谢能和真代谢能值测定[J].中国饲料,2005,5：7-9.

[22]King D等著,金光明译,王治华校.鸭饲料的表观和真代谢能值[J].国外畜牧学——饲料,1998,5：28-30.

[23]黄世仪,聂青平,周中华,等.用肉鸭和肉鸡测定饲料代谢能值的对比试验[J].饲料工业,1993,14(12)：14-15.

[24]Maureen L,Storcy.The effect of fasting time of mature，nonlaying fernale embden geese on true metabolizable energy of corn[J].Poult.Sci.,1982,61：101-100.

[25]Sibbald,IR.The effect of level of feed intake on metabolizable energy values measured with adult roosters[J].Poult Sci.,1975,54(6)：1990-1997.

[26]March B E,Biely J.Factors affecting the response of chicks to diets of different protein value：breed and age[J].Poult Sci.,1971,50(4)：1036-1040.

[27]Adeola O,Ragland D,King D.Feeding and excreta collection techniques in metabolizable energy assays for ducks[J].Poult.Sci.,1997,76(5)：728-732.

[28]Farrell D J.Rapid determinations ofmetabolizable energy of food using cockerels[J].Bri.Poult.Sci.,1978,19：306-308.

[29]Parsons C M,Potter L M,Bliss B A A.modified voluntary feed intake bioassay for determination of metabolizable energy with Leghorn roosters[J].Poult.Sci.,1984,63(8)：1610-1616.

[30]Macleod M G.Effect of feeding by crop intubation on energy metabolism and physical activity in domestic cockerels[J].Bri.Poult.Sci.,1991,32：1089-1095.

[31]Muztar A J,Slinger SJ,Linger H JA,et al.Metabolizable energy content of fresh water plants in chicken and ducks[J].Poult.Sci.,1977,56：1893-1899.

[32]Dale N M,Fuller H L.Effect of carrier on the truemetabolizable energy of corn oil.Fat absorption,White Leghorn roosters[J].Poult.Sci.,1981,60(7)：1504-1508.

[33]DozierW A,Purswe JL,Kidd M T,et al.Apparent Metabolizable Energy Needs of Broilers from Two to Four Kilograms as Infl uenced by Ambient Temperature[J].Poultry Science Association,2007,16：206-218.

（编辑：王 芳，xfang2005@163.com）

S816.17

A

1001-991X（2011）15-0048-04

杜懿婷，四川铁骑力士有限公司冯光德试验室，621000，四川省绵阳市永兴开发区飞云大道。

高庆、杨玉峰（通讯作者）、周磊、何健，单位及通讯地址同第一作者。

2011-04-25