陆云研究综述

彭鸿程

（吉林师范大学 文学院，吉林 四平136000）

陆云研究综述

彭鸿程

（吉林师范大学 文学院，吉林 四平136000）

西晋文坛的陆云与兄长陆机并称，显见陆云文学创作在当时的活跃。本文分两晋至唐宋、明清时期、现当代三个阶段梳理陆云研究史，以期还原陆云的文学史地位，揭示西晋文学的真实面貌。

陆云；研究史；述评

西晋时候，与陆机并称“二陆”的陆云，继承汉魏文学传统，提倡“清省”、“附情而言”，重视词藻，为丰富艺术技巧作出了一定的贡献。因为笼罩在兄长的光辉下，长期以来受到研究者的冷遇。但近年来，陆云研究逐渐升温。由此，审视陆云的研究史，将有利于还原陆云的文学史地位，进而对西晋文坛的真实面貌有更深的了解。

前人关于陆云的种种见解，散见于历代史书、笔记、诗话及公私目录书中。大体说来，陆云研究可以分为两晋至唐宋、明清时期、现当代的陆云研究等三段来考察。

一、两晋至唐宋时期的陆云研究

陆云生活的大半时间是在西晋。十九岁遭逢吴国败亡，四十二岁遇难。吴亡以后的二十三年，是他从事文学创作和学术活动的主要时期。《晋书》卷五十四《陆云传》称其“少与兄机齐名，虽文章不及机，而持论过之，号曰‘二陆’”。张华很赏识二陆。二陆入洛造访张华，张华给予了很高的评价：“伐吴之役，利获二俊。”刺史周浚把陆云比作“当今之颜子”。［1］（P1482）这些推介文字，至少让后人了解到时人对陆云的认识和评价。

东晋葛洪的著作《抱朴子》一书记载了不少时人对陆氏兄弟的评价。如：嵇君道曰：“吾在洛与二陆雕施如意，兄弟并能观。况身于泥蚌之中，识清意于未□之□。诸谈客与二陆言者，辞少理畅，语约事举，莫不豁然，若春日之泮薄冰，秋风之扫枯叶。”［2］嵇君道曰：“每读二陆之文，未尝不废书而叹，恐其卷尽也。《陆子》十篇，诚为快书。其辞之富者，虽覃思不可损也。其理之约者，虽鸿笔不可益也。观此二人，岂徒儒雅之士、文章之人也。”［2］嵇君道（即嵇含）很是推崇二陆，欧阳生则不然。

欧阳生曰：“张茂先、潘正叔、潘安仁文远过二陆。”或曰：“张、潘与二陆为比，不徒步骤之间也。”欧阳曰：“二陆文词源流，不出俗检。”［2］相对而言，葛洪本人的态度似乎比较公允：嵇君道问二陆优劣。抱朴子曰：“吾见二陆之文百许卷，似未尽也。朱淮南（朱诞）尝言二陆重规沓矩，无多少也。一手之中，不无利钝。方之他人，若江汉之与潢汙。及其精处，妙绝汉魏之人也。”［2］抱朴子曰：“秦时不觉无鼻之丑，阳翟憎无瘿之人。陆君深疾文士放荡流遁，遂往不为虚诞之言，非不能也。陆君之文，犹玄圃之积玉，无非夜光。吾生之不别陆文，犹侏儒测海，非所长也。却后数百年，若有干迹，若二陆犹比肩也，不谓疏矣。”［2］（P2131—2132）抱朴子既肯定了陆机、陆云对建安文学的继承，也不忽视陆云的文学成就。

总之，两晋时期，人们对陆云的关注，从他生前一直延续到身后。评说的着眼点不外乎才华、风度、品行、文采、风格等方面。

西晋灭亡以后，东晋及宋、齐、梁、陈几代，从《世说新语》、《宋书·谢灵运传论》到《文选》、《文心雕龙》和《诗品》等，陆云及其作品不断受到重视，品评之语时有可观。

《世说新语》，刘宋刘义庆作，梁刘孝标注。它记载了许多陆云的有关轶事以及有关他的评论。以编著者的眼光看，编选本身就是一种研究。像《排调第二十五》中荀鸣鹤和陆云的对话，机锋时出，表明作者对西晋时清谈、辨难风气的欣赏。《赏誉第八》蔡洪列举吴旧姓，其中就有二陆：“陆士衡、士龙鸿鹄之裴回”，既推崇故吴文才之昌盛，亦欣赏二陆之高才。同篇还记述了二陆不同的性格：“士龙为人，文弱可爱。士衡长七尺余，声作钟声，言多慷慨。”所有这些，对后人研究二陆的生平事迹，无疑是十分难得的第一手材料。沈约《宋书·谢灵运传论》概括了元康文坛的特点：“降及元康，潘陆特秀，律异班贾，体变曹王，缛旨星稠，繁文绮合，缀平台之逸响，采南皮之高韵。”［3］（P296）在群星璀璨的元康文坛上，陆云自是不可或缺的一员。萧统《文选》根据“事出于沉思，义归于翰藻”的编选原则选录陆云的四首五言赠答诗《为顾彦光赠妇二首》、《答兄机》、《答张士然》。这表明萧统对陆云五言诗的创作是较为肯定的。刘勰《文心雕龙》侧重于二陆之比较。其《熔裁篇》说：“士衡才优，而缀辞尤繁。士龙思劣，而雅好清省。”《才略篇》说：“陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧，而文不制繁。士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。”刘勰着眼于二陆文学观的差异、才情的高下以及创作的长短。同时，他也注意到陆云在创作形式上的探索与追求，如《章句篇》说：“陆云亦称‘四言转句，以四句为佳’，观彼置韵，志同枚贾。”《诗品》专论五言诗，是一部诗论。作者钟嵘肯定了陆云在太康文坛上的地位：“太康中，三张、二陆、两潘、一左，勃尔俱兴，踵武前王，风流未沫，亦文章之中兴也。”同时也认为陆云的成就不如兄长陆机：陆机入上品，陆云入中品，“清河之方平原，殆如陈思之匹白马。于其哲昆，故称二陆”。

综观两晋南朝的陆云研究，基本着眼点在于：其一，本其人其事，以观其性格、文才；其二，从整体作品出发，考察其创作风格、文学思想及创作得失；其三，着眼于元康（太康、元康均可作为西晋文坛的代称）及魏晋文坛的整体，在比较研究中确定陆云在当时文坛的地位和影响。虽然这些研究还只是表面的、零散的，但由于去时未远，其开创和奠基之功仍不可磨灭。

唐宋两代的陆云研究，主要在对其诗文集的整理和刻印。唐修史书《隋书》卷三十五《经籍志》四（集）著录“晋清河太守《陆云集》十二卷”，注云：“梁十卷，录一卷”。卷三十四《经籍志》三（子）著录“《陆子》十卷”，入道家类。由《隋志》的著录，可以知道《陆云集》在梁朝已经结集。《陆子》一书入道家，则反映了晋宋迄于唐初，人们对该书思想归属的大致认同。又，房玄龄等编撰的《晋书》卷五十四陆机、陆云合传的传论系唐太宗李世民亲自撰写，这是有唐一代陆云研究最可瞩目的文献。其文曰：“观夫陆机、陆云，实荆衡之杞梓，挺珪璋之秀实，驰英华于早年，风鉴澄爽，神情俊迈。文藻宏丽，独步当时；言论慷慨，冠终乎古。高词迥映，如朗月之悬光；叠意回舒，若重岩之积秀。……其词深而雅，其文博而显，故足远超枚马，高蹑王刘，百代文宗，一人而已。……观机云之行己也，智不逮言矣。睹其文章之诫，何知易而行难？自以智足安时，才堪佐命，庶保名位，无忝前基。不知世属未通，运钟方否，进不能辟昏匡乱，退不能屏迹全身，而奋力危邦，竭心庸主，忠抱实而不谅，谤缘虚而见疑，生在己而难长，死因人而易促。”在高度评价二陆杰出文学才华的同时，也批评了他们处事的不智。

降及五代、两宋，两《唐书》及其他史籍等也间及陆云。五代刘昫等撰《旧唐书》卷四十七《经籍志》下丙部子录仍列《陆子》十卷于道家类，丁部集录收《陆云集》十卷。北宋欧阳修等撰《新唐书》卷五十九《艺文志》之三仍将《陆子》十卷列入道家，卷六十《艺文志》之四收录《陆云集》十卷。南宋目录学家陈振孙在《直斋书录解题》卷十六《陆士龙集解题》中说：“《陆士龙集》十卷，晋清河内史陆云士龙撰。太康平吴，二陆入洛，张茂先所谓利获二俊者也。逊、抗之后而有机、云，可谓代不乏人矣。然皆不免其身。才者，身之累也。况居乱世乎？机好游权门，抑又有以取之耶？”［4］陈氏更注重二陆的创作与时代之关系。

南宋时信安徐民瞻刻印《晋二俊文集》，其叙云：“兄弟以文章齐驱并驾于兵戈扰攘之间，声闻宏肆，人无能出右者，时号‘二陆’”，充分肯定了二陆的文学成就。《晋二俊文集》的刻印和流传，无疑是陆云研究中的一件大喜事。

二、明清时期陆云研究的学术突破

明代文坛掀起一股复古的思潮，陆云研究重新受到人们的关注。首先是《陆士龙文集》的重新刊刻。自宋代徐民瞻刊刻后，《陆士龙文集》湮灭无闻。明代正德年间，吴士陆元大重刻《晋二俊文集》，自觉发掘家族文化典籍。天启、崇祯间，张燮刊行《七十二家集》，收《陆清河集》八卷。此后，张溥为宣传其复古的文学主张，刻印了《汉魏六朝百三家集》，收《陆清河集》二卷。张溥非常重视陆云的文学思想。他的《陆清河集题辞》指出：“士龙与兄书，称论文章，颇贵‘清省’，妙若《文赋》，尚嫌‘绮语’未尽。又云：‘作文尚多，譬家猪羊耳。’”特别值得注意的是：他拈出“清省”二字作为陆云文学思想的核心。

其次是诗话等关于陆云的研究。如考察后人用典始于二陆，杨慎《升庵诗话》“南云”条云：“诗人多用‘南云’字，不知所出，或以江总‘心逐南云去，身随北雁来’为始，非也。陆机《思亲赋》云：‘指南云以寄钦，望归风而效诚。’陆云《九愍》云：‘眷南云以兴悲，蒙东雨而涕零。’盖又先于江总矣。”［5］事实上，这种对用典的追溯从文学的承继来看，可以看到陆云创作对后人的影响。

又如考察文学的传承流变，王世贞《艺苑卮言》卷三言：“古诗四言之有冒头，盖不始延年也，二陆诸君为之俑也。”［5］又，王昌会《诗话类编》卷一指出：“五言古诗文选惟汉魏为盛。若苏、李之天成，曹、刘之自得，固为一时之冠。究其所自，则皆崇《国风》与《楚辞》者也。至晋陆士衡兄弟、潘安仁、左太冲辈，前后继出，皆不出曹、刘轨辙。”［6］

再如重视学术的交流，《艺苑卮言》卷三云：“偶阅士龙与兄书，前后所评骘者云：‘《二祖颂》甚为高伟，《述思赋》深情至言，实为清妙，恐故未得为兄赋之最。《文赋》甚有辞，绮语颇多，文适多体，便欲不清。《祖德颂》甚复尽美。《漏赋》可谓清工。’又云：‘张公父子亦语云“兄文过子安”。云谓兄作《二京》，必传无疑。’又云：“张公赋诔自过五言诗耳。《玄泰诔》自不及《士祚诔》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。又云‘蔡氏所长，唯铭颂耳。铭之善者，亦复数篇，其余平平。兄诗赋自兴绝域，不可稍与比较。’按张为司空，蔡则中郎也。又云：‘尝闻汤仲叹《九歌》。昔读《楚辞》，意不大爱之。顷日视之，实自清绝滔滔，故自是识者。古今来为如此文，此为宗矣。真元盛称《九辩》，意甚不爱。’其兄弟间议论如此，大自可采”。［5］无疑，王世贞对机、云兄弟切磋的态度是十分欣赏的。

与明代相比，清代的陆云研究更为活跃。总的说来，对陆云作品风格及其继承关系的讨论，并未超越前贤。如田雯《古欢堂杂著》卷二《论五言古诗》说：“晋世群才，以绮情藻思，争长竞胜。然采缛于正始，力弱于建安，或析文以为妙，或流靡以自妍，视汉魏一变焉。茂先、休奕、二陆、三张均称作者，而气体弱矣。”［6］其说远承刘勰。李调元《雨村诗话》卷上则称“晋如张华之《博物》，束皙之《补亡》，陆机陆云之抗衡汉、魏，潘岳、左思之渊冲高旷，张载张协之叶声埙篪，刘琨、卢谌之音节悲凉，皆大家也。”［6］论调颇同抱朴子。至于《四库全书总目提要》，评《陆士龙集》说：“今观集中诸启，其执辞谏诤，陈议鲠切，诚近于古之遗直。至其文藻丽密，词旨深雅，与机亦相上下。平吴二俊，要亦未易优劣也。”论调亦宗抱朴子、徐民瞻。其后，沈德潜《古诗源》也持此说：“诗与士衡，亦复伯仲。”与前代不同的是，清人加强了对陆云具体作品的研究。如黄子云《野鸿诗的》评《谷风》说：“清河亦长于四言，而集中‘和神当春，清节为秋。天地则迩，户庭已悠’四语，足以垂后。”［7］沈德潜《古诗源》张玉穀《古诗赏析》等亦评赏了这一章诗。李兆洛辑、谭复堂批校的《骈体文钞》评《移书太常府荐张赡》曰“造语奇丽”，评《荣启期赞》曰“雅辞”，评《盛德颂》曰：“亦坚韧，亦嫖姚，直使孟坚变色。”又云：“足使仲宣变色，陈思却步。”［6］于光华编《评注昭明文选》评《陆士龙答兄机》一首说：“孙曰：‘句句是答，意虽劲快不及乃兄，而细沉可玩。’方曰：‘苦心镂刻，无复建安醇厚，殆亦风会使然耶。’”［6］等等。

显而易见，明清两代的陆云研究已经由以前零星研究作者的创作风格、才情等大的方面而转向对具体作品的研究，通过联系具体作品来研究陆云及其创作的特点，这无疑是一种学术上的开掘与推进。

三、现当代陆云研究的学术成就

现代陆云研究主要侧重于对陆云文学理论的研究，以刘师培《中国中古文学史讲义》（1917）和朱东润《中国文学批评史大纲》（1944）为代表。前者采取摘录资料再加评论的方法，多以《文心雕龙》为纲，对陆云的文论等作了评价。如第四课《魏晋文学之变迁》与《潘陆及两晋诸贤之文》先征引资料如《抱朴子佚文》、《文心雕龙·熔裁篇》、《文心雕龙·才略篇》中有关二陆的评论，然后加以按语：“诸家所论，均谓士衡之文偏于繁缛。又《雕龙·定势篇》云：‘陆云自称往日论文，先词而后情，尚势而不取悦泽。及张公论文，则欲宗其言。（亦见《与兄书》。）可谓先迷后能从善。’亦足为士云之文定论。”刘氏亦注意到陆云的诔和吊书。后者有一专节《第七陆机、陆云》，指出陆云重视文辞与情感之关系：“云之论文，其初先辞而后情，故曰：‘往日论文，先辞而后情，尚势而不取悦泽。’然论《述思赋》则叹其至情，其后论《答少明诗》则云：‘亦未为妙，省之如不悲苦，无恻然伤心言。’一则以情深叹其工，一则以无恻然之言而怪其拙，则其重视文辞与情感之关系，概可见矣。”同时，综合考察了二陆文论的相同点：“机、云兄弟论文，首贵清绮，故云书云：‘文章当贵轻绮。’其推重乃兄，亦云：‘省《述思赋》，流深情至言，实为清妙，《文赋》甚有辞，绮语颇多。’《文赋》亦言：‘藻思绮合，清丽芊眠，炳若缛绣，凄若繁弦。’”“综机、云二人之论观之，其重在文辞之声色情思者，大致可见。”并在此基础上，指出二陆文论的开创意义：“机、云之论，重在新绮，南朝文学之先声，实导于此。”［8］

当代陆云研究在现代陆云研究的基础上有所发展。大陆地区的陆云研究可以从几个方面来考察：

1.陆云文集的整理、校注或考释。陆云的作品虽然散佚严重，能够保存到现在可以说是陆云的幸运。檀晶《〈陆云集〉版本源流考略》（2006）、俞士玲《陆云〈登遐颂〉考释—兼论〈陆机集〉卷九〈孔子赞〉〈王子乔传〉非陆机作》（2005）等论文注意到陆云文集的版本、篇目的考释。可喜的是刘运好《陆士龙文集校注》（2010）的集大成。该书不仅校注正文，也有辑佚存疑和赋诗文总评，附录有年谱、传记资料、序跋提要以及引用书目版本，更值得关注的是前言探讨了陆云的文学思想、文学创作以及著述版本。毋庸讳言，这将大大有利于西晋文学的研究。

2.考察作家的生平事迹。论文有蒋方《陆机、陆云仁晋宦迹考》（1995）、顾农《陆云生平事迹二题》（2004）、《关于陆云入洛》（2005）、王健秋《西晋歧视吴人与二陆之死》（1996）、王永平《论陆机陆云兄弟之死》（2002）、孙明君《二陆赠答诗中的东南士族》（2007）、翁频《西晋时期孙吴旧地士人入洛原因考察——以二陆为中心》（2010）、胡秋银《陆机陆云分裂人格探析》（2003）、崔晓黎《二陆相关人物考》（2010）等。他们考察了陆云的仕途经历及其交游乃至东南士族，也不忽视人格的分析。此外，考辨籍贯，或见于书集前言，［9］或见于著作注释，［10］或见于学人札记。［11］持论各异，意见主要分为两派：一主华亭（今上海松江县）人，一主吴县（今江苏苏州）人。专著有俞士玲《陆机陆云年谱》（2009）。

3.探讨陆云的学术思想。论文有周国林《陆机、陆云思想趣向探微》（2000）。周文结合诗、史，认为二陆虽长于玄谈，思想基础却是儒家学说；有着克振家声的世族意识，崇尚统一的国家观念，以人为本的治国方略。论文在征引资料的时候，并没有提及陆云的道家思想著作《陆子》。《陆子》散佚严重，目前仅可见到几则佚文。如果不结合历代对《陆子》的评价，恐怕要得出完整而全面的结论是比较困难的。

4.研究作家作品、作家的文学思想。研究具体的作品，有以下几种形式：①比较同题诗作，如曹道衡《试论陆机陆云的〈为顾彦先赠妇〉》（1989）；②判定作品的真伪，如曹道衡判定《吴故丞相陆公诔》一文非陆云作，而是东吴人所作；［12］③考察作家的文学创作，如郭建勋，玄桂芬《论陆云的辞赋》（1999）、彭鸿程《试论陆云的文学创作》、徐公持《魏晋文学史》之《陆机与陆云》（1999）、张映红《陆云四言诗研究》（2009）等等。研究作品中体现的文学思想主要集中于研究《与兄平原书》，论文有肖华荣《陆云“清省”的文学观》（1982）、傅刚《“文贵清省”说的时代意义—略谈陆云〈与兄平原书〉》（1984）、周昌梅《文学情感论：附情而言—陆云文学思想述评之一》（2000）、姜剑云《论陆云“文贵清省”的创作思想》（2002）、龚斌《陆云“雅好清省”的文学审美观》（2003）、温小腾《陆云文学思想新论—兼与陆机比较》（2005）、冷卫国《陆机陆云的赋学批评》（2005）、廉水杰《论陆云文学思想对钟嵘〈诗品〉的影响》（2009）、曾毅《张华对陆云文学批评的影响》（2009）、廉水杰《情文？声文？形文—“二陆”美文观综论》（2009）、安牧阳《论陆云文论思想对〈文心雕龙〉的影响》（2010）等。硕士论文中廉水杰《陆云文学思想研究》（2005）、周兴泰《“二陆”与六朝文学》（2005）、许雪峰《陆云考论》（2006）、王从芳《陆云文学思想探微》（2007）等基本上着重于文学思想的阐释。专著如俞士玲《西晋文学考论》（2008）注意到同乡或者说文学群体对陆云创作的影响，姜剑云《太康文学研究》（2003）比较注重陆云文学精神的阐发。王运熙、杨明合著的《魏晋南北朝文学批评史》、穆克宏《魏晋南北朝文学史料述略》等也研究了陆云的文论。学术界一致肯定陆云“清省”文论在文学思想史上的贡献，同时也对陆云文学思想的渊源以及影响作了必要的探讨。

至于台湾地区，林芬芳的《陆云及其作品研究》（文津，1997）从生平、文学理论、诗歌之研究、文章之研究作了比较全面的研究。朱晓海《陆云〈与兄平原书〉臆次褊说》（2002）考察书信的次序问题。

海外则有日本佐藤利行的《西晋文学研究》，周延良已经翻译过来，研究比较细腻。

总之，现当代陆云研究在前人研究的基础上，已经取得诸多可喜的成果，为西晋文学整体面貌的揭示作了非常有益的探索。

［1］〔唐〕房玄龄，等.晋书［M］.北京：中华书局，1974.

［2］〔清〕严可均.全上古三代秦汉三国六朝文［M］.北京：中华书局，1958.

［3］郁沅，张明高.魏晋南北朝文论选［M］.北京：人民文学出版社，1996.

［4］文渊阁四库全书［M］.台北：台湾商务印书馆，1983.

［5］丁福保.历代诗话续编［M］.北京：中华书局，1983.

［6］林芬芳.陆云及其作品研究［M］.北京：文津出版社，1997.

［7］黄明，郑麦，杨同甫，吴平.魏晋南北朝诗精品［M］.上海：上海社会科学院出版社，1995.

［8］朱东润.中国文学批评史大纲［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［9］〔晋〕陆云著.黄葵点校.陆云集［M］.北京：中华书局，1988.

［10］曹道衡.汉魏六朝辞赋［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［11］曹道衡.中古文学史论文集续编［M］.北京：文津出版社，1994.

［12］曹道衡.南朝文学与北朝文学研究［M］.南京：江苏古籍出版社，1999.

彭鸿程（1974－），男，吉林师范大学文学院讲师，华东师范大学博士研究生，主要从事先秦诸子、魏晋文学研究。