浅析EVA业绩评价系统

王晓燕

浅析EVA业绩评价系统

王晓燕

作为经济体系核心问题之一的企业经营业绩评价，多年来一直受到关注。EVA（Economic Value Added）评价方法，作为近10多年出现的新方法，是在1993年9月由美国《财富》杂志完整表述的。EVA是指企业资本收益与企业资本成本之间的差额，如果这一差额是正数，说明企业的收益不仅弥补了股东资本的成本，而且还为股东创造了财富；反之，如果这一差额是负数，则表明企业的收益不能弥补股东资本的成本，股东财富受到了侵害。EVA指标最大的特点，是考虑了股东提供资本的机会成本，并将其量化纳入了企业经营业绩评价指标中，弥补了传统业绩评价指标，如会计利润等只对债务资本予以考虑而忽略股东资本成本的缺陷。同时，EVA指标在计算时尽量剔除了权责发生制和谨慎性原则的影响，更为真实地反映了企业在一定期间的经营业绩。将股东财富与企业决策紧密联系在一起，显示了一种新型的企业价值观。但是EVA评价指标也不是十全十美的，任何评价方法能否充分发挥作用取决于多种因素，在中国广泛应用EVA评价指标目前还存在很多问题。

一、EVA的理念

传统的业绩衡量以会计利润为核心，但会计利润只考虑以利息形式表现的债务融资成本，而忽略了股权资本的成本，从而严重影响了资源配置的有效性和企业投资决策的正确性。在这种标准下，销售收入和利润的增长成为企业追求的首要目标；企业过度投资和追求短期利益成为久治不愈的顽疾。只有企业所创造的投资回报高于这笔投入的机会成本，才能说企业为股东创造了价值，不然投资者就会将资金投向其他企业。如果企业的长期投资回报长期低于投入的机会成本，该企业将迟早被资本市场抛弃。为了解决传统业绩衡量标准的问题，产生了EVA的概念。经济增加值（Economic Value Added，简称EVA）是企业净经营利润减去对投资在该企业所有资本的机会成本的合理估算。它能够表明一定时期为股东增加了多少价值。

EVA的理论计算公式是：EVA=调整后的税后营业净利-权益资本成本

在实务中EVA的计算要相对复杂一些，这主要是由两方面因素决定的：一是在计算税后净营业利润和投入资本总额时需要对某些会计报表科目的处理方法进行调整，以消除根据会计准则编制的财务报表对企业真实情况的扭曲；二是资本成本的确定需要参考资本市场的历史数据。由于各国的会计制度和资本市场现状存在差异，EVA指标的计算方法也不尽相同。

EVA是从股东的角度定义的利润，EVA测算和关注资本占用成本，同时通过一系列调整消除了会计制度中的某些缺陷，被认为是衡量公司价值创造的非常有价值的指标。

EVA的核心理念是：资本获得的收益至少要能补偿投资者承担的风险。这就是EVA真正的意义所在，即主张建立一个以价值为核心的管理体系，正确地衡量公司的价值创造，有效进行价值创造的管理和监控，合理并富有激励作用地分享所创造的价值。

二、EVA业绩评价系统在我国应用的现实意义

EVA体现了正确的收益观念，改变了传统的业绩评价标准，从而产生了一种全新的经营理念。这对解决我国国有企业存在的问题有着非常重要的现实意义。

EVA为国有资产保值增值提供了客观的衡量标准，它有助于我们更清晰地理解国有资产保值增值的含义。对于一个特定的由国有资产所有人投资的公司而言，国有资产的使用成本就是对国有资产的使用所要求的最低收益。股权投资收益率接近资产的使用成本时，只能说明国有资产得到保值，而小于其使用成本时，则说明国有资产在贬值。在当前推行“债转股”的同时，EVA也提醒人们，不要认为债权转为股权后，企业就从偿还利息的包袱中彻底解脱出来了——股权并不是没有成本的，企业不真正提高经济效益，即使将债权转为股权，EVA不良的状况也难以改善。同时也提醒银行，没有效益的债权转化成股权依然不能给银行带来收益。

EVA业绩评价系统提供了妥善处理企业代理人关系的有效途径，EVA的奖金银行在激励机制方面有其独到之处。这种激励机制将经营者的报酬与EVA指标相挂钩，能正确引导经营者的努力方向。企业每期按所赢得的EVA的一定比例存入奖金银行。作为对管理者的奖励。这是增强经营者的自信心和进取心的一种上佳的激励补偿计划。同时，它也可以在一定程度上防止经营者提前确认收益的短期获利行为，约束经营者对利润的操纵。

EVA为国有企业的绩效评价体系提供了统一的标准，我国企业绩效评价体系使用了过于复杂的不同指标来满足不同的需要。评价标准的不一致，往往导致整个企业经营战略、经营决策、财务计划、日常控制、业绩考核和奖惩不协调。例如，以现金流为基础的预算和以会计利润为基础的企业目标之间已“失去联系”，这在管理过程中产生了许多困惑。但以上这些问题都可以用EVA指标联系起来。整个企业的活动都围绕如何提高EVA来开展，从而可建立起一个新的公司内部治理模型。

三、EVA业绩评价系统的局限性

EVA也并不是十全十美，其也具有一定的局限性，主要表现在以下几个方面：

1.是一种财务导向的业绩评价指标。虽然对传统财务业绩评价指标进行了改进，考虑了权益资本成本，校正了会计准则潜在的偏差和扭曲等，但它仍然是一个财务业绩评价指标，因而无法摆脱财务指标固有的一些局限性，如是一个滞后指标，它只能反映企业过去创造价值的情况，不能预见企业未来创造价值的情况，因此不利于面向未来的投资者做决策，另外，不能揭示企业创造价值的动因。在信息时代，无形资产已成为企业创造价值和竞争成功的关键要素，但是这些要素的价值往往无法用货币准确计量，因而无法完整体现这些关键要素的价值。因此，仅仅使用财务指标己无法评价企业的真正价值，不符合信息时代的要求。在信息时代，企业应充分考虑非财务指标在业绩评价中的作用，这样才能够全面，准确地评价企业业绩。

2.权益资本成本难以准确计算企业的债务资本成本。可根据企业实际的债务利息支出确定，但是权益资本成本不是实际发生数，而是一个期望数，因此，难以准确计算。通常，权益资本成本根据资本资产定价模型计算确定，而资本资产定价模型是具有严格假设条件的模型，与资本市场的实际情况存在差距。

3.计算EVA时所进行的必要调整可能并不符合成本效益原则。倡导者认为，为了消除会计信息的失真，必须对有关会计信息进行调整。调整的数越多，计算结果就越精确，到目前为止，计算可作的调整己达多种。这样大大增加了计算的复杂性和难度，并妨碍了广泛的应用因此，在计算时对营业利润和投资资本进行必要调整并不符合成本效益原则。

4.EVA不能直接用于不同规模企业的业绩比较。EVA是一个绝对数，在投资回报率及投资风险均相同的情况下，大规模企业会比小规模企业创造更高的。因此，只能说明一个企业是否创造了价值以及创造价值的多少，但不宜用于不同规模企业的业绩比较，就如同不能直接比较不同规模企业的利润大小一样。因此，如果需要比较不同规模企业的业绩，应使用单位资本创造的等相对指标。

四、我国应用EVA存在的主要问题

1.局限于仅对真正分权决策的公司有效。要使得EVA有效，公司最高管理当局必须实行分权，将权力授予部门经理。如果公司建立了EVA业绩评价系统和激励计划，但将决策权留在组织的顶层，那么EVA系统不会有什么成效。同时，对处于稳定中的、成熟的、低技术的行业，面临的竞争不是很激烈，分权化不一定是最优选择。在这种情况下，将决策权授予直线经理的代理成本可能会超过其收益，在底层经理未被授予决策权的情况下，就不需要使用EVA。

2.宏观经济环境基础不够完善。EVA这一业绩评价指标是要建立在成熟的资本市场基础之上的，而我国的经济本身还不能称作是有效的市场经济，因此，“成熟的市场经济条件下广泛使用的诸多理论和方法，在我国都要打个折扣”。例如，在EVA的计算中需要利用资本资产定价模型来确定权益资本成本，而这一模型是建立在半强势或强势有效市场假设之上的，这样才能准确地获得贝塔系数。而我国的证券市场还处于发展初期，投机氛围较浓，股价的高低有时并不是企业经营业绩的真实反映，而是庄家炒作的结果，而在此基础之上计算出来的贝塔系数，不能不让人有生搬硬套之嫌。

3.EVA指标与其他相关指标的结合运用不够紧密。EVA只是一个会计估计值，它自然也就避免不了单一财务指标作为评价手段的片面性。例如EVA的增加，它并不能反映出导致这一指标变动的深层次原因。它是由于产品质量上升，还是竞争对手退出等原因造成的呢?如果是外界环境变化导致利润上升，就不是管理者自身努力的结果。因此，要判断一个企业是否能长期发展，一些非财务指标也发挥着相当重要的作用。比如，对公司成长性的分析便不能仅看公司的财务状况，还要看其产品优势、市场占有率、新产品研究开发的力量及其在同行业中所处的位置等诸多方面的因素。同时，公司人员的知识层次，管理层的决策体系和开拓创新的能力也应给予关注。EVA的确有助于财富创造的度量以及将管理决策与公司经营绩效相联系，但是其只能作为衡量公司业绩指标体系的一部分，要加上其他一系列指标才能展现公司运营的全景。在“激励补偿计划”中应用EVA只适合那些将利润最大化目标置于首位的企业。对于那些还承担着沉重社会责任的国有企业而言，用EVA作为惟一的衡量标准是否可行，还有待于进一步探讨。

EVA是一种新的企业经营业绩评价方法，自产生以来就显示了强大的生命力，在国外企业界被广泛应用。但是它的有效实施要取决于多种因素，在中国管理理论、技术、市场、竞争环境均发展不够成熟的情况下，广泛而快速地应用EVA还不能全面的解决经营业绩评价方面的问题。但是，就其所包含的学术价值而言，是值得我们不断地钻研和探索的。

（作者单位：中国石油西南油气田公司财务处）