浅析会计准则国际趋同

任署玲

浅析会计准则国际趋同

任署玲

一、全球主要经济体会计准则国际趋同态度与进展

（一）美国

美国对国际会计准则委员会（IASC）的态度分为两个明显的阶段，在IASC改组前，美国财务会计准则委员会（FASB）既不支持国际会计准则（IAS）在美国资本市场的应用，也不热衷美国公认会计原则（GAAP）与IAS之间的协调，因为FASB始终认为GAAP是全球质量最高的会计准则。IASC改组后（即IASB），美国占据了主要地位，可以按照美国人的意愿制定或改造国际会计准则。在这种情况下，美国开始积极支持美国GAAP与国际会计准则的趋同。2002年，代表世界上最具影响力的两套会计准则的制定者IASB和FASB开始为美国GAAP与国际财务报告准则的趋同化展开合作，最终目标是制定一套高质量的全球会计准则。同年，IASB和FASB正式签订协议，共同发布一份谅解备忘录，从此双方开始履行它们对制定高质量和可比的会计准则应承担的职责。2008年11月15日，美国证券交易委员会（SEC）发布了一份关于国际财务报告准则路线图的征求意见稿，要求美国上市公司分阶段采用国际财务报告准则，此举意味着美国GAAP正式与会计准则全面接轨。

（二）欧盟

欧盟（EU）是世界上最早表态支持国际财务会计报告准则趋同的政府间国际组织。早在1999年，欧盟就采取一项“金融服务行动计划”，旨在建立欧盟的管制架构，以适应建立欧洲统一资本市场和引入欧元的需要。到2002年，欧盟正式发布决议向国际会计准则过渡。2006年，欧盟委员会发布了一份政策文件，要求欧盟的上市公司编报2005年合并会计报表时，必须采用国际会计准则，使欧盟成为国际会计准则的最主要的“客户”。

（三）日本

日本会计准则理事会（ASBJ）是制定日本公认会计准则的法定机构，该机构在2004年7月公布的文件—《会计准则理事会中期运营方针》中，明确了日本会计准则国际化的方针。2006年，日本金融服务局计划和协调委员会发布了一份标题为《会计准则国际趋同》的报告，旨在鼓励各利益相关方推进日本会计准则国际趋同。2007年，ASBJ与IASB联合签署了“东京协议”，旨在加快日本会计准则与国际会计准则趋同的步伐，并密切关注欧盟对第三国公认会计原则的等效评估。东京协议的主要内容包括三个方面:一是在正常情况下，欧盟等效评估中确认的主要差异将在2008年底之前消除；二是除上述主要差异之外的留存差异在2011年6月30日前消除；三是双方共同努力，积极推动国际会计准则在日本的采用。2008年，欧盟委员会宣布日本公认会计原则与欧盟采纳的国际财务报告准则实现了等效。至此，日本公认会计原则和国际财务报告准则之间的主要差异已经消除。

（四）中国

我国财政部和财政部会计准则委员会自上世纪90年代起与国际会计准则委员会展开了密切合作。自2005年签署《中国会计准则与国际财务报告准则实现趋同联合声明》后，国际会计准则理事会与财政部建立了持续趋同机制，积极推动中国会计准则与国际会计准则持续趋同。经过多年不懈努力，我国会计准则国际趋同工作取得了显著成效。财政部在2004年提出了会计准则国际趋同“四原则”，即趋同是方向、是过程、是互动，不是完全等同。在会计准则实施过程中，财政部与相关部门紧密配合，建立互动机制，发挥监管合力，提高监管效能。通过上述措施，我国新会计准则于2007年在上市公司得到了有效实施。2008年，欧盟经过投票决定：自2009年至2011年底的过度期内，欧盟允许中国证券发行者在进入欧洲市场时使用中国会计准则，不需要根据欧盟境内市场采用的国际财务报告准则调整财务报表。这充分表明我国在会计准则建设、国际趋同及实施等方面所取得的成果已经得到广泛认同。

二、对会计准则国际趋同的若干思考

（一）国际会计准则趋同的未来

世界各国的社会环境不同，商业背景、会计惯例、文化等方面千差万别，在这种客观环境下，世界各国会计准则是否能真正达到统一？IASB副总裁Thomas·E·Jones曾经说过：“所谓各国的法律体系，反映了各自的国民性或特有的文化，并形成了其国家固有的东西。但是，会计是与法律不同的简单的技术方法。无论销售交易、生产活动或者租赁交易，作为各种经济交易的特性在整个世界是相同的。因此，这些会计处理方法也必须共同于世界之中。各国文化的差异，对其会计处理方法的影响是不存在既有模式的，据此思考我个人认为会计准则的世界统一是容易达到的。”然而，会计准则绝非是单纯的技术问题那样简单。从不同的角度可以对会计准则有不同的定位。葛家澍、刘峰曾对会计准则的性质做了一个较为全面的阐述，把会计准则的性质分为“技术观”、“经济后果观”和“政治程序观”。无论采取何种观点，仅仅把会计准则视为一种技术手段是不妥的。各国政治集团为了自身利益很可能参与准则的制定，进行多方博弈。尽管从表面看，某一国的某公司只要遵循国际会计准则或者其国家会计准则已符合国际会计准则，这家公司就可以在世界各地接受国际会计准则的证券交易所上市，无须另外编制或调整其财务报告。实际并非如此，各国往往会从自身利益考虑而设置种种限制措施，因而要达到国际会计准则全球大一统的情况很难出现。无论全球化的口号怎样响彻云霄，只要国家存在，全球化就有一种不可逾越的鸿沟。最终可能的结果是各国为降低外部成本而尽可能与国家会计准则趋同，而在涉及自身利益时又会保持自身鲜明的国家特色。

（二）中国在国际会计准则趋同中应扮演的角色

中国会计准则建设的启动，以1988年10月31日财政部会计司建立会计准则为标志。1992年财政部以部长令正式发布了《企业会计准则》，同时发布的还有《企业财务通则》，简称“两则”，逐步确立了与市场经济相适应并与国际惯例初步协调的新的会计模式。2006年，财政部发布新会计准则，2010年，印发国际财务报告准则趋同路线图，表明中国正在加速会计准则的国际趋同。但我国会计准则的国际趋同并不应该是完全等同，而是一个彼此间的互动、取长补短的过程。原因在于，如果我国直接采用国际会计准则，一旦国际会计准则发生变化，我们只能被动地跟随其变化，毫无疑问，这对我国自身的经济发展是非常不利的。我国现在虽然是独立制定会计准则，但实际上这些准则大多数情况是基于或类似国际会计准则的。因此我们应该做好和国际会计准则的对接工作，一方面要积极参与国际会计准则的制定和完善，要求IASB在修订相关准则时充分考虑中国资本市场的情况，另一方面应该加强我国会计准则和国际会计准则的比较研究，把我国会计界一些很好的经验予以总结推广。同时，我们应当借鉴西方实证会计研究的成果，完整把握我国会计国际化进程。会计准则国际化是未来的大势所趋，在这种大趋势下，我们更应该保持自身的独立性，坚持我国会计准则方面的一些独有的优势。随着外国企业和外国资本流入速度的加快，我国市场正面临深层次的竞争，如何规范我国的会计准则，做到真实有效地反映市场信息，我国正面临着越来越多的挑战。

（作者单位:山东省枣庄市薛城区财政局）