刍议柳宗元《答韦中立论师道书》中所提出的理论观点

钱 静

（中国矿业大学，江苏 徐州 221000）

一、作者柳宗元简介

柳宗元（公元773—819年），字子厚，唐代文学家、哲学家，唐宋八大家之一，祖籍河东（今山西省永济市西文学村柳家巷），后迁长安（今陕西西安）。与韩愈共同倡导唐代古文运动，并称韩柳。因为他是河东人，终于柳州刺史任上，所以人称柳河东或柳柳州。

代宗大历八年（公元773年）柳宗元生于京城长安，出身官宦家庭，少有才名，早有大志。早年为考进士，文以辞采华丽为工。贞元九年（公元793）中进士，十四年登博学鸿词科，授集贤殿正字。一度为蓝田尉，后入朝为官，积极参与王叔文集团政治革新，迁礼部员外郎。永贞元年（公元805年）九月，革新失败，贬邵州刺史，十一月加贬永州（今湖南零陵）司马。元和十年（公元815）春回京师，又出为柳州刺史，政绩卓著。宪宗元和十四年（公元819年）逝于任所。

柳宗元一生留诗文作品达600余篇，文的成就大于诗。骈文有近百篇，散文论说性强，笔锋犀利，讽刺辛辣，富于战斗性，游记写景状物，多所寄托。哲学著作有《天说》、《天时》、《封建论》等，文学著作有《柳河东集》。 柳宗元的散文与韩愈齐名，韩柳二人与宋代的欧阳修、苏轼等并称为“唐宋八大家”，堪称我国历史上最杰出的散文家。唐中叶，柳宗元和韩愈在文坛上发起和领导了一场古文运动。他们提出了一系列思想理论和文学主张。在文章内容上，针对骈文不重内容、空洞无物的弊病，提出“文道合一”、“以文明道”，要求文章反映现实，“不平则鸣”，富于革除时弊的批判精神；在文章形式上，提出要革新文体，突破骈文束缚，句式长短不拘，并要求革新语言“务去陈言”、“辞必己出”。 此外，还指出先“立行”再“立言”，这是一种进步的文学主张。韩柳二人在创作实践中身体力行，创作了许多内容丰富、技巧纯熟、语言精练生动的优秀散文，韩柳的古文运动对后世产生深远的影响。

二、《答韦中立论师道书》阐述的观点

《答韦中立论师道书》选自《河东先生集》。书，是一种写作格式，书信本文写于元和八年（公元813年），是作者被贬永州期间给韦中立的一封回信。韦中立，潭州刺史韦彪之孙，元和十四年（公元819年）进士。未中进士时，曾写信要求拜柳宗元为师，并不辞道远，从长安到永州去拜访求教。后来柳宗元不断地对他进行帮助。这封回信谈了两个问题：一个是论师道，一个是论文道。它是柳宗元文学理论的代表作，在我国文学理论发展史上占有重要的地位。

（一）论师道

整篇文章从结构上分析可以分为两部分。前半部分，从第一段到“吾子前所欲见吾文”一段为第一部分，此部分作者对于当时的师道进行阐述，利用对比、类比及举例等论证手法来说明自己不愿为师的态度。

1.表明不为人师的态度。

文章开头“辱书云欲相师，仆道不笃，业甚浅近，环顾其中，未见可师者”一句直接说明不为人师的态度。接着此段末句“况敢为吾子师乎？”则是作者对韦中立的“欲相师”的婉言谢绝。

第二段“人益不事师”一句点明了当时的坏风气：当时的人们早已经对尊奉老师的态度嗤之以鼻了。也就是说这种坏风气是冰冻三尺非一日之寒。而后一句“以为狂人”中的狂人的意思是指精神失常的人。这就更进一步说明当时不事师的世风每况愈下。

2.解释不为人师的原因。

第二段结尾写道：“如是者数矣。”是说明韩愈因反对“不事师”的坏风气，抗颜为师，而遭到笑骂攻击，以至于被逼得不能安其位。字里行间，渗透着作者深切的同情。以上说明师道之衰，也说明了自己不敢为人师的社会原因。

第三段开头写道：“屈子赋曰：‘邑犬群吠，吠所怪也。’”此处由此及彼，引屈子赋设了一个比喻，作了一个类比，说明反对从师的人“群怪聚骂”如“邑犬群吠”。

接下来又写道：“余以为过言。”说明原以为这是言过其实、过分夸大的话。在此处作者之所以这样写，是欲擒故纵，以退为进，为下文。“数州之犬，皆苍黄吠噬狂走者累日”作铺垫，又以自己所见作类比。然后开始相信前面所听说的事情。

此段结束“以召闹取怒乎？”与前文庸蜀之犬吠日，岭南之犬吠雪相应、连类，由彼及此，感慨系之，不仅赞美了韩愈提倡师道的勇敢精神，斥责了那些群怪聚骂反对从师的人，而且表达了自己不敢为师的苦衷和怕连累后学的心情。以上连设两个比喻，进一步说明自己不敢为人师的原因。

接下来写道：“愈不可过矣。”则说明作者自己身体不好，心境苦恼，再也受不了打击。

“独欠为人师耳。”第三次说明自己慑于社会压力，平时不敢为人师尚要遭人口舌，如今地位已变，要是敢于为人师，则要受到更大的指责，招惹更多的苦恼。

整篇文章前面四段说明作者自己当前的艰难处境，说明不敢为人师的原因。

3.避师之名而就师之实。

作者在下文中提道：“直见爱甚故然耳。”说明韦中立对自己作品的过誉，只是由于他特别喜爱，而并不是由于有什么值得炫耀之处，表现了作者为人谦逊的态度。以上说明自己虽不愿像韩愈那样“抗颜而为人师”，但愿意相互交往学习，毫无保留地传授自己的经验，帮助中立。这既是对上文的总结，又开启下文。

这一部分主要是谈师道问题。作者从社会风气之恶劣与自己处境之艰难诸方面分析，论述了为什么“不敢为人师”的道理。

（二）论文道

1.为文的目的及意义——文以明道。

文章的第二部分阐述了作者为文的目的及意义，文章提道“始吾幼且少，为文章，以辞为工。及长，乃知文者以明道，是固不苟为炳炳烺烺，务釆色，夸声音而以为能也。凡吾所陈，皆自谓近道，而不知道之果近乎远乎。吾子好道而可吾文，或者其于道不远矣。”阐述作者年轻时不懂作文的真正意图，写文章时把文辞漂亮当作工巧。到了年纪大一些，才知道文章是用来阐明道的，因此不再轻率地讲究形式的美观、追求辞采的华美、炫耀声韵的铿锵、把这些当做自己的才能了。凡是我所呈给您看的文章，都自认为接近于道，但不晓得果真离道近呢，还是远呢？您喜爱道而又赞许我的文章，也许它离道不远了。这一段作者从文学的社会公用上强调了“文以明道”的主张，而非一味地追求文辞的修饰。

2.为文的态度及心态——谨慎作文。

下段：“故吾每为文章，未尝敢以轻心掉之，惧其剽而不留也；未尝敢以怠心易之，惧其弛而不严也；未尝敢以昏气出之，惧其昧没而杂也；未尝敢以矜气作之，惧其偃蹇而骄也。抑之欲其奥，扬之欲其明，疏之欲其通，廉之欲其节；激而发之欲其清，固而存之欲其重，此吾所以羽翼夫道也。”我每当写文章的时候，从来不敢漫不经心地随便写作，恐怕文章浮滑而不深刻，从来不敢偷懒取巧地写作，恐怕文章松散而不严谨；从来不敢用踣昧的态度去写作，恐怕文章晦涩而又杂乱；从来不敢用骄傲的心理去写作，恐怕文章盛气凌人而又狂妄。加以抑制是希望文章含蓄，进行发挥是希望文章明快；加以疏导是希望文气流畅，进行精简是希望文辞凝练；剔除污浊是希望语言清雅不俗，凝聚保存文气是希望风格庄重不浮。这就是我用文章来辅佐道的方法。

这一段，作者主要是谈创作态度和写作的方法的技巧问题，这也是作者长期创作经验的总结，更是其此篇作品得以成功的原因。

3.为文的问题及技巧——融会贯通

“本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动：此吾所以取道之原也。参之谷梁氏以厉其气，参之 《孟》，《苟》以畅其支，参之《庄》，《老》以肆其端，参之《国语》以博其趣，参之《离騒》以致其幽，参之太史公以著其洁：此吾所以旁推交通，而以为之文也。”该段谈写作态度问题。此段提出：学习写作以《尚书》为本原，以求文章质朴无华以《诗经》为本原，以求文章具有永恒的情理；以《三礼》为本原，以求文章内容合理；以《春秋》为本原，以求文章是非明确、褒贬分明；以《易经》为本原，以求文章能够反映出事物的发展变化。这就是我吸取“道”的源泉的办法。参考《谷梁传》，以加强文章的气势；参考《孟子》、《荀子》，以使文章条理通达；参考《庄子》、《老子》，以使文章汪洋恣肆；参考《国语》，以使文章增强情趣；参考《离骚》，以使文章能够情思幽微；参考《史记》，以使文章显得语言简洁。这就是我用来广泛学习，使它们融会贯通，并运用来写文章的办法。

这一部分主要谈写作问题。在文学的社会功用上，强调“文以明道”；在写作态度和方法上，主张严肃认真，精益求精；重视学习历史遗产，借鉴前人的创作经验。

文章结尾：“则幸矣。宗元复白。”更是强调作者主张避师之名而就其之实，以免遭人吠怪讥笑。与第一部分内容遥相呼应。

这一部分，也表达自己愿意相互交往的意愿，商讨学习为文之道，避师之名而就师之实，并再次委婉地表达了拒绝“欲相师”的意愿。

三、结语

柳宗元与韩愈共同推进了当时的古文运动。他反对辞藻华丽、内容空洞的四六骈体文，强调为文朴实、流畅，“文者以明道”、“羽翼夫道”，儒家的经典是作文的楷模，“本之《书》以求其质，本之《诗》以求其恒，本之《礼》以求其宜，本之《春秋》以求其断，本之《易》以求其动”，柳宗元所作散文峭拔、矫健，其所作诗，清新、峻峭，名列“唐宋八大家”，并且影响了后来的历代文人在写作方面的探讨。

［1］宗白华.艺境.北京大学出版社，2005.

［2］张岱年，方克立.中国文化概论.北京：北京师范大学出版社，2006，9.

［3］夏征农.辞海.上海：上海辞书出版社，2000，1.

［4］袁行霈.中国文学史（第二卷）.高等教育出版社，1998.

［5］章培横，骆玉明.中国文学史（中）.复旦大学出版社，2004.