基于产业转移的供应链成员利益分配策略研究

李智彬

（湖南工程学院 经济管理学院，湖南 湘潭 411104）

0 引言

产业转移是国际间或地区间产业分工形成的重要因素，是一国或地区为实现自身产业进步，在资源供给或产品需求条件等因素发生变化后，将处于创新、成熟或衰退等不同发展阶段的产业与行业的产品生产、销售、研究开发甚至企业总部转移到另一国家或地区的经济行为和过程[1]。产业转移实际上是企业各类关系的重构过程，陌生的环境需要对新旧关系实施系列整合。产业转移的成功主要取决于新的关系重建，其中最为关键的是连结产业上下游企业的供应链利益分配重构。

在产业转移过程中，产业转移地向承接地最先转移的大多是需要大量人力和空间场地的加工制造和物流服务等实体功能模块，而产品研发、市场销售、品牌及资本运作等高附加值功能仍旧保留在原地，这样就大大加快了产业链的进一步分工和合作，供应链上的利益也随之逐步向虚拟化企业联盟转型，导致了原来的供应链成员利益关系弱化。因此，在供应链重构过程中，利益应根据具体的业务要求，把具有不同知识、技术、市场营销、设备资源和人才资源优势的新旧成员企业组成一个阶段性的联盟体，并建立一套能适应环境的变化、具有柔性能力、能快速响应市场的供应链联盟利益分配机制和方法，这对于防控产业转移供应链重构风险，保障重构后的供应链联盟正常运行具有非常重要的意义和作用[2]。

目前，国内外有关利益分配问题的研究以供应链和生产及技术联盟的为多[3～5]，对产业转移下的供应链重构后企业成员间利益分配问题关注较少。现有的研究一般假设所有成员企业具有相对对等的地位，并认为任何企业组成的联盟都能盈利，这与供应链重构后的企业联盟情况不同。供应链重构的整个过程强调利益的组织协调及新旧成员间的合作，其利益分配的问题是一个典型的合作对策问题[6]。本文考虑在信息公开前提下，基于产业转移背景的供应链重构所形成的企业联盟中，运用合作对策理论，从成员企业未参与联盟时的利益入手，到结盟后对联盟的贡献来确定其利益分配比例，考虑供应链利益所起的主导作用来确定可能结盟，根据利益分配原则针对几种可能结盟建立利益分配模型。采用多目标决策规划解法求解模型，并补偿成员企业承担的风险，期望利益分配结构更趋公平合理。

2 基于产业转移的供应链企业联盟利益分配模型的构建

2.1 假设条件

针对于产业转移过程中，供应链重构所形成的新旧成员间利益分配问题，首先需要满足合作对策的个体合理性和集体合理性原则。其次，满足多劳多得原则，即根据自身的特点其i利益分配不仅要考虑各成员企业在参与联盟前的利益、完成任务所做出的贡献，还要考虑其承担的风险。基于上述原则，提出供应链重构企业联盟利益分配的两个假设条件。

（1）假设没有利益参与的联盟很难盈利，即供应链重构结盟不成立。因此本文只针对几种可能结盟来讨论其利益分配。

（2）信息公开。对分配方案制定的透明化是利益分配过程中的一个重要前提。由于利益分配方法不同会造成分配结果与成员企业的预期有很大差异，进而影响各成员企业的积极性和相互信任的基础。因此联盟中核心企业在分配过程中应及时披露利益分配的方案、计算方法、贡献率及风险的评估方法等信息。

2.2 模型描述

设产业转移中供应链重构新老成员企业所组成的联盟为N={i|i=1,2,…，n}，其中企业1为供应链核心企业，i＞1为具有企业联盟体系运作所需特定核心能力和资源的成员企业，n为成员企业的个数。记联盟的总体利益为P，记X=[xi]1×n为联盟的利益分配比例向量，xi≤1表示成员企业i的利益分配比例，Pi=Pxi为企业所获得的利益。

将此利益分配问题看作一个合作对策问题(N,V)，N为联盟成员的集合，V为合作对策的特征函数。记V(N)=1为基于合作对策的联盟总利益，可以得到：

由式（1）可知，成员的利益之和等于整个联盟的总利益，因此该利益分配模型满足联盟利益分配的集体合理性原则。

记每个成员企业的机会利益比例为：

考虑成员企业在联盟运行中所做贡献的评价结果，记：

其中，yi为成员企业对联盟的贡献率，度量了成员企业对联盟的相对价值贡献。式（3）表示用价值贡献系数对成员企业可能利益的最低限值进行调整,若调整后的值小于pori，则取pori，而根据合作对策理论，则有xi≥pori，从而该利益分配模型满足联盟利益分配的个体合理性原则。

根据合作对策理论xi≥V({i})，V({i})为xi的下限，从而V ({i})越大，xi越大。由式（1）可知，V({i})随yi的增大而增大，因此xi随yi的增大而增大，可以满足联盟利益分配的多劳多得原则。

在假设1的前提下，针对几种可能结盟讨论企业联盟的利益分配。假如针对某一特定合作需求或市场机遇，供应链核心企业若与部分成员企业结盟可能获得一定的额外利益，记联盟中所有可能的这种小结盟的集合为：

联盟N中除了可能结盟组合SS外，其余结盟组合均不能够产生额外利益，称为不可能结盟组合。记企业联盟中所有不可能结盟组合的集合为：

基于合作对策的利益分配方法就是要求解合作对策模型(V,N)，找到合理的分配比例向量X。

2.3 多目标决策规划解法求解模型

对于一个多人对策(V,N)，每个成员都希望得到的越多越好，若把每个成员的利益值视为一个目标函数，则此问题可看成n个目标的多目标决策规划问题。如果希望它的解是在核内，上述多人对策求解问题可转化为下列多目标规划：

此多目标规划问题可以采用二次规划方法求解。具体步骤如下：

由于经济领域内的对策问题多数是有核的，此方法的步骤2即能求解，求得的解的意义是指在距离意义上离理想分配点最近的点，即为模型的最优解。

2.4 对分配结果的风险修正

对于产业转移的供应链企业联盟重构和运作来说，风险因素相当多。通常情况下，在定性地识别出它们后，可以聘请专家对各个风险因素打分，并用层次分析法，将这种定性判断的结果量化，确定各成员企业的风险权重，并将整个过程对成员企业公开。

在风险均等的情况下，单个成员获得的利益分配为Pi。假设在联盟中，单个成员实际分得的利益为，成员实际承担的风险因子为Ri，与均担风险因子的差值为：△Ri=RI-1/n，则。于是应给予该企业的实际利益分配风险补偿量为

3 实例分析

假设有3家企业1、2和3进行供应链重构所形成的企业联盟，1为供应链核心企业，在信息公开的前提下，为满足具体的业务合作要求，核心企业1组织其它两家企业组成新的供应链，并且只有1参与才可能盈利。由于对联盟的贡献及承担的风险不同，联盟获得的利益该如何分配，制约着供应链企业联盟的持续发展。现用上面的合作对策模型进行分析。

若未进行供应链重构结盟，各企业单独经营，3家企业利益分别为60万元、40万元和20万元，重构结盟后，在某利益分配阶段，联盟的总利益预计达240万元，可能联盟的利益预计为120万元，其余的成员企业组合均为不可能结盟。当前阶段成员的贡献系数经计算可得y1=1.20，y2=1.05，y3=0.95。

根据式（2）计算可得成员企业机会利益比例为por1=0.250，por2=0.167，por3=0.083；根据式（3）计算得V({1})=0.300，V({3}) =0.083；根据式（7）确定理想分配向量U=(0.742,0.617,0.500)；根据式（8）建立二次规划模型，并求解可得联盟各成员企业的分配比例向量为X=(0.456,0.331,0.214)。

故成员企业按此分配比例所分配到的利益为：P1=109.44万元，P2=79.44万元，P3=51.36万元。

考虑风险因素对分配的影响，对结果进行调整。假设用层次分析法对3个企业承担风险的评估结果为：R= [0.462,0.217,0.321]，根据利益分配调整方法可计算出调整量为：△R1=0.129，△R2=-0.116，△R3=-0.012。故调整后的分配结果为：=140万元，=52万元，=48万元。

此结果充分体现了供应链重构后新老成员企业组成联盟时的利益分配情况，达到了相互信任、利益共享、风险共担的利益联盟体，计算结果也证明了该利益分配模型的有效性和合理性。

4 结论

产业转移中由于供应链系统重构风险大，利益分配动态性强，利益分配关系较为复杂，对其利益分配策略的研究在目前十分必要。在信息公开的前提下，通过对产业转移供应链重构结盟企业的机会利益、贡献、风险、核心企业的影响等因素的考虑，运用合作对策理论建立其利益分配模型，并运用多目标对策规划方法作出求解是一种比较有效的解决方法。本文的研究方法相对Shapley法和MCRS法要求条件较少，避免了对供应链重构联盟所有情况的讨论，弥补了Nash谈判模型均等思想的局限，较好地解决了产业转移中供应链重构后成员企业的利益分配问题，达到了令成员企业较为满意的分配结果，同时具有一定的有效性和合理性，这对产业转移的供应链重构成员利益分配实践具有一定的借鉴意义。

[1]卢根鑫.国际产业转移论[M].上海：上海人民出版社，1997.

[2]兰天，徐剑.企业动态联盟利益分配机制与方法[J].东北大学学报，自然科学版，2008，（2）.

[3]Holmberg K.Exact Solution Methods for Incapacitated Location Problem with Convex Transportation Costs[J].European Journal of Operational Research，1999，114（2）.

[4]N X Jia R Yokoyama.Profit Allocation of Independent Power Producecers Based on Cooperative Game Theory[J].Electrical Power&Energy Systems，2003，2（5）.

[5]Madhav Pappu，Ray A Mundy.Understanding Strategic Transportation Buyer-Seller Relationships from an Organizational Learning Perspective：A Grounded Theory Approach[J].Transportation Journal TM，2002，4.

[6]吴育华，徐大图.分配问题的多人对策模型[J].系统工程学报，1990，5（2）.

[7]胡欣悦.基于任务分解结构的虚拟企业利益分配机制[J].计算机集成制造系统，2007，13（11）.