后金融危机时代我国企业会计计量属性的选择

徐铁祥，段安民

（湖南大学 会计学院，长沙 410079）

0 引言

2008年爆发的“百年一遇”的金融危机对全球经济造成了巨大打击，同时在金融界与会计界之间引起了一场关于计量属性选择问题的轩然大波。金融界基于顺周期效应的影响对公允价值进行猛烈抨击，责难公允价值是这场危机的始作俑者，并建议废除或暂停使用公允价值会计；而会计界针对金融界对公允价值的无端诘难，指出金融界的说辞完全是为了寻找危机根源的替罪羊，企图粉饰自身对金融产品的过度创新以及金融监管的重大疏忽。

随着各国强有力的刺激经济方案的出台和实施，金融危机逐渐淡出历史舞台。但是由于危机的根源并没有完全消除，后金融危机时代的经济存在着明显的不确定性和不稳定性，会计计量属性的选择问题仍然困扰着会计理论研究人员和实务工作者。

本文所基于的成本效益原则是经济学中最朴素的定律，其具体应用在会计计量属性的选择问题上是指：在给定的时代背景和经济环境下，选择计量属性所花费的成本不应超过由此而获得的效益，且对不同计量属性的甄选，应以其效益与成本差值孰大为判别标准。

1 计量属性选择的成本效益分析：概念视角

1.1 计量属性的主要种类

公认的会计计量属性的种类，是美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board,FASB）在第五号财务会计概念公告（SFAC No.5）和第七号财务会计概念公告（SFAC No.7）中描述的五种计量属性，即历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值以及未来现金流量现值[1][2]。随着20世纪80年代中后期衍生金融工具的不断创新，公允价值作为一种新的复合型计量属性应运而生。

研究计量属性的重点在历史成本与公允价值上。历史成本，是指以取得资产时实际发生的成本或承担负债时实际收到的金额。历史成本具有如下本质特征：第一，计量时间是取得资产时或承担负债时，计量金额是成交时的市场价格；第二，历史成本面向过去，一经入账无需随市场价格的变动而变动，只需在取得后按摊销额或其它分配额加以调整。

FASB（2006）和国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board,IASB,2009），均将公允价值定义为“市场参与者在计量日的有序交易中，销售资产所收到或转让负债所付出的价格”[3][4]。FASB将用于计量公允价值的相关信息分为三个层级：第一层级的信息（level 1 inputs）是报告主体在计量日有能力获得的，相同资产或负债在活跃市场中的公开报价（不必调整）；第二层级的信息（level 2 inputs）是可直接或间接观测到的、不同于第一层级中资产或负债的公开报价的其他信息；第三层级的信息（level 3 inputs）是资产或负债的不可观测信息。在第三层级的估计中，更多的是运用估值技术来计量公允价值（必须调整）。FASB还补充了一个重要原则：“用于计量公允价值的估值技术将最大程度地使用相关的可观察输入值，并最小程度地使用不可观察输入值。[5]”

根据以上定义，在满足一定条件的情况下历史成本也是公允价值，但这只表现在初始计量上，在后续计量中由于公允价值的动态性与历史成本的机械性冲突，二者并不一致。本文讨论的可选择的后续计量属性也据此分类为历史成本、公允价值、以及同时包含历史成本和公允价值的混合计量属性。

1.2 历史成本与公允价值的优缺点分析

历史成本的优点：①可稽核性。历史成本计量采用过去已发生的交易价格记录，这些价格来源于原始凭证。可稽核性也使得会计平衡具有客观基础，可以防止随意改变会计记录，维护会计信息的可靠性。②低成本性。历史成本的取得十分直接，成本低廉。

历史成本的缺点：①机械性。历史成本是一种静态的计量属性，历史成本的记录常常不能真实反映会计主体的财务状况的和经营业绩，尤其当物价波动较大或者市场环境不稳定时，历史成本下账面价值可能与真实价值相差甚远。②欠相关性。随着时间推移和市场条件的变化，历史成本并不能反映资产的实际价值发生的变化。另外，对于未来结算的衍生金融工具交易，历史成本无法进行准确计量。

公允价值的优点：①相关性。一方面，公允价值动态的计量方法能够及时反映资产与负债价值因市场变化而变化。另一方面，对于衍生金融工具，公允价值是惟一相关的计量属性[6]。②全面收益观[7]。公允价值计量更符合全面收益观，相对于“收益=收入-费用”的传统收益，全面收益更贴近经济收益，它更能真实准确地反映企业当期经营成果。

公允价值的缺点：①主观性。当出现无序市场时，公允价值的取得需要采用估值技术，当前对估值技术的应用并无一个统一的指南，这加大了会计人员的职业判断和盈余管理等主观因素对会计信息的影响。②难操作性。如何辨别应用公允价值的具体环境仍旧困扰着实务工作者，如区分有序和无序市场，在使用估值技术时选取何种模型等。③高成本性。一旦不存在有序市场，市场价值将不再就是公允价值，会计主体在确认资产或负债时必须花费可能并不低廉的成本去进行计量。

2 计量属性选择的成本效益分析

根据会计目标的决策有用观理论，会计是为了“作出关于利用有限资源的决策，包括确定重要的决策领域以及确定目的和目标”[8]而提供有关的信息。因此，选择计量属性应当以所有报表使用者为成本效益的承受人，而不单单以企业的股东为承受人。所有的报表使用者可以体现为对财务报告有所关注的企业的利益相关者，包括所有者或股东、银行和其他债权人、管理层人员和工会（代表其他雇员）、供应商、顾客、政府、社区和竞争对手等。

2.1 选择计量属性的成本

选择计量属性的研究与取得成本因有序市场的存在性与科技发达程度高低性而不同，具体有如下四种情况：

（1）不存在有序市场，且科技发达程度不高。在这一时期，公允价值的取得不能依靠市场价值，而需应用会计估值技术，涉及大量的会计估计和判断。由于会计估值技术的不先进，此时公允价值的取得成本远高于历史成本的取得成本，可表示为AC+a，其中a的取值颇高。

（2）不存在有序市场，但科技发达程度高。在这个时期，公允价值的取得也需应用会计估值技术。由于科技发达程度高、会计估值技术完备，此时公允价值的取得成本仍高于历史成本的取得成本，可表示为AC+b，其中b的取值不大。（脚注：可以想象此时的会计估计应该有具体的指南予以遵从，基本上会计人员的职业判断可以模式化。）

（3）存在有序市场，但科技发达程度不高。在这一时期，公允价值可以直接通过观察商品的市场价值或者同类商品的报价取得，但是由于公允价值的动态性，在后续报告期内，需要对资产负债的实际价值予以更新。因而，此时期公允价值的取得成本可表示为AC+c，其中c的值并不大，因为历史成本的取得成本等于公允价值取得的初始成本，而后续更新只需依据市场报价入账。

（4）存在有序市场，且科技发达程度高。此时期的公允价值的取得成本可表示为AC+d（其中d趋近于零），与历史成本的取得成本近乎相当。因为此时期公允价值的取得无需应用会计估值技术，科技高度发达下公允价值的账面更新几乎不需要太多的成本。

有a＞b≥c＞d→0。对比可知，不论在任何市场条件下，公允价值的取得成本都不会小于历史成本的取得成本，这与我们之前对比二者优缺点的结论一致。

2.2 选择计量属性的效益

选择计量属性的效益也因有序市场的存在性与科技发达程度高低性而不同，具体有如下四种情况：

（1）不存在有序市场，且科技发达程度不高。由于市场不稳定，账面价值容易受到某些哄抬市价的操纵手段的影响，历史成本的账面价值可能会偏离其实际价值，这时的效益设为B-e，而公允价值的取得不再依赖市价，其入账价值所依靠估值技术又不够完善，这是的公允价值并不一定等同与实际价值，甚至，由于在估值方面存在漏洞，更多的人为因素将揉入会计计量中，扭曲会计信息。此时的公允价值的效益设为B-f（e与f的大小比较取决于会计人员的职业素养）。

（2）不存在有序市场，但科技发达程度高。显然，此时历史成本的账面价值将严重偏离其实际价值。因为商品的实际价值由于市场不有序可能处在波动中，而产品的更新换代又加剧了这个偏离的幅度，这样的历史成本计量属性的效益基本属于无效，设为B-g（g趋近于B）。公允价值方面，虽然没有了市价可以直接获取，但是有完备的估值技术做保证，同样能保证公允价值与实际价差相差无几，因此公允价值的效益设为B+h。

（3）存在有序市场，但科技发达程度不高。此时的历史成本的效益只会略小于公允价值的效益，基本上两者的账面价值都不会与实际价值相差太远。一方面，两者的初始成本相当，都等于商品当时的实际价值，另一方面，由于产品的更新速度较慢，商品的实际价值并不会在短期内出现较大的波动。因此，可以设定此时历史成本的效益为B，公允价值的效益为B+i（i趋近于零）。

（4）存在有序市场，且科技发达程度高。显然，此时的公允价值将保持与商品实际价值的吻合，但由于产品更新加快，历史成本下的入账价值将会与实际价值发生较大偏离。此时的历史成本的效益设为B-j，公允价值的效益设为B+k。

有e、f、g、h、i、j、k均为正数，g→B，i→0。同时不论在任何市场条件下历史成本与实际价值的偏离程度都一般不会小于公允价值与实际价值的偏离程度，这也符合我们之前的结论。

经分析，可得如下表格：

表1 公允价值与历史成本的成本效益比较

由表1知：

在不存在有序市场，科技发达程度又不够的时期下，历史成本与公允价值的优劣差别显得较难以判断，因为此时二者的差别取决于会计人员的职业素养问题。若-a＜f-e，即会计人员职业素养偏低对帐实偏离的影响力大于市场波动对帐实偏离的影响力，那么历史成本优于公允价值，否则，公允价值具有优越性。由于a、f、e的比较不再具有定量比较标准，所以这部分讨论将在下文中用定性方法予以解释。

在不存在有序市场，但科技发达程度很高的时期下，公允价值的效益成本差将明显优于历史成本的效益成本差。

在存在有序市场，但科技发达程度尚不够的条件下，历史成本和公允价值的效益成本差其实并无太大区别 （c和i的取值都很低，但i趋近于0，因此历史成本可能更具效益）。

在存在有序市场，且科技发达程度较高的条件下，因为d的值趋近于0，公允价值的效益成本差也会高于历史成本。

这一结论也说明，之所以多种计量属性都存在于会计准则的定义中，正是因为在不同的时代背景下，不同的计量属性之间的成本效益差的优劣并不是一定的。

3 政策建议

（1）我国现行会计准则中，没有对在不存在活跃市场情况下运用现值等估价技术确定公允价值问题做出明确与具体的指导[9]。如果在这时期下放更多的主观判断的权利给会计人员，由于没有详细的指南指导会计人员的职业判断，很多会计人员将处于手足无措的状态。

（2）会计信息应该为使用者提供决策支持，但不是代替使用者作出决策[10]，由于估值技术的不完善，在估值中除了有会计人员的判断可能还会掺杂他们对未来事项的预期，这种预期实质上是代替了投资者作出决策。

（3）如果此时再有不法分子利用理论漏洞进行财务欺诈，对世界经济无疑是雪上加霜。美国的安然事件，中国的蓝田股份都说明，世间一直不缺乏钻空子的“财务盗贼”[11]，此时扩大企业盈余管理的空间是不可取的。

（4）混合计量一方面出于无奈保留了历史成本，稳定与限制了企业盈余管理的空间，另一方面保证了金融工具和套期交易的公允价值计量。采用混合计量并不是否定公允价值，而是具体问题具体分析的折衷方案，对公允价值的学习与研究应继续不断深入。

[1]FASB.SFAC No.5,Recognition and Measurement in Financial Statements[EB/OL].www.fasb.org,1984.

[2]FASB.SFAC No.7,Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements[EB/OL].www.fasb.org,2000.

[3]FASB.Statement of Financial Accounting Standards No.157,Fair Value Measurements[EB/OL].http://www.fasb.org,2006.

[4]IASB.Fair Value Measurement(Exposure Draft)[EB/OL].http://www. iasb.org,2009.

[5]FASB.FASB Staff Position No.FAS157-4,Determining Fair Value when the Volume and Level of Activity for Asset or Liability Have Significantly Decreased and Identifying Transactions That Are Not Orderly[EB/OL].http://www.fasb.org,2009.

[6]FASB.FAS133:Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities[EB/OL].www.fasb.org,1998.

[7]谢诗芬.公允价值：国际会计前沿问题研究[M].长沙:湖南人民出版社,2004.

[8]GeorgeH.Sorter.A Statement of Basic Accounting Theory[J].The A-ceoulfing Revien,1966,44(1).

[9]徐铁祥.对我国新企业会计准则中公允价值运用相关问题的思考[J].财经理论与实践,2007，(3).

[10]卢兴杰.“国际财务报告准则变革及中国对策”——2010中国会计学会资深会员论坛综述[J].会计研究,2010，(4).

[11]李维清.辩证地审视历史成本和公允价值[J].统计与决策,2005，(4).