福建邵武烟区烟叶主要理化特征分析

卢　平，曾强，杨虹琦，李小龙，陈若星



福建邵武烟区烟叶主要理化特征分析

卢平1，曾强2，杨虹琦1*，李小龙2，陈若星1

(1 湖南农业大学烟草科学与健康重点实验室，长沙 4l0128；2南平市烟草公司邵武分公司，福建邵武 354000)

为阐明福建邵武烟区不同烤烟品种的生态适应性和烟叶质量，对邵武烟区不同乡镇烤烟品种翠碧1号、K326和云烟85的理化特征进行了分析。结果表明，3个烤烟品种烟叶的开片度、干物质重、总糖、还原糖、烟碱、磷、钾、多酚、类胡萝卜素含量以及糖碱比、氮碱比指标均存在极显著差异，单叶重和总氮存在显著差异。不同乡镇翠碧1号烟叶的开片度和总氮存在显著差异，还原糖、两糖差、氮碱比指标存在极显著差异；不同乡镇K326烟叶的含水率、两糖差和钾氯比存在显著差异，叶片厚度存在极显著差异；不同乡镇云烟85烟叶仅开片度存在显著差异，其余指标差异均不显著性。

烤烟；品种；理化特征；福建邵武

烟叶的品质包括其物理特性、化学特性、香吃味和工业可用性等多方面。特色优质烟叶品质的形成受品种、生态条件和栽培技术等多种因素的影响和制约[1~3]。其中烟叶的物理特性、常规化学成分和香气成分的含量是烟叶香吃味及工业可用性的基础，是构成烟叶质量和加工性能的重要因素。此外，卷烟配方的稳定、新产品开发和降焦减害也与烟叶的理化特性有着密切的关系[4,5]。因此，分析研究特定烟区烟叶的理化特性和质量风格特色，对提高烟叶的品质，实现品牌导向型烟叶生产具有十分重要的理论和现实意义。本研究通过对福建邵武烟区12个乡镇的主栽烤烟品种翠碧1号、K326和云烟85初烤烟叶的物理特性、化学成分和香气前体物含量进行分析，旨在阐明该烟区烤烟的内在质量特征，找出生产上存在的问题及改善途径，为采取有效措施改善和稳定烟叶质量风格特色，实现品牌导向型烟叶生产和提高烟叶的工业可用性提供理论及试验依据。

1 材料与方法

1.1 供试材料

试验地点为福建邵武烟区，试验时间为2010年，供试烤烟品种为翠碧1号(CB-1)、K326和云烟85。其中CB-1初烤烟叶样品分别取自肖家坊镇、和平镇、大竹镇、洪墩镇；K326初烤烟叶样品分别取自大埠岗镇、城郊镇、金坑乡、桂林乡；云烟85初烤烟叶样品分别取自沿山镇、吴家塘镇、拿口镇、卫闽镇。各产区均按国家烤烟分级标准取C1F，C2F，C3F三个等级初烤烟叶5 kg作为实验分析材料。

1.2 检测指标与方法

将各乡镇选取的各品种C1F，C2F，C3F等级的初烤烟叶样品烘干粉碎，过60目筛并密封于塑料袋中保存备用。烟叶形态物理指标和质量物理指标的测定方法参照文献[6]和[7]。常规化学成分的分析检测方法主要依据国家烟草专卖局制定的行业标准YC/T 159—2002测定水溶性糖、YC/T 159—2002测定还原糖、YC/T 160—2002测定烟碱、YC/T 161—2002测定总氮，并计算糖碱比，氮碱比和钾氯比。类胡萝卜素含量按行业标准YC/T 382-2010和参考文献[8]测定；多酚含量检测按参考文献[9]和[10]进行。

1.3 统计分析方法

数据处理均采用Excel，DPS和SPSS统计软件进行统计分析。取分析结果的平均值进行单因素方差分析，并采用邓肯氏复极差测验(SNK)法对平均值进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同主栽烤烟品种烟叶物理特性比较

分析表明，不同烤烟品种开片度、去梗去水干物质重存在极显著差异；单叶重存在显著差异(表1)。其中翠碧1号的开片度、单叶重和干物质重均明显大于K326，这说明邵武烟区的生态环境和栽培技术适宜于烤烟品种翠碧1号的生长发育。相对而言，K326的生态适宜性和栽培技术还有待进一步改善。

表1　不同烤烟品种烟叶物理特性

注：(2,33)0.05=3.28，(2,33)0.01=5.31。

2.2 不同主栽烤烟品种烟叶化学特性比较

分析表明，除氯离子和钾氯比差异不显著外，烤烟品种CB-1、云烟85和K326的常规化学指标均存在极显著差异(表2和表3)。其中翠碧1号钾含量高，烟碱含量适宜，但糖碱比和两糖差偏高，表明其烟叶采收成熟度和烘烤技术存在一定问题，变黄期不溶性糖降解为还原糖不够充分。云烟85也存在同样的问题。相对而言，K326的糖碱比和两糖差较适宜，但烟碱偏高，氮碱比偏低，表明其吸肥水平偏高，烟叶成熟期脱氮不及时。

烟叶类胡萝卜素和多酚含量不仅直接影响烟叶的外观质量，也是影响烟叶香味风格的重要成分。分析表明，3个烤烟品种的叶黄素、β-胡萝卜素、绿原酸和芸香苷含量均存在极显著差异。其中翠碧1号具有高绿原酸、高β-胡萝卜素和叶黄素，低芸香苷的特征；K326具有高绿原酸、高芸香苷，低β-胡萝卜素和叶黄素的特点；而云烟85烟叶的类胡萝卜素和多酚含量恰好处于中间水平。这一现象表明，在邵武烟区生态条件下，烤烟品种翠碧1号的光合色素合成能力大于K326和云烟85，因而其香气质和香气量较好。

表2　不同烤烟品种烟叶化学特性

表3　不同烤烟品种烟叶香气前体物含量

2.3 不同地点烟叶物理特性比较

研究表明，不同乡镇CB-1和云烟85烟叶的形态物理指标，即开片度存在显著差异；质量物理指标，即单叶重、含梗率、含水率等均未达到显著水平。并且在3个栽培品种中CB-1和云烟85的开片度明显大于K326。而K326的质量物理指标，即含水率存在显著差异，叶片厚度存在极显著差异，并且K326品种的叶片厚度相对较大。其他物理指标均未达到显著差异(表4、表5和表6)。可见，不同烤烟品种的开片度与厚度及不同产地的小生态条件有关，特别是打顶时期烟区雨水分布对开片度有较大影响。CB-1开片度大，一方面是由基因决定的，另一方面与其移栽期较早，打顶时该烟区正逢雨水充沛有关。

表4　CB-1烟叶物理特性

注：(3,8)0.05=4.06，(3,8)0.01=7.59。

表5　K326烟叶物理特性

表6　云烟85烟叶物理特性

2.4 不同地点烟叶化学特性比较

表7表明邵武烟区不同的产区CB-1烟叶的还原糖、两糖差和氮碱比存在极显著差异，总氮含量存在显著差异。可溶性糖是影响烟气醇和度、吃味的主要因素之一。一般认为, 还原糖含量较高的烟叶品质较好; 但两糖差大于5% 将导致烟气焦油值升高。大竹镇和洪墩镇的烟叶还原糖偏低、两糖差偏高可能与其当年的霜冻导致其生育期缩短成熟度受影响或烘烤工艺未相应调整有关。城郊镇K326烟叶中可溶性总糖和还原糖的含量明显低于其他乡镇烟叶，并且其两糖差大大低于5%(表8)，这一现象可能与该乡镇烟叶采收成熟度存在密切关系。各乡镇云烟85烟叶的化学成分没有显著差异(表9)。

表7 CB-1烟叶化学特性

表8 K326烟叶化学特性

表9 云烟85烟叶化学特性

3 讨 论

(1) 烟叶的生长发育主要受品种特性和大田期光温水因素影响。邵武烟区位于福建西北部，年平均气温14.2～18.5℃，年均日照时数约1 740 h，特别是冬季霜冻天气较多，对烟草种子萌发、育苗和移栽均有较大影响。但CB-1比较耐寒，一般移栽较其他品种早，生育期长，叶片干物质积累多，因而单叶重较高。另一方面，CB-1光合色素合成能力强于K326和云烟85，即使在较低光照条件下仍可积累较多叶绿素和类胡萝卜素等质体色素，这种优势使得CB-1的香气质和香气量较好。此外，CB-1的打顶期集中在4月下旬至5月上旬，恰逢烟区湿度高、降雨量相对充足的时期，对促进CB-1顶叶开片有利，因而其开片度比K326和云烟85大。由此可见，在保证养分供应的前提下，烟叶的生长发育主要受品种特性和大田期光温水因素的影响。

(2) 邵武烟区大部分降水集中在5月下旬至6月上中旬，此时段大部分烟田易积水，烟株根系受淹涝，影响了其生长发育。而这段时间正值CB-1品种采收中后期，烟叶落黄较快，加之烟农抢收烟叶种晚稻，导致烟叶成熟度不够，烘烤难于控制，影响了烤后烟叶的质量。而K326的成熟期较迟，受雨水浸泡后，落黄的烟株部分返青，造成烤后烟叶化学成分不协调，特别是烟碱偏高。

(3) 不同乡镇种植相同烤烟的品种有着不同的物理和化学特性。理化特性分析结果表明，和平镇和肖家坊镇适宜种植CB-1；大埠岗镇和桂林乡更适宜种植K326；沿山镇适宜种植云烟85。

[1] 闫克玉，袁志永，吴殿信，等．烤烟质量评价指标体系研究[J].郑州轻工业学院学报：自然科学版，2001，16(12)：57-61．

[2] 尹启生，陈江华，王信民，等．2002年度全国烟叶质量评价分析[J]．河南农业科学，2005，(12)：17-20．

[3] 闫克玉，王海燕，李兴波，等．烤烟国家标准河南烟叶叶厚叶质重及叶片密度研究[J]．郑州轻工业学院学报，1999，14(2)：45-50．

[4] 张新要，杨小年，蒲文宣，等.烤烟新品种(系)区域试验研究初报[J].湖南农业科学，2008，(5)：26-28．

[5] 李良勇，谢鹏飞，刘峰，等．湖南浏阳烟区气候土壤因素和烟叶质量特点[J]．湖南农业大学学报：自然科学版，2006，32(5)：497-501．

[6] 于建军. 卷烟工艺学[M].北京：中国农业出版社，2003.7

[7] 杨虹琦，周冀衡，李永平，等.云南不同产区主栽烤烟品种烟叶物理特性的分析[J].中国烟草学报，2008，(6)：30-36.

[8] 杨虹琦，岳骞，黎娟，等.高效液相色谱法测定烤烟类胡萝卜素[J]. 湖南农业大学学报：自然科学版，2006，32(6): 616-618．

[9] 王瑞新. 烟草化学[M].北京：中国农业出版社，2003.7

[10] 杨虹琦，王勇，周冀衡，等. 不同卷烟和烟叶中主要多酚含量的差异[J].中国烟草学报，2007，13(3)：21－24．

[11] 刘杰，周清明，彭新辉，等．云南烟区烤烟中部烟叶化学成分比较分析[J]．作物研究，2009，23(2)：104-107．

[12] 宾柯，周清明，彭新辉，等．云南主产烟区上部叶化学成分的比较分析[J]．作物研究，2009，23(2)：108-110．

责任编辑：黄燕妮

Physics and Chemistry Characteristic of Tobacco Leaves in Shaowu Region of Fujian

LU Ping1, ZENG Qiang2, YANG Hong-qi1*, LI Xiao-long2, CHEN Ruo-xing1

(1 Key Laboratory of Tobacco Science and Health, Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China;2 Shaowu Tobacco Corporation of Fujian Province, Shaowu, Fujian 354000, China)

In order to clarify ecological adaptability of different cultivars and quality of tobacco leaves in Shaowu region of Fujian, physics and chemistry characteristic of tobacco leaves for CB-1, K326 and Yunyan85 was researched. The results showed that targets, including expanding extent of leaves, weight of dry materials, soluble carbohydrate, reducing sugar, nicotine, phosphorus, potassium, polyphenol, carotenoid content and ratio of carbohydrate/ nicotine, nitrogen/ nicotine, were extremely different, and the weight of a leaf as well as total nitrogen marked difference. Differences of CB-1 leaves in different towns were evidenced by expanding extent of leaves and total nitrogen, reducing sugar, interpolation of two sugar and ratio of nitrogen/ nicotine were extremely different. For K326, the percentage of containing moisture, interpolation of two sugar and ratio of potassium/ chlorine were different, leaf thickness marked extremely difference.Yunyan85 expanding extent of leaves. Hence we see that Yunyan85 in Fujian Shaowu region have extensive ecological adaptability and more consistent product level. Production capability of CB-1 and K326 expect to make further efforts for develop.

Flue-cured tobacco; Cultivars; Physics and chemistry characteristic; Shaowu Region of Fujian

S572.01

A

1001-5280(2011)06-0559-05

10.3969/j.issn.1001-5280.2011.06.07

2011-06 -21

卢平(1972—)，男，福建福州人，硕士研究生，农艺师，从事烟叶基地单元管理工作，Email:jeep3000cn@yahoo.com.cn。

，Email：csyhq@sina.com 。