以运动队为基础的体育竞争情报发展动力机制研究

刘 成，司虎克，李儒新

体育竞争情报（Sports Competitive Intelligence）是指在运动训练、竞赛、教学、科研和组织管理等体育运动实践过程中，竞争主体为取得和保持自身竞争优势所进行的一切有关竞争对手、竞争环境、竞争策略和态势的体育信息研究，属于竞争情报（Competitive Intelligence，简称CI）的下位概念。体育竞争情报既是一个过程，又是一个产品。作为过程，体育竞争情报是指为了达到竞争目标，采用合乎法律和体育职业伦理道德的方法获取竞争对手和竞争环境的体育信息，并转化为体育情报，从而对整体竞争环境进行全面监测的、连续性的系统化过程。作为产品，体育竞争情报是指满足情报用户独特需要，具有特殊目的和用途，在过程中筛选、提炼和分析形成，最终提供给各运动队的情报产品，是一种经过了智能化加工、可据之采取积极有效应对策略的情报集合与谋略支持，产生的直接结果是帮助本方建立相对于竞争对手的信息优势。因此，虽然体育竞争情报与数据、体育信息具有同源性，但数据、体育信息都不是体育竞争情报，而是体育竞争情报的“原材料”。人们通过对数据、体育信息的收集、加工和存储，进而把它们转化为体育竞争情报。

笔者此前的研究表明，体育竞争情报活动实实在在的存在于举重、体操、羽毛球等项目各级运动队的日常运动训练竞赛实践中，各项目运动队围绕国内、外重大体育竞赛，积极开展体育竞争情报活动，积累了一些宝贵经验［2］。与此同时，尽管己有一些研究者在开始探索和理清什么是体育竞争情报，也意识到了开展体育竞争情报研究的重要性，但相关研究仅停留在介绍和探讨体育竞争情报的作用和意义上。他们研究了组织应该这么做等应然问题，而最关键的组织为什么要这么做、怎样去实践操作的具体措施以及体育竞争情报发展的动力机制等实然问题却鲜有论及，理论和实践脱节。鉴于此，深入研究以各项目运动队为基础的体育竞争情报发展动力机制就显得势在必行。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以体操、举重、羽毛球3个我国竞技体育优势项目为主要研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 专家访谈法

通过专家访谈了解运动队内体育竞争情报发展现状。访问座谈对象来自上海市、湖南省和江苏省等地体育局相关领导和体操、举重、羽毛球项目省（市）运动队教练员。

1.2.2 问卷调查法

2009年2～8月，对上海市队和湖南省队体操、举重、羽毛球3个项目部分教练员以及国家举重队和体操队的部分教练员等共发放120份问卷，回收104份，剔除2份无效问卷，总计回收102份有效问卷，有效回收率为85％；其中，国家级和高级职称教练员等41人，中、初级职称教练员等61人，涉及体操、举重和羽毛球项目的教练员分别为45人、36人及21人。

以0.7为检测阈值，运用Crobach’sα法对问卷进行内部一致性信度检验，结果a=0.8447。问卷的内容效度由15位具有副教授职称以上的专家评价，CVR（内容效度比）=0.867。说明调查问卷具有较高的信度和内容效度。

1.2.3 实地调研

现场实地调研上海、湖南等省（市）运动队的日常训练情况，考察运动队开展体育竞争情报活动的成功案例、教练员的经历与体会等相关指标，在问卷调查的基础上进行补充研究。

1.2.4 数理统计

采用SPSS 13.0统计软件对调查所得数据进行录入和统计分析。

1.2.5 逻辑分析对比

在前述研究方法的基础上，运用类比、归纳、演绎推理等逻辑分析方法对文献资料及调查信息材料的统计结果进行规律总结和比较研究。

2 结果与分析

各项目运动队体育竞争情报发展的动力机制，是指在运动训练竞赛实践中，影响各项目运动队体育竞争情报发展的各种主客观因素有机组合的方式和原理。Bernard J.Jaworski就认为，缺乏对组织内竞争情报动力机制的深入了解，会影响到组织内部竞争情报的发展进程［9］。

2.1 举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展的驱动力分析

动力即事物发展的驱动力，它决定着事物的前进方向。多种动力因素相互作用、相互联系，组合成某一事物发展所需要的动力。举重、体操、羽毛球等优势项目运动队体育竞争情报发展的驱动力可以分为初始动力、内在动力和外在动力3个方面。

2.1.1 初始动力

原国家体委和现在的国家体育总局一贯高度重视体育科技工作。一直以来，从政策引导、经费投入、运动项目管理等多个方面大力扶持体育科技工作，体育科技与运动实践的结合程度不断提高，逐步形成了向规范化、制度化和法制化发展的轨道。这是举重、体操、羽毛球等项目各级运动队体育竞争情报发展的初始动力，也可以称之为原动力。

体育竞争情报本身就是一种体育科技工作，其中既有知识的创新，又有技术的应用。因为，从过程论来看，体育竞争情报是针对教练员、运动员在训练比赛中遇到的关键问题或具有共性和基础性的疑难问题，由运动队管理者、教练员、科研人员等共同积极参与的科研过程；从产品论来看，体育竞争情报以运动实践效果为产品成果评价的主要衡量标准，它产生于体育运动实践、融入到运动队的具体应用，是体育科技成果转化为现实生产力的重要表现形式之一。因此，从体育竞争情报的内容是为最终战略、战术决策服务的性质来看，它既是一种特殊的体育信息服务，也是一种特殊的智能产品服务。

2.1.1.1 相关政策引导，提供了体育竞争情报发展的政策支持

“科学技术是第一生产力”的论断深刻揭示了科学技术在生产力发展和社会进步中的第一位变革作用。以邓小平同志这一科学论断为指导，为彰显“体育科技工作是我国社会主义体育事业的重要组成部分，是推动体育事业发展的关键因素”，1989年和1996年，国家体委先后颁布了《1991—2000年体育科技发展规划》、《奥运争光计划科技工程》，较为全面的阐述了我国体育科技工作的基本目的、任务、指导思想、总体目标和具体举措。2002年和2007年，在总结过去10年体育科技改革和发展经验的基础上，国家体育总局再次下发《2001—2010年体育科技发展规划》、《奥运争光科技行动计划》文件，对未来10年体育科技工作的发展规划进行了重新调整与统筹部署。文件强调：“全面推进运动训练科学化必须紧密联系运动训练实际，选准方向，重点支持和深入开展体育信息服务、运动技战术研究、运动训练与比赛器械及科研测试仪器研制和应用……等领域的研究与建设。”

北京奥运会后，胡锦涛总书记把今后我国体育工作的发展目标科学定位为“进一步推动我国由体育大国向体育强国迈进”。2009年5月20日，国家体育总局刘鹏局长在第29届北京奥运会科研攻关与科技服务总结表彰大会上明确指出：要成为一个体育强国必须具有强劲的科技实力［3］。这些为各项目运动队全面开展体育竞争情报工作提供了政策支持。

2.1.1.2 科研经费投入等不断加大，夯实了体育竞争情报发展的物质基础

从1990年北京亚运会开始，以运动训练竞赛为主战场，以备战5届奥运会、6届亚运会为主要任务，原国家体委和现在的国家体育总局紧密结合运动训练实践，围绕重点队伍、重点运动员组织开展了多种体育科技攻关与科研服务工作。根据段世杰、史康成、蒋志学等在2004-2009年一些会议上的讲话精神以及相关资料信息，本研究提炼出国家体育总局备战1996-2008年4届奥运会科研攻关和科技服务的基本情况。

调查发现，在前后共计16年的4个奥运周期里，国家体育总局直接投入的科研攻关与科技服务经费逐届明显提高，直接参与奥运科技保障工作的科研人次和科研课题数大幅度增加，成效显著。司虎克等的研究统计表明［5］：1991—1996年期间我国体育科技进步对竞技体育发展的贡献率为21.74％，2000—2005年，这一贡献率上升为45.70％。

尽管在奥运会科研攻关与科技服务项目中没有一项课题是以“体育竞争情报研究”为主题直接命名的，但是，纵览各研究项目内容，不但很多攻关项目的研究手段、方法与体育竞争情报相同，并且，其中许多的综合研究都不同程度地涉及了“体育信息服务的新手段与新方法的研究与应用”、“竞技体育信息管理系统和多种类型数据库的建设”、“中外优秀运动员实力及技战术特点比较研究”、“国外体育强国竞技体育发展趋势和动向研究”、“运动成绩的预测与相应决策研究”等体育竞争情报的研究内容。虽然这种现象的产生与体育信息和体育情报研究领域长久以来的学术争端、彼此概念的模糊性、体育情报研究弱化等有很大关系，但同时，这也充分体现出体育竞争情报研究领域的渗透性及普适性，也间接反映了体育竞争情报内容的交叉性，并且，与体育竞争情报的隐蔽性特征也是相吻合的。

2.1.1.3 体育信息化建设速度的加快，改善了体育竞争情报的科技保障条件

2007年5月，国家体育总局科教司与部分运动项目管理中心签署了《国家队信息化平台建设任务书》，对举重、体操、羽毛球等17支国家队开展了体育信息化平台建设工作，充分利用训练比赛信息数据库资源和体育信息技术，帮助教练员科学制定训练比赛计划，深化对项目发展规律的认识，提高国家队科学化管理和训练水平。本研究对国家体操队和举重队部分教练员的问卷调查显示，教练员们都比较认可国家队信息化平台建设提高国家队运动水平的成效，赋值平均得分为4.06分（认可度的满分为5分）。

2008年北京奥运周期，为改善各省（市）地方队和国家队到各地转训的体育科技保障条件，国家体育总局在全国范围内建设布局了30多个重点实验室，这些实验室共承担科技攻关课题246个，其中，奥运攻关课题占38％，国家级课题占11％，初步形成了科研人员、科研团队、科技专家组3个层次，老、中、青相结合，以国家队为主，各省（市）运动队多方参与，全方位、立体化体育科技攻关与科研服务保障格局。

另外，2008年12月，国家体育总局体育信息中心还对全国各省、自治区、直辖市体育局和总局各直属单位体育信息化发展状况进行了调研。调研内容包括各省、自治区、直辖市体育局和总局各直属单位体育信息化综合管理情况、网络建设、网站建设、办公自动化系统建设、应用系统建设、数据库建设、硬件设备使用等，力求摸清我国体育核心业务信息化发展现状，促进体育信息化工作的科学发展。

2.1.2 内在动力

司虎克曾经指出，各级运动队的需要及能力是我国体育科技进步动力机制的核心内容［6］。作为体育科技进步的一个重要组成部分，合理运用体育竞争情报，必将对最终的运动竞赛结果产生巨大影响。因此，各项目运动队必须要求具备及时引进、吸收和应用现代体育科技成果，实时进行主要竞争对手和潜在竞争对手追踪监控，定期开展竞争环境扫描，快速有效的识别虚假体育竞争情报，拥有把体育竞争情报优势迅速转化为现有竞争优势的能力，力争在比赛中获得优异的运动成绩，成为推动体育竞争情报发展的内在动力。

根据问卷调查统计结果，70.8％的教练员对自己所在运动队的管理决策层重视体育竞争情报工作的程度表示认可。此外，有70.6％的教练员认为，体育竞争情报活动的首要目标是对主要竞争对手进行追踪了解，识别出竞技对手的弱点，找出我方突破口，先期预警，扩大和巩固我方现有优势。另有29.4％的教练员认为，识别竞争对手可能采取的对我方现有优势造成威胁的行动是体育竞争情报活动的首要目标。在对体育竞争情报需求的认识上，有90.2％的教练员表示自己会在重大比赛前或比赛中要求获得体育竞争情报的信息支持。有67.7％的教练员在日常专业运动训练竞赛中，会比较多的定期和管理层、科研教练沟通，以明确急需哪些体育竞争情报，并根据变化及时调整相关需求。

此外，当前各项目运动队以体育竞争情报收集、分析为切入点而开展的数据挖掘和分析预测处理，基于历史数据生成一些描述性图表，做出预测性趋势图，对各种运动训练竞赛战略、战术方案进行优选，从而比较及时地为运动训练竞赛决策提供有力的辅助支持作用，也得到了教练员的认可（65.5％）。

2.1.3 外在动力

“现代经济学之父”亚当·斯密（Adam Smith）在18世纪末期提出的古典竞争理论中有一个著名的“看不见的手”（Invisible hand）的论断，即在正常情况下，市场会以其内在的机制维持它的健康运行，这些内在机制就像一只“看不见的手”，在社会需求的协调下，支配着生产者与消费者自觉的按照市场规律运行［4］。“看不见的手”是一个隐喻，用以表示资本主义市场经济完全竞争模式。

竞技体育领域内也存在一只“看不见的手”，而这只“看不见的手”就是竞技体育的超竞争环境，具体表现特征为超强竞争性，竞争是为了产生新的竞争优势［2］。在这种动态环境里，运动竞技场内外的竞争激烈程度和战略、战术的调整频率迅速升级，各种信息不对称现象会随时产生，谁获得的情报信息更多，谁就可能相对处于竞争更有利的位置。在超竞争环境这只“看不见的手”的推动下，人们希望以更加快捷的速度去获取各类体育竞争情报，以便高效优化配置各类资源，减轻获取重大体育比赛金牌可能面临的各种风险，并避免因不适应或不熟悉外部环境条件而错失胜机，这些都对各项目运动队提出了更高的要求。运动队必须具有及时洞察与感知外部竞争环境的变化，并快速做出相应调整与部署的能力，才能处乱不惊，保证自己长期的稳步前进。由此可见，举重、体操、羽毛球等优势项目运动队体育竞争情报发展的外在动力正是来源于外界环境的时刻变化。

总之，初始动力、内在动力、外在动力三种力量并不是各自单独发挥作用的。初始动力是支持动力，内在动力是需求动力，外在动力是刺激动力，它们之间相互补充、彼此联系、共同作用，形成合力，构成了一个动力系统，促使举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报的发展，使其逐渐拥有比较良好的生存环境与上升空间。对102位举重、体操、羽毛球项目教练员进行的问卷调查结果显示，有97.1％的教练员比较看好体育竞争情报在运动训练竞赛中的发展前景，认为体育竞争情报会越来越得到人们的重视，地位会更加重要，较完整的国家→地方各级运动队体育竞争情报工作体系会逐步建立，并走上系统化稳步发展的道路。

2.2 举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展阻力

此外，研究动力机制必然要涉及到动力的对立面因素，即阻力。阻力是驱使事物向与前进相反的方向发展的无形力量，起着阻碍、限制的作用。正如国家体育总局段世杰副局长在第29届北京奥运会科研攻关与科技服务总结表彰大会上的讲话所言：“我国体育科技工作发展依然还很不平衡，主要表现在情报信息等一些学科领域与运动实践需求仍存在一些差距。”［1］与体育竞争情报发展动力相对应的是其阻力。本研究调查显示，举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报的发展尽管动力十足，但确实也受到了一些限制性因素的制约。这些阻力因素的存在与这些优势项目的现实处境不太相称，会在一定程度上影响其核心竞争力的提升与拓展。

2.2.1 举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展存在的问题

对102位教练员的问卷调查统计数据表明（表1），当前我国举重、体操、羽毛球等项目国家队和省（市）运动队体育竞争情报发展存在的主要问题集中体现在相关专业情报人员不足和缺乏高效、迅速反应的体育竞争情报团队两个方面，两项得分均值都超过了4.0分（比较严重）以上，严重程度明显偏高。

同时，为了进一步查清问题，核准当前我国举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展存在的主要阻力本质，在对表1的调查所得数据进行汇总的前提下，本研究继续对调查数据进行了分类比较，把“国家队与省（市）队教练员”、“高级职称以上教练员与中、初级职称教练员”对“运动队体育竞争情报发展存在问题”的看法分别进行了异同比较。

1.国家队与省（市）队教练员看法之异同比较

国家队与省（市）队教练员除了一致认为相关专业情报人员不足和缺乏高效、迅速反应的体育竞争情报团队是当前我国举重、体操、羽毛球项目运动队体育竞争情报发展存在的主要问题之外，国家队教练员还认为体育竞争情报的价值与有效性很难度量也是其中存在的一个比较严重的问题，其得分均值不但超过了4.0分（比较严重）以上，而且，通过对国家队教练员与省（市）队教练员在这个单项问题上的看法进行异同比较，经t值检验，两者之间存在显著性差异。

2.高级职称以上教练员与中、初级职称教练员看法异同之比较

本研究还对高级职称以上教练员与中、初级职称教练员的看法进行了比较，结果显示（表3），与国家队教练员的体会认识一样，高级职称以上教练员也认为相关专业情报人员不足、缺乏高效、迅速反应的体育竞争情报团队现象的确较为严重。尽管与中、初级职称教练员相比，两者对体育竞争情报的价值与有效性很难度量是当前我国举重、体操、羽毛球项目运动队体育竞争情报发展存在的另一个比较严重问题的看法上并没有达到统计学意义上的显著性差异，但高级职称以上教练员的得分均值也达到了4.0分（比较严重）以上，而中、初级职称教练员的得分均值却仅为3.68分。

表2 国家队与省（市）队教练员对“运动队体育竞争情报发展存在问题”的看法之异同比较一览表

表3 不同职称教练员对“运动队体育竞争情报发展存在问题”的看法之异同比较一览表

国家队与省（市）队教练员，高级职称以上教练员与中、初级职称教练员各自属于两个不同级别、不同运动阅历的教练员层次。国家队教练员、高级职称以上教练员在运动实践中接触、传递和运用体育竞争情报的机会肯定要分别远远大于省（市）队教练员和中、初级职称教练员，前者与后者相比，体育竞争情报应用的切身体会也会更深刻，他们的意见应该更接近于问题的实质。因此，虽然在表1列出的10种阻力的排序上，“体育竞争情报的价值与有效性很难度量”这一问题严重性的总得分没有超过4.0分，仅排在第4位。然而，结合以上对调查数据的多重对比分析，本研究认为，当前我国举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展存在的阻力主要体现在相关专业情报人员不足，缺乏高效、迅速反应的体育竞争情报团队，体育竞争情报的价值与有效性很难度量这3个方面。

2.2.2 举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展的阻力分析

2.2.2.1 相关专业情报人员不足

20世纪80年代初至90年代初是我国体育情报研究快速发展阶段，开展了很多全国性体育情报学术交流与研究活动，出现了一定数量的体育情报专业理论研究人员和教学人员，上海体育学院等院校也曾经对外开展了代为收集资料与代译（外译汉）业务。但是，这期间体育情报学虽然独立于图书馆学而存在，可绝大部分研究基本以文献为基础展开，研究内容局限于体育科技情报和体育文献工作，涉及领域大都在体育文献检索、收集、工具的编制使用和体育数据处理的理论和实践研究，人们关心如何把体育文献和体育数据有效的收集、整理、保存、流通和利用、体育文献机构的建立与管理等问题，落脚点基本都停留在“通报”、“汇报”层次上，目的是为教学及科研人员提供信息参考，“论文情结”现象严重，很多研究基本都不做竞争对手分析，游离于运动实践第一线以外，真正着眼于“预报”、“预测”层次，以定题服务或情报跟踪等方式为专业运动队提供有价值的比赛对手竞争信息和成熟情报产品，既懂计算机又懂情报的复合型相关专业人员非常少。

经历了体育情报与体育信息学术争端的浑浊期后，20世纪90年代末以来，受体育信息研究热潮的影响，原来研究体育文献资料和体育情报的很多人开始转入体育信息经济、体育信息管理系统、体育信息技术、体育信息市场、体育信息资源管理等研究方向，多种体育情报学术期刊杂志停刊后并没有复刊，体育情报研究人员进一步缩减。即使是在最近几年体育竞争情报研究的崛起阶段，紧密结合竞技体育实践，为运动队服务的相关专业情报研究人员队伍也未见扩大。体育竞争情报尽管重要，是运动队之必需，可迄今为止，全国范围内也只看到零散发表的10多篇研究论文，但鲜有人对一些优秀运动队以往运用体育竞争情报的实践经验进行过比较细致的相关理论总结。

2.2.2.2 缺乏高效、迅速反应的体育竞争情报团队

通过访谈和深入运动队调查，本研究发现，在国家和省（市）两级专业运动训练竞赛体系中，各运动队的科研团队在队委会的领导下，大量收集和整理运动队训练计划、机能测试、营养恢复、技战术分析、心理监测等数据，配合运动队教练员开展体育科技保障服务更多涉及的是运动员训练监控、技能诊断、技战术评定、伤病防治、体能与疲劳恢复、心理调控、营养补充等方面的工作。虽然在重大国际、国内比赛前，各运动队也会委托一些外部机构或人员进行专题查询与追踪等体育竞争情报服务，然而，各运动队的体育竞争情报工作一般都没有固定的专职人员，大多由运动队管理人员、教练员自身或科研教练兼职。其次，在对待“如何分析、处理教练员所获得的一些情报信息”的问题上，70.6％的教练员表示是自己人工或运用计算机来分析、处理，仅有29.4％的教练员表示自己会把它们交给科研人员等处理。再次，有51.0％的教练员认为自己在日常运动训练比赛中所需要获取的体育竞争情报传递渠道仍然需要进一步畅通。体现出充分吸纳体育科研所、体育院校等社会多方科技力量，训练、管理、科研、医疗等多种跨专业人员参与，与训练比赛紧密结合，多学科保障，发挥运动队科研团队整体优势和集体智慧，高效、反应迅速、具有合力的体育竞争情报研究团队还有待形成。

2.2.2.3 体育竞争情报的价值与有效性难以度量

调查中，有34.5％的教练员认为，体育竞争情报尚未形成对运动训练竞赛决策的有力支持。这就涉及到体育竞争情报的绩效度量，也就是体育竞争情报价值与有效性的量化问题。体育竞争情报的价值会因人、因时、因地、因条件的不同而产生偏差，导致其价值与有效性很难度量的原因有很多。

第一，体育竞争情报是为智能决策服务的，智能决策的正确与否要依靠最终的比赛成绩来衡量，而最终比赛成绩的影响因素通常不是单独体现出来的，它是多因素综合作用的结果，这就致使体育竞争情报在运动训练比赛实践中产生的价值有时具有相对不明确性，要具体给出精确的体育竞争情报价值与有效性的量化评估方法确实非常困难，只能依靠间接的方法去进行近似估算。

第二，体育竞争情报的价值与有效性某些时候可能会体现在对运动队长期战略的影响上，这就更加无法精确计算了。

第三，一直以来，我国竞技体育的情报服务工作主要还局限在传统的图书文献收集、外文翻译、信息的汇总编辑、发布述评等阶段，带有一种被动服务性质，由于受供需双方的认知能力、运动经历、文化背景、着重点等方面存在的差异影响，这种工作方式和工作成果被教练员群体所接受认可的程度有时并不太高。

第四，体育竞争情报的获取来源非常广泛而复杂，有时体育竞争情报源可能来自于一些非公开信息，如某些不适合公开发行或限制性发行的内部刊物等，或者直接来自与他人的日常谈话，这都给核实体育竞争情报的准确程度与可靠性带来了很大麻烦。

2.3 举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展的动力机制模型

原国家体育总局局长袁伟民曾经指出，体育比赛与企业经营、战争胜负是相通的，首先一点，就是情报收集和分析的共性规律［7］。综上对各种动力与阻力因素的逐一分析，并参考企业竞争情报发展的动力机制模型［8］，本研究构建了举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展的动力机制模型（图1）。

图1 举重、体操、羽毛球等项目运动队体育竞争情报发展的动力机制模型图

举重、体操、羽毛球等项目国家队和省（市）运动队体育竞争情报发展的动力机制是由各种动力与阻力因素相互作用构成的，其主要动力包括初始动力、内在动力和外在动力3个方面；主要阻力包括相关专业情报人员不足，缺乏高效、迅速反应的体育竞争情报团队，体育竞争情报的价值与有效性很难度量3个方面。上述动力因素与阻力因素都分别作用于运动队这一主体，各自形成动力合力与阻力合力，但彼此合力的运行方向是相反的。以上优势项目运动队体育竞争情报发展的方向取决于它们的动力机制中各种动力因素的合力与阻力因素的合力力量大小的对比。当动力克服了阻力影响，或在低阻力的状态下能够保持动力系统的动态平衡，其发展方向的运行轨迹是向前的；但如果当阻力大于动力时，以上项目运动队体育竞争情报的发展则会停滞不前，甚至后退。

3 结语

在当前的信息爆炸时代，受人的有限理性制约，任何人、组织和机构都难以超越自己在知识点和专业面上的某些欠缺，也不可能面面俱到的收集齐全所有的情报信息。因此，在运动训练竞赛实践中，分析竞争对手和其他体育竞争情报需求一般都是以某一项目运动队为基础，将科研力量集中在特定的运动项目和运动员身上。以各项目运动队为基础开展的体育竞争情报活动，无论是在数据信息采集分析、情报跟踪，还是在对其价值链流程的管理等方面都肯定会显得更有针对性和务实性。因此，将团队概念引入体育竞争情报工作机构组织形式的设置，组建以运动队为基础的复合型体育竞争情报团队，高度重视教练员岗位培训和继续教育中的体育竞争情报教育，培养“全员情报竞争意识”，进一步加快运动队体育信息化建设速度，加强体育竞争情报学术研究力度，扩大相关专业研究队伍人员数量，应该是符合当前各项目国家队和省（市）运动队发展的实际需要，也是提高体育竞争情报价值绩效的关键所在。

［1］段世杰.在第29届奥运会科研攻关与科技服务总结表彰大会上的讲话［J］.体育科学，2009，29（7）：9.

［2］刘成.体育竞争情报及其对我国竞技体育核心竞争力的影响研究［D］.上海体育学院博士学位论文，2010.

［3］刘鹏.在第29届奥运会科研攻关与科技服务总结表彰大会上的讲话［J］.体育科学，2009，29（7）：3.

［4］李秀芝.对竞争理论的分析与述评［J］.学术交流，2006，150（9）：66.

［5］司虎克.我国竞技体育发展与科技进步关系的研究［J］.体育科学，1999，19（4）：38.

［6］司虎克.对促进我国竞技体育发展的动力机制与作用的理论思考［J］.上海体育学院学报，1997，21（4）：27.

［7］杨沛霆.竞争胜利=情报成功［J］.中外管理，2002，（5）：3.

［8］赵纯.我国企业竞争情报发展的动力机制与实施机制研究［D］.吉林大学硕士学位论文，2009：39-40.

［9］BERNARD J JAWORSKI，DEBORAH J MACINNIS，AJAYK KOHLI.Generating Competitive Intelligence in Organizations［J］.J Market-Focused Manage，2002，（5）：279-307.