高校教师教学质量评价模型及测量研究

刘崇欣，郁玉环

（湖北汽车工业学院 经济管理学院，湖北 十堰 442002）

高校教师教学质量评价模型及测量研究

刘崇欣，郁玉环

（湖北汽车工业学院 经济管理学院，湖北 十堰 442002）

提出了高校教师教学质量评价的理论模型，采用问卷调查法和结构方程模型法，应用AMOS软件对模型的拟合优度和模型路径进行了检验和分析。本研究为教师教学质量评价标准进一步量化提供了一种新的研究方法和量化依据。

教学质量；结构方程模型；评价指标

教学质量是高校的生命线，为了更好地深入开展课程教学改革，提高教学质量，各高校建立了教学质量保证与监控体系，而教学质量评价是教学质量保证与监控体系的重要组成部分，也是高校教学工作的一个重要环节。教学质量评价通常采用定性和定量2种评价方法：定性评价可采用学生座谈，听取学生对教师的评价；定量评价主要采用指标体系法。教学质量评价是一个复杂的系统工程，影响教学质量的因素是多方面的，如何构建科学、合理的评价指标体系是关键。本文通过对国内外教学质量评价指标的比较分析，提出高校教师教学质量评价的结构方程模型，并以湖北汽车工业学院为例，应用AMOS软件对模型进行验证性因素分析。

1 教学质量评价维度结构

高校教师教学质量评价指标体系，中外教育研究者经过研究发现，教学质量评价是一多维性评价指标。孟庆茂在“大学教师教学效果评价维度结构及影响因素研究”一文中提出了7个维度结构:学习价值感、教学热情与组织清晰性、群体互动、人际和谐、知识宽度、教学管理、功课量难度［1］。张继东在“AHP方法在课程教学质量评价中的应用”一文中建立了教学质量评价的递阶层次分析模型：目标层为第1层课程教学质量；准则层为第2层，包括教学态度、教学方法、课程内容和课程效果；子准则层为第3层共10项指标［2］。纪华霞等在“试论课堂教学质量评价体系和方法的构建”文章中和汪建东在 “高校课堂教学质量的评估体系及定量方法”中等都提出了教学内容、教学态度、教学方法、教学效果4个维度的评价指标体系［3-4］。目前我国高校都建立了教学质量评价指标体系，评价的内容基本上也都包括教学内容、教学态度、教学方法、教学效果等几个方面。比如清华大学从11项指标进行评价，北京师范大学按照28项指标进行评价，浙江大学也类似，评价内容包括教学态度、教学内容、教学方法、教学效果和总体印象5个方面9个指标进行教师教学质量的评价［5］。

笔者在研究中发现，我国高校教学质量评价指标维度与国外相比，缺少对教学组织的评价，国外教育研究者提出的评价维度基本上都包括教学组织。比如Kolitch在1999年提出，教学质量包含课程组织、行为管理、学生成绩评定和师生关系4个评价维度［6］，Marsh&Dunkin在1992年得到教学技能、师生关系、结构、组织、作业量5个评价维度［7］。Centra在1979年综合多个有关教学质量的研究，指出学生评价教师教学质量主要包括教学的组织、结构或清晰度，教师与学生的交流，教学技巧、表达或授课能力3个维度［8］。而Cruickshank在1986年总结已有的研究基础上，指出学生评价教师着重于教师的组织能力、教学行为、课堂管理能力等方面［5］。

综观国内外，笔者认为，高校教师教学评价应增加有关“教学组织”的评价内容，包括课程内容组织、教材选用等方面的评价。因为在教学过程中，课程内容组织不合理、教材陈旧等因素都会影响教师教学的效果。为了不增加操作难度，在教学质量评价体系中维持原有的教学内容、教学态度、教学方法、教学效果等4个评价维度，但在教学内容评价指标中增加对课程内容组织和教材选用等内容的评价。高校教师教学评价体系由教学内容、教学态度、教学方法、教学效果等4个维度，12项测量指标构成，其中测量指标X7就是对教学组织的评价。具体如表1所示。

2 研究方法

结构方程模型是当代行为与社会领域量化研究的重要统计方法，它融合了传统多变量统计分析中的“因素分析”与“线性模型之回归分析”的统计技术，可以对各种因果模型进行模型辨识、估计与验证。近年来在社会科学研究中应用十分广泛，因此，本研究采用结构方程模型分析软件AMOS7，利用极大似然法（Maximum Likelihood；ML）对模型进行分析和验证。

表1 高校教师教学质量评价维度结构

根据高校教师教学质量评价维度结构体系设计问卷，问卷有4个构念12个题目，问卷的填答采用李克特（Likert）5点量表法，从“非常不重要”到“非常重要”，选项分数从1～5，分值越高，表示对教学质量的影响越大。本次调查在湖北汽车工业学院发放问卷172份，回收有效问卷161份。根据结构方程模型要求，样本量必须是观测指标总数的10～15倍，统计分析结果才比较科学。本次问卷涉及4个潜在变量和12个观测指标，最少样本量是120份，而本次问卷有效样本是161份，符合结构方程模型要求。

3 模型检验

3.1 效度和信度检验

在结构方程模型（SEM）的适配度评估中，应先进行指标变量的效度检验。效度分析即是潜在变量与其指标变量间路径（因素负荷量）的显著性检验。如果测量模型中的因素负荷量均达显著 （P小于0.05,t的绝对值大于1.96），表示测量的指标变量能有效地反映它所要测量的构念（潜在变量），该测量具有良好的效度证据［9］。本文研究模型的4个潜在变量与其12个指标变量因素负荷量的显著性检验结果：C.R.（临界比）值 （相当于t检验值）在3.391～6.967之间，P值都小于0.001，符合效度要求。具体见表2。

表2 未标准化回归系数表

指标变量的信度检核可从指标变量多元相关系数的平方（R2）值来衡量，R2＞0.50,表示指标变量有良好的信度。本文研究模型的4个潜在变量与其12个指标变量中的X3、X10、X12、X4指标变量多元相关平方值接近0.50，但不到0.50，所以信度一般。

3.2 模型路径检验

标准化回归系数在验证性因素分析中称因素加权值或因素负荷量，标准化的路径系数代表的是共同因素对测量变量的影响，从因素负荷量的数值可以了解测量变量在各潜在因素的相对重要性。对假设模型计算估计值，得到标准化估计值模型如图1所示，模型路径检验结果见表3。

从表3得出教学质量对教学态度、教学内容、教学方法、教学效果的直接效果值分别是0.612、0.859、0.514、0.521，因素负荷量值介于0.50～0.95之间，表示模型的基本适配度良好。

3.3 模型的拟合优度检验

模型的拟合优度是对样本数据是否得到支持提出的理论假设的总体评价，一般包括绝对拟合指数和相对拟合指数。模型的各拟合指数和学者们认为各指数的可接受值如表4所示。大部分指标值在推荐范围内，不在范围内的也是接近推荐值，表明该模型可以接受。

表3模型标准化回归系统表

Estimate教学态度＜——教学质量 0.612教学内容＜——教学质量 0.859教学方法＜——教学质量 0.514教学效果＜——教学质量 0.521 X1＜——教学态度 0.977 X2＜——教学态度 0.533 X3＜——教学态度 0.289 X4＜——教学内容 0.464 X5＜——教学内容 0.468 X6＜——教学内容 0.564 X7＜——教学内容 0.497 X8＜——教学方法 0.732 X9＜——教学方法 0.544 X10＜——教学方法 0.361 X11＜——教学效果 0.822 X12＜——教学效果 0.462

表4模型的拟合优度检验

拟合优度指标模型估计 模型解释CMIN/DF 1.829 介于1～3之间，远小于3，拟合度较好GFI 0.901 大于0.9，拟合较好AGFI 0.894 介于0～1之间，接近0.9，拟合可以RMSEA 0.068 小于0.08，适配合理IFI 0.908 大于0.9，接近1，拟合度较好TLI 0.877 大于0.9，拟合度较好CFI 0.917 大于0.9，拟合度较好

4 模型验证结果分析

模型验证首先对指标变量的效度和信度进行了检验。指标变量的效度检验结果是模型中4个潜在变量与其12个测量指标变量的因素负荷量均达显著（P小于0.05，t的绝对值大于1.96），表示测量的指标变量能有效反映出它所要测量的构念（4个潜在变量），该测量具有良好的效度。指标变量的信度检核结果是模型的4个潜在变量与其12个指标变量中的X3、X10、X12、X4指标变量的多元相关系数的平方值偏低，所以信度不佳。

表3标准化回归系数代表的是共同因素对测量变量的影响。表3的前4行表示1个外因潜在变量与4个内因潜在变量间的关系，即内衍潜在变量对外衍潜在变量的因素负荷量。表3中的标准化回归系数值表示教学态度、教学内容、教学方法、教学效果4个初阶因素构念的因素负荷量，其值分别为0.612、0.859、0.514、0.521，表明教学态度、教学内容、教学方法、教学效果对教学质量的影响都大于0.50，模型的基本适配度良好。其中教学内容对教学质量的影响最大，其次是教学态度、教学效果和教学方法。本次调查的对象是湖北汽车工业学院本科生，学生的自主学习能力和基础不是很强，他们对教师的教学态度要求较高，希望教师能认真备课、批改作业、答疑，并参加实验上机指导。

表3中的标准化回归系数值表示教学态度对测量指标X1、X2、X3的直接效果值分别是 0.977、0.533、0.289；教学内容对测量指标X4、X5、X6、X7的直接效果值分别是0.464、0.468、0.564、0.497；教学方法对测量指标X8、X9、X10的直接效果值分别是0.732、0.544、0.361；教学效果对测量指标X11、X12的直接效果值分别是0.822、0.462。表明教学态度首先体现教师的敬业精神，教师的言传身教，对教学工作的投入，工作热情；教学内容测量的4个指标变量因素负荷量相差不大，表示都很重要，根据前面的分析在教学内容中增加关于教学内容组织和教材选用的评价（评价指标X7）是完全正确的，X7与其它3个指标的重要性相当；教学方法重点强调教师讲课生动、有趣，富于启发性；教学效果学生在思维方法的培养和创新能力的培养两者中更看重思维方法的培养，可能是因为学校资源有限，合班课较多，比如专业基础课常常多个专业一起上，教师很难做到因材施教。

模型的拟合优度从卡方与自由度比率值（CMIN/DF）、良适性适配指标值（GFI）、调整良适性适配指标值（AGFI）、渐进均方根残差值（RMSEA）、增值适配度指标TLI值、IFI值、CFI值等拟合优度指标检验结果表明大部分指标值在推荐范围内，本文提出的高校教师教学质量评价的SEM整体模型可以接受。

5 结束语

在目前我国高校普遍采用的教师评价指标中增加了对课程内容组织及教材选用的评价，并通过模型验证增加此评价指标是正确的。应用Amos软件对本文提出的高校教师教学质量评价模型进行了验证性因素分析，得出的因素加权值（又称因素负荷量）可作为量化评价指标分值的参考依据。本文的研究不仅完善了高校教师教学质量评价指标，而且为进一步科学量化指标提供了一种新的研究方法。不同高校可采用该方法针对不同学生对象、不同课程提出不同的评价指标及其权值。

［1］孟庆茂，刘红云.大学教师教学效果评价维度结构及影响因素研究［J］.心理科学，2003，26（4）：617-619.

［2］张继东.AHP方法在课程教学质量评价中的应用［J］.天津理工大学学报，2008，24（4）：82-84.

［3］纪华霞,朱莲琴,陈建.试论课堂教学质量评价体系和方法的构建［J］.教育与职业，2008（3）：159-161.

［4］汪建东.高校课堂教学质量的评价体系及定量方法［J］.高等教育研究，2003，19（1）：70-72.

［5］申卫星.高等学校教学质量评价指标体系研究［D］.上海：东华大学，2004.

［6］Kolitch,Elaine,Dean,A.V.Student ratings of instruction in USA:Hidden assumption and missing conceptions about good’s teaching［J］.Studies in Higher Education, 24（1）：27.

［7］Marsh,H.W，Dunkin，M.J.Students’evaluation of university teaching:a multidimensional perspective［K］//Higher Education:handbook of research and practice（Vol.8）.New York：Agarhon Press.

［8］Centra,J.A.Determining Faculty Effectiveness［M］.San Francisco：Jossey-Bass.

［9］吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用［M］.重庆：重庆大学出版社，2009.

Study on Evaluation Model and Measurement ofUniversity Teachers’ Teaching Quality

Liu Chongxin,Yu Yuhuan
（School of Economics and Management,Hubei Automotive Industries Institute,Shian 442002,China）

A theoretical model of evaluation index systems on university teachers’teaching quality was presented.By the questionnaire survey and structural equation modeling,the goodness of fit and path on the model were analyzed and verified with AMOS software.The research provides a new method and quantitative base further to quantize evaluation index of university teachers’teaching quality.

teaching quality;structural equation model;evaluation index

G642.0

A

1008-5483（2011）03-0057-04

2011-06-29

湖北省教育厅人文社会科学研究项目（2010y058）

刘崇欣（1966-），女，湖北荆门人，教授，主要从事信息资源管理、管理信息系统研究。