人民币汇率制度选择文献综述

曹　婧(1.包头轻工职业技术学院 经济管理系，内蒙古　包头　014045；2.天津财经大学 经济学院， 天津　300222)

人民币汇率制度选择问题一直是我国进行人民币制度建设的核心问题，其关乎着我国货币的主权和金融经济的独立和稳定，更关乎着我国内外经济的均衡和经济的增长。2002年以来，人民币面临着巨大的外部升值压力，随之，“人民币升值”、“汇率制度选择”等逐渐成为热门词汇。期间人民币顶着升值的压力实施着独立的汇率政策，并进行了独立的汇率制度改革。几年来人民币汇率制度逐渐趋于合理，但随着全球经济环境和金融环境的不断变化，国际货币体系格局也不断发生着变化，特别是2007年美国的次贷危机导致的全球金融危机，极大地冲击着现有的国际货币体系格局。重建国际货币体系之声层出不穷，推进人民币国际化之声也日渐高涨，改革现有的人民币汇率制度之声也不绝于耳。面对理论和现实的困境，现阶段人民币是否应该升值、目前人民币汇率制度是否合理、应该如何进行人民币汇率制度的转变、人民币是否应该进一步弱化对美元的盯住而采取更灵活的汇率制度等问题都成为摆在面前的现实问题，我们应该从什么角度来整体把握这纷繁复杂的人民币汇率制度问题是值得深思和探讨。

关于“人民币汇率制度选择”这一命题，国内外学者作了大量的研究，对于这些学者研究成果的梳理有助于我们更好地研究人民币汇率制度选择问题。为此，本文进行了以下几个方面的梳理。

一、国外理论研究综述

1.国外学者关于汇率制度选择理论的研究

第一，汇率制度选择的经济结构特征论。

Mckinnon(1973)和Shaw(1973)提出了“金融抑制论”和“金融深化论”以后，经济学家开始关注发展中国家汇率制度的选择。如Shaw指出，“如果小型经济体想比外部世界更好地对付通货膨胀，那么唯有浮动汇率才是正确的选择。”Heller(1978)提出发展中国家汇率制度的选择与以下结构性因素有关：国家规模、开放程度、国际金融一体化程度、相对于世界平均水平的通货膨胀率、贸易格局。一般而言，小型的开放国家及出口产品结构较为单一的国家，实行固定汇率制为好，如果一国与某发达国家的贸易较多，则宜采取盯住该发达国家的汇率制度；如果一国经济综合实力较强、贸易依存度较低、进出口商品多样化或地域分布较分散、国际金融一体化程度较高、国内通货膨胀与其他主要国家不一致，则倾向于实行浮动汇率制。

Aizenman和Hausmann(2000)提出汇率制度的选择是与金融结构交织在一起的。国内资本市场与全球金融市场的割裂程度越大时，盯住汇率制越适合。反之，与全球资本市场一体化程度越接近，则更加灵活的汇率制度越适合，并能减少对国际储备的需求。Poirson(2001)以1990～1998年93个国家为样本，选取了16个影响因素作为检测标准。研究结果表明，汇率制度变迁与选择的主导影响因素有：通货膨胀率、外汇储备水平、产品多样化、贸易开放度、贸易冲击脆弱性、政治不稳定、经济规模、经济发展水平、贸易地理集中度、GDP增长率、失业率、资本流动、美元化和外币定值债务等。概括一下也就是经济结构特征、经济冲击和政府信誉等。在汇率制度变迁与选择的主导影响因素中，通货膨胀、贸易冲击脆弱性和资本流动特别是短期资本流动造成的货币危机是推动汇率制度变迁与选择的直接动力因素。

第二，汇率制度选择的路径论。

路径论争论的焦点是汇率制度选择应该走向两极还是趋向中间。Eichengreen(1994)、Obstreld和Rogoff(1995)等依据资本高度流动使得汇率承诺变得日益脆弱、发展中国家的金融危机是由各种形式的中间汇率制度引发为基础，提出了最有争议、最富挑战性的“两极”或“中间空洞化”的汇率制度假说。这一假说离开了浮动和固定之争，将视线投向了两极汇率制度和中间汇率制度的比较和选择上来。

在“两极”论兴起后，Calvo和Reinhart(2000a)提出了“害怕浮动”论 (the fear of floating hypothesis)。所谓“害怕浮动”是这样一种现象：一些归入弹性汇率制的国家却将其汇率水平维持在对某一货币(通常为美元)的一个狭小幅度内，这反映了这些国家对大规模的汇率波动存在一种长期的恐惧。

第三，汇率制度选择的时机论。

Edwards(2000)认为最佳的退出战略便是估计出盯住汇率的边际收益等于其边际成本的时间，并在该时点上退出。Fiseher(2002)则认为，退出时机应选择当货币处于“强势”(存在汇率升值压力)之时，而不是选择在市场力量已经明显地意识到该汇率制度的脆弱性以及投机者认为攻击的时机已经比较成熟的时候。Eichengreen和Masson(1998)指出，由于大部分的退出盯住制发生在危机时期，有关国家的政府应当设计并迅速采取一些政策，以防止过度贬值和防止贬值一轮轮地出现。在新的汇率制度下，政府应采取有关措施使得公众对其政策目标有合理的预期，这样其汇率制度才能有公信力。至于一国从盯住汇率制退出以后采用何种制度应根据各国情况而定。

第四，基于货币政策有效性的汇率制度选择的绩效论。

这种观点认为，汇率制度的选择要注意与宏观经济调节政策(货币政策和财政政策)和资本流动管制的合理搭配。Mundell(1960，1963)和Fleming(1962)对开放经济条件下货币政策和财政政策的有效性作出了经典的分析。Mundell—Fleming模型蕴含的“三元悖论”指出，固定汇率、资本自由流动和货币政策的独立性三者之间存在难以调和的矛盾，如果选择了资本自由流动和货币政策独立，那么浮动汇率制是合意的；如果选择了资本管制和货币政策独立，那么固定汇率制就是合意的。这一理论含义后来被Krugman深化为“不可能三角”，即开放经济中，一国只能同时实现其中的两个目标，而不可能同时实现三个。Obstfeld和Taylor(2002)以“不可能三角”为基础，将汇率制度选择与金融全球化的发展阶段相联系。他们认为，随着最近几十年金融自由化程度的加深，货币政策与盯住汇率制的不协调越来越突出。这一争论支持了所谓的汇率制度“两极”观点，即在金融自由化国家，日益增加的资本流动使中间汇率制度选择不可维持。此外，金融深化和金融创新程度的加快削弱了资本管制的效率，这与货币政策与汇率稳定两难选择相一致。

2.国外学者关于人民币汇率制度选择研究中具有代表性的观点

约翰·威廉姆森(2004)认为中国不宜实行盯住美元的汇率制度。罗伯特·蒙代尔教授(2004)认为中国应该继续执行把人民币盯住美元的汇率政策。他认为，浮动汇率制是在一个市场上两个国家拥有的纸币兑换水平的决定方式，它不是一种政策，而是一种从货币主管部门夺取过来的决策的权力。对中国来说，浮动汇率制度不是很好的解决方法，更加正确的政策取向应该是通过确定控制通货膨胀的目标来确定汇率的水平；罗纳德·麦金农教授(2004)认为，人民币不应当改变固定汇率水平，如果放弃固定汇率制，无论是一次性大幅升值还是允许其小幅多次升值，都会导致对人民币未来多次连续升值的预期，且没有一个可确定的上限，结果会引起国内严重的通货紧缩；河合正弘(2004)认为，在我国外汇储备迅速增加，人民币汇价水平偏离购买力平价的情况下，应尽早放弃盯住美元的汇率制度，分段地进行汇率制度改革，有管理地逐步调整人民币汇价水平，将人民币盯住由美元、日元、欧元组成的货币篮子，且允许汇率水平在较大的幅度内爬行浮动是最佳的选择。

二、国内理论研究综述

2005年人民币汇率制度改革之前，关于人民币汇率制度的研究主要可以分为两种，第一种是关于人民币汇率制度选择理论的探讨，第二种是关于人民币汇率制度具体制度安排的探讨。

1.国内学者关于人民币汇率制度选择的理论研究

(1)从最适度货币区理论出发，结合中国改革开放过渡时期的特征，提出“管理的浮动汇率”或“目标区汇率制”。胡祖六(2000)从资本开放的角度分析，认为人民币目前应重归有管理的浮动；冯用富(2001)认为中国汇率制度的选择应与渐进性的改革与汇率目标区的特点相符；杨柳(2001)认为现行的隐性目标区汇率制度是向浮动汇率过渡的最佳选择，等等。

(2)从“两极论”思路出发，认为在资本项目开放后，实行中间汇率制度是危险的。易纲(2000)认为，资本账户没有开放的发展中国家不可能有完全浮动的汇率制度。王学武(2000)认为，中间汇率制度集中了浮动和固定汇率两者的缺陷。

(3)从国际货币体系改革的角度出发，认为浮动和固定汇率没有优劣之分，归根到底这是国际货币体系改革的问题。仇海华(1999)认为，必须通过国际货币体系的改革为发展中国家创造国际汇率制度的选择环境。李飞、付捷、胡朝晖(2001)认为，对亚洲发展中国家来说，成立“亚元区”，区内实行固定汇率制才能走出汇率选择的困境。

2.国内学者关于人民币汇率制度具体安排的研究

(1)继续盯住美元的人民币汇率制度。陈炳才等(2001)、李婧(2002)等认为应该采取盯住美元的汇率制度。陈炳才等(2001)指出，由于美元的强势地位以及作为国际货币的轴心作用，为避免风险，我国应该仍然选择与美元挂钩。李婧(2002)从盯住美元制的成本与收益的权衡角度分析，认为在我国出口贸易结构没有改变、国内金融市场不完全的情况下，人民币盯住美元制可能要走更远的路。

(2)实行有管理的浮动汇率制度。胡祖六(2001)、刘力臻等(2002)、奚君羊(2002)等从资本开放的角度分析，应该回归有管理的浮动汇率制度。胡祖六(2000)撰文指出，人民币目前应重归有管理的浮动；刘淳(2001)根据现阶段的国情，认为实行纯粹的浮动或者固定汇率制都是不恰当的，我国应该选择有管理的浮动汇率制；刘力臻等(2002)指出，入世之后人民币汇率政策改革的第一步就是重新恢复有管理的浮动汇率制，以防止美元升值造成人民币的被动升值；张志超(2002)从博弈论角度对采用固定和浮动汇率的效率进行了比较研究，认为浮动汇率制度下的损失最小。

(3)人民币由单一盯住美元改为盯住一篮子货币制。余永定(2001)、高海红(2001)、张斌(2003)等从开放经济的货币政策有效性角度分析，认为要避免汇率波动对我国对外经济与贸易的影响就应该改盯住单一货币为盯住一篮子货币。

2005年7月人民币汇率制度改革后，国内学者并未放下对人民币汇率制度改革的研究，主要的研究如下：

姚斌(2007)从福利角度，结合规范分析和实证分析，应用“新开放宏观经济学”的研究框架对我国中短期内的人民币汇率制度选择进行了定性和定量研究，建立了人民币汇率制度选择的结构化模型。并认为随着国际实际需求和国际价格指数的不断增长，为了进一步提高我国居民的福利水平，人民币汇率制度应该继续朝着更具灵活性的战略方向发展。黄水木(2007)在人民币面临较大升值压力的背景下，考察了人民币汇率制度改革，分析了汇率制度选择和货币政策、财政政策的有效搭配问题。曾庆久(2007)基于人民币升值压力条件分析了人民币汇率制度改革的步骤，认为改革结售汇制度为市场形成汇率机制是中长期缓解人民币升值压力的关键所在。段建荣(2007)通过对人民币升值压力分析，结合经济运行的效率，分析了人民币应采取的最优汇率政策，并给出了关于人民币最优汇率政策的建议。赵振全、刘柏(2007)提出了有管理的离散浮动汇率制度，主张通过政策性国际收支变动保持我国人民币币值的相对稳定。

孙立坚(2008)认为，在全球经济失衡背景下，人民币国际化才是化解中国内外经济失衡的良策，为此要继续推进人民币汇率制度改革，实现人民币汇率的市场形成机制。刘敏、李颖(2008)通过对我国经济中的“三元”即资本流动性、货币政策独立性以及汇率制度进行分析，在世界经济全球化和资本自由流动性不断增强的背景下，为保持我国货币政策的独立性，在2005年汇率改革的基础上，应该进一步扩大人民币汇率的浮动区间并研究、完善、及时调整货币篮子的币种及其权重，改善央行在外汇市场的干预机制，同时不断完善外汇市场产品和交易制度以及稳步推进利率市场化改革。

崔执树(2009)认为，在金融全球化的背景下，人民币应该放弃“中间汇率制度论”，而选择“角点汇率制度论”。樊世杰(2009)认为，实施盯住一篮子商品的汇率制度可以营造一个稳定的货币环境，并据此提出了构建盯住一篮子币种人民币汇率制度的初步构想。颜伟、刘冬荣(2009)认为，随着我国经济的高速发展和国际经济环境的变化，既有的人民币汇率制度安排所引发的直接成本越来越大，应该继续推进人民币汇率制度改革。

三、研究综述的简单评析

国外学者关于人民币汇率制度选择问题的研究主要集中在2005年汇率制度改革前，不同学者从不同的视角对人民币汇率制度选择进行了合理的阐释，都有一定的合理性，对2005年人民币汇率制度改革也产生了一定的影响。国内学者关于人民币汇率制度选择问题的研究由2005年汇改之前的盯住美元与脱离美元之争逐步转向新的研究领域，逐渐摆脱单纯的固定与浮动的汇率制度，从更多元化(如人民币国际化、人民币升值等)的视角对人民币汇率制度选择问题进行研究，这些研究成果为研究人民币汇率制度选择问题提供了新的研究视角。

但是，随着国内外经济环境的变化，需要从新的视角去审视人民币汇率的失衡问题以及人民币汇率制度选择问题。从国内来看，长期以来由于国际货币体系的失衡，导致了我国内外经济的不均衡，这种不均衡在近两年表现得更为突出，我国政府一方面要缓解内部通胀的压力，另一方面还要应对外部人民币升值的压力，而在现有国际货币体系和人民币汇率制度下，政府的内外政策往往存在矛盾和冲突，“米德冲突”和“三元悖论”依然在一定程度上存在。而在外部经济方面，表现尤为突出的是外汇储备不断攀升，人民币升值的压力不断增大，并演化成一种固定升值预期。

从国际来看，2007年始自美国的次贷危机导致的全球金融危机极大地冲击着现有的国际货币体系格局。重建国际货币体系之声层出不穷，推进人民币国际化之声也日渐高涨，改革现有的人民币汇率制度之声也不绝于耳。面对理论和现实的困境，现阶段，人民币是否应该升值、目前人民币汇率制度是否合理、应该如何进行人民币汇率制度的转变、人民币应该继续盯住美元还是采取更灵活的汇率制度等问题都成为摆在我们面前的现实问题。

长期的内外经济不均衡必将对我国的经济造成不良的影响，也使我国当前的人民币汇率制度深受诟病。而内外经济的不均衡究其原因在于长期失衡的国际货币体系，因此，要将人民币汇率制度选择问题纳入到国际货币体系变迁的视角下研究，解决这一问题的根本手段在于继续推进人民币汇率制度改革，扩大和推行人民币国际化。而国际货币体系在此次金融危机的冲击下发生的变化，特别是对现有国际货币体系的反思，以及对多元化国际货币体系甚至超主权货币体系构建的畅想，都为我国继续推进人民币汇率制度改革和人民币国际化提供了新的机遇和新的思路。

综上，综合当前国内外经济形势，在国际货币体系失衡和我国内外经济均衡冲突的情形下，人民币已经出现固定升值预期，应该主动着力推行人民币汇率制度改革以及扩大和推行人民币区域化。这既是现阶段解决我国内外经济失衡的客观要求，也是顺应国际货币体系变迁的客观规律。

参考文献：

[1]仇海华.论发展中国家汇率制度选择困境[J].国际金融研究，1999，(6)：25-30.

[2]崔执树.论人民币汇率制度的选择[J].经济问题，2009，(1)：95-97.

[3]曾庆久.人民币汇率制度选择与改革路径——基于升值压力条件下的分析[J].未来与发展，2007，(5)：38-42.

[4]曹婧，朱乾龙.历史回顾与总结：人民币汇率制度改革三十年[J].哈尔滨商业大学学报，2009,(6)：22-25.

[5]陈炳才，程宪平.美元欧元日元地位变化趋势及其对人民币汇率机制的启示[J].管理世界，2001,(6)：106-114.

[6]冯彩，刘玄.内外均衡冲突下人民币汇率政策选择[J].上海金融，2008,(2)：73-77.

[7]冯用富.汇率目标区：中国金融进一步开放中汇率制度的选择[J].财贸经济，2001,(2)：49-54.

[8]樊世杰.论扩大内需与人民币汇率制度安排[J]. 湖南社会科学，2009,(4)：96-101.

[9]胡祖六，郎平.重归有管理的浮动[J]. 国际经济评论， 2000,(2)：5-9.

[10](日)河合正弘.日本汇率政策对人民币的经验与教训[J].国际金融研究，2004,(10)：9-11.

[11]黄水木.人民币升值环境下的汇率制度改革[J].理论前沿，2007,(10)：37-38.

[12]姜凌，马先仙. G—3国家汇率波动与发展中国家的汇率制度安排——兼论人民币汇率制度的完善[J].财贸经济，2007,(7)：67-72.

[13]李婧.解析人民币盯住美元制[J].管理世界，2002,(11)：37-46.

[14]刘淳.人民币汇率市场化问题探析[J]. 财经问题研究，2001,(1)：48-50.

[15]李飞，付捷，胡朝晖.论亚洲发展中国家汇率制度选择的困境与思路[J].经济评论，2001,(2)：116-119.

[16]刘敏，李颖.“三元悖论”与人民币汇率制度改革浅析 [J].国际金融研究，2008,(6)：69-75.

[17]刘力臻，谢朝阳.中国加入WTO 后的汇率政策选择[J]. 当代经济研究，2002,(3)：47-51.

[18](美)罗纳德·麦金农.论中国的汇率政策和人民币可兑换[J].国际金融研究，2004，(7)：7-9.

[19]罗伯特·蒙代尔.中国应当保持与美元挂钩的汇率体制[J].中国金融家，2004，(12)：69-70.

[20](美)米德.国际收支[M].北京：商务印书馆，1990.

[21]孙立坚.世界经济失衡背景中的人民币汇率制度改革[J].广东金融学院学报，2008，(3).：48-57

[22]王爱俭.20世纪国际金融理论研究：进展与评述[M].北京：中国金融出版社，2005.

[23]王学武.汇率制度改革：真的要“舍中间，取两极”吗? [J].国际经济合作，2000，(3)：4-8.

[24]易纲.汇率制度的选择[J].金融研究，2000，(9)：46-52.

[25]杨柳.目标区汇率制度下利差期限结构理论的检验: 中国现行汇率体制的分析[J].金融研究，2001，(2)：53-64.

[26]余永定，何帆，李婧.亚洲金融合作：背景、最新进展与发展前景[J].中国社会科学院国际金融研究中心工作论文，2001，(9).

[27](美)约翰·威廉姆森.汇率制度的选择：国际经验对中国的启示[J].国际金融研究，2004，(10)：4-8.

[28]姚斌.人民币汇率制度选择的研究——基于福利的数量分析[J].经济研究，2007，(11)：45-57.

[29]颜伟，刘冬荣.现行人民币汇率制度的缺陷与直接成本分析[J].上海金融，2009，(10)：73-75.

[30]张志超.汇率制度理论的新发展：文献综述[J].世界经济，2002，(1)：13-22.

[31]赵振全，刘柏.基于政策性国际收支变动的有管理离散浮动汇率制度的探讨[J].管理世界，2007，(11)：48-53.

[32]Aizenman J, Hausmann R. Exchange Rate Regimes and Financial-Market Imperfections. NBER Working Papers[J]. National Bureau of Economic Research, Inc, 2000 NO.7738.

[33]Calvo G A.Reinhart C M. Fear of Floating. NBER Working Papers[J]. National Bureau of Economic Research, Inc, 2000 NO. 7993.

[34]Eichengreen B. International Monetary Arrangement for the 21stCentury[M].Washington DC: Brookings Institution, 1994.

[35]Edwards. Exchange Rate Regimes ,Capital Flows and Crisis Prevention. Paper Presented at the NBER Conference on "Economic and Financial Crises in Emerging Market Economies"[A].Woodstock,USA,2000,October19-21.

[36]Eichengreen, Masson. Exit Strategies: Policy Options for Countries Seeking Greater Exchange Rate Flexibility[M]. IMF Occasional Paper, 1998.

[37]Fischer S. Exchange Rate Regimes: Is the Bipolar View Correct? [J]. Journal of Economic Perspectives, 2001,15(2):3-24.

[38]Fleming M. Domestic Financial Policies under Fixed and under Floating Exchange Rates[M]. IMF Staff Paper, 1962,369-379.

[39]Heller H R. Determinants of Exchange Rate Practices[J]. Journal of Money Credit and Banking, 1978,308-321.

[40]Krugman R.A Model of Balance of Payments Crises[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1979,311-325.

[41]Mundell R. Capital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible Exchange Rates[J].Canadian Journal of Economies and Political Science, 1963, XXIX(4):457-485.

[42]Mundell R. The Monetary Dynamics of International Adjustment under Fixed and Floating Exchange Rates[J]. Quarterly Journal of Economies, 1960, pp227-257.

[43]McKinnon R I. Money and Capital in Economic Development[M]. Washington D.C.: The Brookings Institution, 1973.

[44]Obstfeld M, Rogoff K. The Mirage of Fixed Exchange Rate[J]. Journal of Economic Perspectives, 1995, 9(4):73-96.

[45]Obstfeld M, Taylor A. Globalization and Capital markets. NBER Working Paper, 2002 No.8846.

[46]Poirson H. How Do Countries Choose Their Exchange Rate Regime. IMF Working Paper, 2001 NO.46.

[47]Shaw, E.S. Financial Deepening in Economic Development[M]. New York: Oxford University Press, 1973.