读《黄帝内经》札记(九)

● 李今庸

读《黄帝内经》札记(九)

● 李今庸*

《黄帝内经》 李今庸 训诂 札记

1 烦满

《素问·热论篇》说:“厥阴脉循阴器而络於肝，故烦满而囊缩。”

按 《说文·水部》说:“满，盈溢也”，非此文“烦满”之“满”义。此“满”当为“懑”字之借用，《说文·心部》说:“懑，烦也，从心满”，段玉裁注:“烦者，热头痛也，引申之，凡心闷皆为烦，《问丧》曰:‘悲哀志懑气盛’，古亦段满为之，满亦声”，是其义也。在《素问》书中，凡言“烦懑”字，皆借满为之，如《评热病论篇》说:“帝曰:有病身热汗出烦满，烦满不为汗解，此为何病?岐伯曰:汗出而身热者，风也，汗出而烦满不解者，厥者……”;《逆调论篇》说:“阴气少而阳气盛，故热而烦满也”。《痺论篇》说:“肺痹者，烦满，喘而呕”。《史记·仓公传》则用本字“懑”，说:“气鬲病使人烦懑，食不下”，又说:“蹶上为重，头痛身热，使人烦懑”。《楚辞·哀时命》亦有“唯烦懑而盈匈”之句，“懑”者，“仓颉篇”说:“懑，闷也”，《急就篇》卷四:“消渴欧逆咳懑讓”，释音:“懑与闷同”，颜师古注:“懑，烦闷也”，《广韻·上声·二十四缓》亦谓“懑”义训为“烦闷”也。故《素问·刺热篇》有“热争则卒心痛，烦闷善呕”，而作“烦闷”之词者。《素问》书中又作“烦”，《阴阳应象大论》说:“齿干，以烦，腹满死”，《疟论》说:“阴气先绝，阳气独发，则少气烦”，《示从容论》说:“肝虚，肾虚、脾虚，皆令人体重烦”。，“从宀”而“免声”，乃声训字，读为“闷”也(见拙著《考“”》一文。

2 合篡间，绕篡后

《素问·骨空论》说:“督脉起于少腹以下骨中央，女子入繫廷孔，其孔，溺孔之端也，其络循阴器，合篡间，绕篡后，别绕臀……其男子循茎下至篡，与女子等。”

按 王冰注:“督脉别络自溺孔之端分而各行，下循阴器乃合篡间也。所谓间者，谓在前阴后阴之两间也”。王注是。《尔雅·释诂下》说:“孔，间也”。《说文·门部》说:“间，隙也。”段玉裁注:“隙谓之间”。是“间”谓之“孔隙”也。王冰于此非谓督脉别络合于前阴后阴两者之间，而是说合于前阴后阴之两孔窍中。是前阴后阴之两孔窍谓之“篡”也，而“篡”乃“翠”之声转。《吕氏春秋·孝行览·本味》说:“隽觾之翠”，高诱注:“翠，厥也”，厥乃“”之借;《礼记·内则》说:“舒雁翠”，郑玄注:“翠，尾肉也”。高诱训“翠”为“”，郑玄训“翠”为“尾肉”，其义同也。黄侃《训诂研究〈广雅疏证〉笺识》说:“……‘翠’转为‘篡’，《内经》之‘篡间’、‘篡后’是也”。“翠”为鸟尾之肉，为鸟之后阴，古人常以后阴说前阴，如《尚书·尧典·虞书》说:“鸟兽孳尾”，孔传:“乳化曰孳，交接曰尾”，是其例。是故动物相交曰“交尾”也。《骨空篇》已明谓“女子入繫廷孔，其孔，溺孔之端”，而“其男子循茎下至篡，与女子等”。故《针灸甲乙经》卷九第十一有:“丈夫颓疝，阴跳，痛引篡中，不得溺”的记载，说明“篡”为“前阴”;《脉经》卷二第二说:“若下重不自收，篡反出，时时苦洞泄”，即“脱肛”也，《针灸甲乙经》卷九第十一说:“痔，篡痛，飞扬，委中及承扶主之”，“痔，篡痛，承筋主之”，以“膀胱足太阳之脉……是主筋所生病者”，而“足太阳之正”则“别入于肛”。《素问·生气通天论篇》说“筋脉横解，肠澼为痔”，故取足太阳脉之气所发之“飞扬”、“委中”、“承扶”等穴以治之乃循经取穴法，惟“承筋”一穴“禁针”而宜“灸”。是“篡”为“后阴”也。故王冰注“篡”为“前阴后阴之两间”实无疑义也。

3 言上工相五色于目

《灵枢·小针解篇》说:“睹其色，察其目，知其散复，一其形，听其动静者，言上工知相五色于目，有知调尺寸小大缓急滑涩，以言所病也。”

按 此文“言上工知相五色于目”之“相”，《诗·鄘风·相鼠》说:“相鼠有皮”，毛传:“相，视也”，《周礼·春官宗伯·叙官》说:“冯相氏”，郑玄注:“相，视也”，《淮南子·修务训》说:“相土地宜燥湿肥墝高下”，高诱注:“相，视也”，《尔雅·释诂下》亦训“相，视也”。《素问·五藏生成篇》“凡相五色之奇脉”(“之奇脉”三字为衍文)之“相”与此文正同，义训为“视”也，唯“察目色”一条。此文“有知调尺寸小大缓急滑濇”之“有”，当读为“又”，《礼记·内则》说:“三王有乞言”，郑玄注:“有读为又”，《苟子·王霸篇》说:“加有治辩僵固之道焉”，杨倞注:“有读为又”，《庄子·秋水》说:“消息盈虚，终则有始”，李善《文选·与吴质书》注引《庄子》作“消息盈虚，终则又始”，是“有”亦作“又”也。调，从聊切，读如后《邪气藏府病形篇》“故善调尺者，不待于寸，善调脉者，不待于色”之“调”，义犹“审”也。是指上工既懂得视“目之五色”变化，又熟谙审察“尺寸之小大缓急渭濇”情况而参合用之，以论述其所病也。

4 两神相搏

《灵枢·决气篇》说:“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。”

按 此文“两神相搏”之“搏”，《说文·手部》说:“搏，索持也”，非此义。此“搏”当为“薄”之假借字。《素问·调经论》王冰注引《针经》此文，正作“两神相薄”。《黄帝内经太素·六气篇》载此文亦正作“两神相薄”。《素问·阴阳别论》说:“阴搏阳别，谓之有子”，然《素问·平人气象论》王冰注引《阴阳别论》(原误为《经脉别论》，今改)说:“阴薄阳别，谓之有子”，则作“薄”，《灵枢·本神篇》说:“两精相搏谓之神”，而《素问·宣明五气篇》王冰注引《灵枢经》此文作“两精相薄谓之神”，亦作“薄”，《素问·脉解篇》说:“阳明……所谓欲独闭户牖而处者，阴阳相薄也”，而《素问·阳明脉解篇》新校正注引《脉解篇》说:“欲独闭户牖而处何也?阴阳相搏，阳尽阴盛，故独闭户牖而处，”又作“搏”，《金匮要略·痉湿暍病篇》说:“风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧”，而《备急千金要方》卷七第二，载此文则作“风湿相薄……”，亦作“搏”。是“搏”、“薄”二字义通也，或用本字之引申义，或用借字。薄，乃字之引申义;搏，乃薄字之假借耳。

“薄”者，《楚辞·九章·涉江》说:“露申辛夷，死林薄兮”，王逸注:“丛木曰林，草木交错曰薄”，《楚辞·招隐士》说:“丛薄深林兮人上慄”，洪兴祖补注:“深草曰薄”，《小尔雅·广言》说:“薄，迫也”。杨琳今注:“《说文》:‘薄，林薄也’。本义为草木密集丛生之处”。《广雅·释草》说:“草藂生为薄”，王念孙疏证:“藂，与丛同。藂生，聚生也。《淮南子·原道训》云:‘隐於林薄之中’，高诱注云:“藂木曰榛，深草曰薄”，又为“草木交错”之称，《楚辞·九章》云:“露申辛夷，死林薄兮”。王逸注云:“丛木曰林，草木交错曰薄。”又《释诂》卷三下说:“薄，聚也”，王念孙疏证:“薄者，《释草》云:‘草藂生为薄，藂与丛同。”《楚辞·九章》:‘露申辛夷，死林薄兮’，王逸注云:‘丛木曰林，草木交错曰薄’《准南子·原道训》:‘隐于林薄之中’，高诱注云:‘丛木曰榛，深草曰薄’。皆聚之义也”。是所谓“两神相薄”者，乃是“两神相聚”，“相合”，“相得”者也。

5 传为柔痓

《素问·气厥论篇》说:“肺移热于肾，传为柔痓。”

按 《说文》无“痓”字，《素问》成书于《说文》之前，书中不得有“痓”之一字也。其有“痓”字者，必是“痙”字因形近而致误也。《说文·疒部》说:“痙，强急也，从疒，坙声”。考王冰注《素问》此条说:“痓为骨痓而不随，气骨皆热，髓不内充，故骨痓强而不举”，正是痙字之义，说明痙误为痓当在王冰之后矣。《伤寒论·辨痓湿暍病篇》之“痙”亦误为“痓”，其云:“伤寒所致，太阳痓湿暍三种，宜应别论，以为与伤寒相似，故此见之”。成无己注:“痓当作痙，传写之误也。痓者，恶也，非强也，《内经》曰:‘肺移热于肾，传为柔痓’。柔为筋柔而无力，痙为骨痙而不随。痙者，强也。《千金》以强直为痙。《经》曰:颈项强急，口噤，背反张者痙。即是观之，痓为痙字明矣”。《伤寒论》、《金匮要略》皆有“柔痓”，与此文“传为柔痙”之“柔痙”同名而异实，此为“肺移热于肾”之病也，《黄帝内经太素·寒热相移》载此作“肺移热于肾，传为素痙”，杨上善注:“素痙，强直不能回转”。长沙马王堆出土医书有《五十二病方》，其中载有“婴儿索痙”之证。“素”与“索”通，古之“八素九丘”，即谓“八索九丘”也。杨注“强直不能回转”，即指“项背强急之甚”也，其义为长。

《素问·厥论篇》“手阳明少阳厥逆，发喉痺嗌肿，痓”之“痓”，亦为“痙”字之误。新校正云:“按全元起本痓作痙”可证。

李今庸，男，著名中医学家。教授、研究生导师、全国首批500名老中医药专家学术经验继承工作导师、中国中医科学院学术委员会原委员。中华中医药学会终身理事。本刊学术顾问。

湖北中医药大学(430061)