读《黄帝内经》札记(九)

2011-02-10 09:09李今庸
中医药通报 2011年1期
关键词:王冰五色楚辞

● 李今庸

读《黄帝内经》札记(九)

● 李今庸*

《黄帝内经》 李今庸 训诂 札记

1 烦满

《素问·热论篇》说:“厥阴脉循阴器而络於肝,故烦满而囊缩。”

按 《说文·水部》说:“满,盈溢也”,非此文“烦满”之“满”义。此“满”当为“懑”字之借用,《说文·心部》说:“懑,烦也,从心满”,段玉裁注:“烦者,热头痛也,引申之,凡心闷皆为烦,《问丧》曰:‘悲哀志懑气盛’,古亦段满为之,满亦声”,是其义也。在《素问》书中,凡言“烦懑”字,皆借满为之,如《评热病论篇》说:“帝曰:有病身热汗出烦满,烦满不为汗解,此为何病?岐伯曰:汗出而身热者,风也,汗出而烦满不解者,厥者……”;《逆调论篇》说:“阴气少而阳气盛,故热而烦满也”。《痺论篇》说:“肺痹者,烦满,喘而呕”。《史记·仓公传》则用本字“懑”,说:“气鬲病使人烦懑,食不下”,又说:“蹶上为重,头痛身热,使人烦懑”。《楚辞·哀时命》亦有“唯烦懑而盈匈”之句,“懑”者,“仓颉篇”说:“懑,闷也”,《急就篇》卷四:“消渴欧逆咳懑讓”,释音:“懑与闷同”,颜师古注:“懑,烦闷也”,《广韻·上声·二十四缓》亦谓“懑”义训为“烦闷”也。故《素问·刺热篇》有“热争则卒心痛,烦闷善呕”,而作“烦闷”之词者。《素问》书中又作“烦”,《阴阳应象大论》说:“齿干,以烦,腹满死”,《疟论》说:“阴气先绝,阳气独发,则少气烦”,《示从容论》说:“肝虚,肾虚、脾虚,皆令人体重烦”。,“从宀”而“免声”,乃声训字,读为“闷”也(见拙著《考“”》一文。

2 合篡间,绕篡后

《素问·骨空论》说:“督脉起于少腹以下骨中央,女子入繫廷孔,其孔,溺孔之端也,其络循阴器,合篡间,绕篡后,别绕臀……其男子循茎下至篡,与女子等。”

按 王冰注:“督脉别络自溺孔之端分而各行,下循阴器乃合篡间也。所谓间者,谓在前阴后阴之两间也”。王注是。《尔雅·释诂下》说:“孔,间也”。《说文·门部》说:“间,隙也。”段玉裁注:“隙谓之间”。是“间”谓之“孔隙”也。王冰于此非谓督脉别络合于前阴后阴两者之间,而是说合于前阴后阴之两孔窍中。是前阴后阴之两孔窍谓之“篡”也,而“篡”乃“翠”之声转。《吕氏春秋·孝行览·本味》说:“隽觾之翠”,高诱注:“翠,厥也”,厥乃“”之借;《礼记·内则》说:“舒雁翠”,郑玄注:“翠,尾肉也”。高诱训“翠”为“”,郑玄训“翠”为“尾肉”,其义同也。黄侃《训诂研究〈广雅疏证〉笺识》说:“……‘翠’转为‘篡’,《内经》之‘篡间’、‘篡后’是也”。“翠”为鸟尾之肉,为鸟之后阴,古人常以后阴说前阴,如《尚书·尧典·虞书》说:“鸟兽孳尾”,孔传:“乳化曰孳,交接曰尾”,是其例。是故动物相交曰“交尾”也。《骨空篇》已明谓“女子入繫廷孔,其孔,溺孔之端”,而“其男子循茎下至篡,与女子等”。故《针灸甲乙经》卷九第十一有:“丈夫颓疝,阴跳,痛引篡中,不得溺”的记载,说明“篡”为“前阴”;《脉经》卷二第二说:“若下重不自收,篡反出,时时苦洞泄”,即“脱肛”也,《针灸甲乙经》卷九第十一说:“痔,篡痛,飞扬,委中及承扶主之”,“痔,篡痛,承筋主之”,以“膀胱足太阳之脉……是主筋所生病者”,而“足太阳之正”则“别入于肛”。《素问·生气通天论篇》说“筋脉横解,肠澼为痔”,故取足太阳脉之气所发之“飞扬”、“委中”、“承扶”等穴以治之乃循经取穴法,惟“承筋”一穴“禁针”而宜“灸”。是“篡”为“后阴”也。故王冰注“篡”为“前阴后阴之两间”实无疑义也。

3 言上工相五色于目

《灵枢·小针解篇》说:“睹其色,察其目,知其散复,一其形,听其动静者,言上工知相五色于目,有知调尺寸小大缓急滑涩,以言所病也。”

按 此文“言上工知相五色于目”之“相”,《诗·鄘风·相鼠》说:“相鼠有皮”,毛传:“相,视也”,《周礼·春官宗伯·叙官》说:“冯相氏”,郑玄注:“相,视也”,《淮南子·修务训》说:“相土地宜燥湿肥墝高下”,高诱注:“相,视也”,《尔雅·释诂下》亦训“相,视也”。《素问·五藏生成篇》“凡相五色之奇脉”(“之奇脉”三字为衍文)之“相”与此文正同,义训为“视”也,唯“察目色”一条。此文“有知调尺寸小大缓急滑濇”之“有”,当读为“又”,《礼记·内则》说:“三王有乞言”,郑玄注:“有读为又”,《苟子·王霸篇》说:“加有治辩僵固之道焉”,杨倞注:“有读为又”,《庄子·秋水》说:“消息盈虚,终则有始”,李善《文选·与吴质书》注引《庄子》作“消息盈虚,终则又始”,是“有”亦作“又”也。调,从聊切,读如后《邪气藏府病形篇》“故善调尺者,不待于寸,善调脉者,不待于色”之“调”,义犹“审”也。是指上工既懂得视“目之五色”变化,又熟谙审察“尺寸之小大缓急渭濇”情况而参合用之,以论述其所病也。

4 两神相搏

《灵枢·决气篇》说:“两神相搏,合而成形,常先身生,是谓精。”

按 此文“两神相搏”之“搏”,《说文·手部》说:“搏,索持也”,非此义。此“搏”当为“薄”之假借字。《素问·调经论》王冰注引《针经》此文,正作“两神相薄”。《黄帝内经太素·六气篇》载此文亦正作“两神相薄”。《素问·阴阳别论》说:“阴搏阳别,谓之有子”,然《素问·平人气象论》王冰注引《阴阳别论》(原误为《经脉别论》,今改)说:“阴薄阳别,谓之有子”,则作“薄”,《灵枢·本神篇》说:“两精相搏谓之神”,而《素问·宣明五气篇》王冰注引《灵枢经》此文作“两精相薄谓之神”,亦作“薄”,《素问·脉解篇》说:“阳明……所谓欲独闭户牖而处者,阴阳相薄也”,而《素问·阳明脉解篇》新校正注引《脉解篇》说:“欲独闭户牖而处何也?阴阳相搏,阳尽阴盛,故独闭户牖而处,”又作“搏”,《金匮要略·痉湿暍病篇》说:“风湿相搏,骨节疼烦,掣痛不得屈伸,近之则痛剧”,而《备急千金要方》卷七第二,载此文则作“风湿相薄……”,亦作“搏”。是“搏”、“薄”二字义通也,或用本字之引申义,或用借字。薄,乃字之引申义;搏,乃薄字之假借耳。

“薄”者,《楚辞·九章·涉江》说:“露申辛夷,死林薄兮”,王逸注:“丛木曰林,草木交错曰薄”,《楚辞·招隐士》说:“丛薄深林兮人上慄”,洪兴祖补注:“深草曰薄”,《小尔雅·广言》说:“薄,迫也”。杨琳今注:“《说文》:‘薄,林薄也’。本义为草木密集丛生之处”。《广雅·释草》说:“草藂生为薄”,王念孙疏证:“藂,与丛同。藂生,聚生也。《淮南子·原道训》云:‘隐於林薄之中’,高诱注云:“藂木曰榛,深草曰薄”,又为“草木交错”之称,《楚辞·九章》云:“露申辛夷,死林薄兮”。王逸注云:“丛木曰林,草木交错曰薄。”又《释诂》卷三下说:“薄,聚也”,王念孙疏证:“薄者,《释草》云:‘草藂生为薄,藂与丛同。”《楚辞·九章》:‘露申辛夷,死林薄兮’,王逸注云:‘丛木曰林,草木交错曰薄’《准南子·原道训》:‘隐于林薄之中’,高诱注云:‘丛木曰榛,深草曰薄’。皆聚之义也”。是所谓“两神相薄”者,乃是“两神相聚”,“相合”,“相得”者也。

5 传为柔痓

《素问·气厥论篇》说:“肺移热于肾,传为柔痓。”

按 《说文》无“痓”字,《素问》成书于《说文》之前,书中不得有“痓”之一字也。其有“痓”字者,必是“痙”字因形近而致误也。《说文·疒部》说:“痙,强急也,从疒,坙声”。考王冰注《素问》此条说:“痓为骨痓而不随,气骨皆热,髓不内充,故骨痓强而不举”,正是痙字之义,说明痙误为痓当在王冰之后矣。《伤寒论·辨痓湿暍病篇》之“痙”亦误为“痓”,其云:“伤寒所致,太阳痓湿暍三种,宜应别论,以为与伤寒相似,故此见之”。成无己注:“痓当作痙,传写之误也。痓者,恶也,非强也,《内经》曰:‘肺移热于肾,传为柔痓’。柔为筋柔而无力,痙为骨痙而不随。痙者,强也。《千金》以强直为痙。《经》曰:颈项强急,口噤,背反张者痙。即是观之,痓为痙字明矣”。《伤寒论》、《金匮要略》皆有“柔痓”,与此文“传为柔痙”之“柔痙”同名而异实,此为“肺移热于肾”之病也,《黄帝内经太素·寒热相移》载此作“肺移热于肾,传为素痙”,杨上善注:“素痙,强直不能回转”。长沙马王堆出土医书有《五十二病方》,其中载有“婴儿索痙”之证。“素”与“索”通,古之“八素九丘”,即谓“八索九丘”也。杨注“强直不能回转”,即指“项背强急之甚”也,其义为长。

《素问·厥论篇》“手阳明少阳厥逆,发喉痺嗌肿,痓”之“痓”,亦为“痙”字之误。新校正云:“按全元起本痓作痙”可证。

李今庸,男,著名中医学家。教授、研究生导师、全国首批500名老中医药专家学术经验继承工作导师、中国中医科学院学术委员会原委员。中华中医药学会终身理事。本刊学术顾问。

湖北中医药大学(430061)

猜你喜欢
王冰五色楚辞
Analyze the opportunities and challenges faced by financial accounting in the era of big data
五色为功——孙博文的艺术探索与价值
《楚辞·九章·惜往日》校读一则
李铁环作品
屈原和楚辞
五色呈祥——谈一谈作品“时来运转”带来的创作思考
秋夜读《楚辞》
五色入五脏一年更健康
五色人小组
错在哪 ?