冶金设备检修企业产品设计与技术创新能力评价

马雪芬

（上海电机学院 机械学院，上海 200245）

冶金设备检修企业产品设计与技术创新能力评价

马雪芬

（上海电机学院 机械学院，上海 200245）

通过运用积累－投入－产出－价值实现（AIOV）制造业企业产品设计与技术创新能力评价体系，以典型的冶金设备生产型检修企业为对象，进行了冶金设备检修企业的产品设计与技术创新能力评价与分析。AIOV以产品现代设计理论与技术创新为理论基础，采用层次分析法（AHP）对代表性的5家企业进行评价。评价结果从技术层面综合反映了我国冶金设备生产型检修企业在产品设计与技术创新方面的差异与发展潜力。

冶金设备；检修企业；技术创新；评价分析

制造业企业的竞争本质上是产品设计与技术创新能力的竞争［1-3］。国家“十二五”规划提出要培育壮大高技术业，以高技术的延伸服务和支持科技创新的专业化服务为重点，大力发展高技术服务业［4-5］。冶金行业是我国国民经济的支柱产业，它的一条连铸线维护费用很高，据统计是设备投资建设费用的5倍之多［6］。冶金设备具有投资大、连续作业和环境恶劣等特点，其生产型检修企业属于高技术服务企业，发展前景广阔。

目前，冶金设备检修业务从资产拥有方剥离，转向专业检修公司，这是设备检修业务的发展趋势。我国大型钢厂也基本完成将原来设于内部的检修厂（或机械厂）剥离为独立的检修公司，如宝钢设备检修公司、鞍钢附属企业公司和首钢机械公司等。冶金设备检修业务已打破各自为阵的格局，逐渐成为全国，甚至全球范围内的竞争市场。国外冶金设备制造企业已经开始向制造加服务转型，如国外达涅利、澳钢联等冶金设备制造企业已调整了市场策略，在以设计、制造为主的营销策略的基础上，进一步延伸到了后期服务上。国外冶金设备生产厂商已凭借其设备设计与制造技术优势，开始酝酿进入中国冶金设备检修市场。如达涅利正在与兴澄特钢等钢铁企业协商连铸的检修业务，业务从铜板总包开始，再逐步扩大到检修服务。西门子冶金技术服务公司相继为用户开展了操作支持、设备升级和检修服务等业务来帮助用户定制设备制造和维护方案，提升设备性能和作业率。面对如此严峻的挑战，我国主要的冶金设备生产型检修企业是否已具备足够的产品设计与技术创新能力来应对愈加激烈的市场竞争。

本文通过运用积累－投入－产出－价值实现（Accumulate Investment Output Value，AIOV）制造业企业产品设计与技术创新能力评价体系［7］，以冶金设备生产型检修企业为对象，系统地进行了冶金设备检修企业的产品设计与技术创新能力评价与分析。AIOV以产品现代设计理论与技术创新为理论基础，评价方法采用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）进行计算［8-9］。冶金设备检修企业的技术创新能力综合得分反映了该企业的产品设计与技术创新能力。通过代表性的5家企业的评价结果，从技术层面综合反映了我国冶金设备检修企业在产品设计与技术创新方面的差异与发展潜力。

1 产品设计与技术创新能力评价指标体系

评价指标的选择和量化是建立评价体系的基础，也是决定评价结果优劣的关键步骤。关于企业产品设计与技术创新能力的评价，目前尚无完全统一的规范化标准，学术界提出了多种评价体系与方法［10-13］。本文在基于笔者多年研究建立的AIOV制造业企业技术创新能力评价体系［7］的基础上作了进一步的改进和完善，形成了对机械类高新技术服务企业进行评价的指标体系，如图1所示。评价指标主要包括积累、投入、产出和价值实现4个方面的1级指标和若干个2级、3级指标。该指标体系较文献［7］中的体系结构增加了被评价年的获奖、总资产增加率指标，修改了文献［7］中的标准数、被评价年的标准数以及产品设计知识管理的3级指标。

2 评价对象与信息收集

本评价主要针对冶金设备检修行业内具有代表性的5家生产型检修企业。产品设计与技术创新能力评价指标收集的信息主要来自于：① 企业网站与企业现场调研数据；② 各专门数据库，如专利数据库、标准数据库以及国家科学技术奖励工作办公室网站［14-15］等。

由于被评价企业均不是上市公司，根据企业保密要求，本文均略去具体公司的信息，而以相应的代号表示，如企业BJ、企业XL、企业CB、企业AG、企业 WJ。

3 企业产品设计与技术创新能力评价方法

信息收集人员收集相关信息，并输入基于网络的评价业务平台系统中。评价中心审核人员复核信息的真实性，并进行补充与修改。信息收集与审核完成，由评价人员根据评价方法在系统软件中对各企业进行评价打分、计算与排名。评价的结果由专家进行论证和分析。

本评价体系的工作流程如图2所示。

针对选定的评价指标体系可以采用多种评价方法，如数据包络分析法、人工神经网络评价法、层次分析法、灰色关联法和因子分析法等。本评价采用应用较为广泛的层次分析法对冶金设备检修企业进行产品设计与技术创新能力的综合评价。

在评价指标体系中，综合指标为层次分析法的目标层，主干指标为准则层，细分指标为子准则层，准则层和子准则层指标的权重根据层次分析法通过构造判断矩阵确定，并进行一致性检验。各定量指标得分值根据各指标计算模型确定。定性指标得分由评价人员根据专家确定的评价因素集与打分规则进行评分。各项指标最终得分的数值范围为－100～100。根据企业的各指标得分值，加权求和计算得到企业产品设计创新能力的综合得分。综合得分结果以及各定性指标的打分情况由专家组审核通过，作为最终企业产品设计与技术创新能力评价得分。

4 评价结果与分析

利用上述评价方法，基于AIOV的指标体系可以计算出各企业在产品设计与技术创新能力的综合指数（即综合指标得分）、技术积累指数、投入指数、产出指数、价值实现指数及具体到新产品、专利、标准等方面的得分情况。相关结果通过评价软件支持系统展示与分析。

4.1 评价结果与展示

应用已经开发完成的网络版的企业技术创新能力评价软件支持系统可以自动展示评价结果。该软件系统为B／S架构，完全实现了评价人员远程数据操作与业务处理。评价软件支持系统已经通过了严格的功能测试，能有效支持企业产品设计与技术创新能力评价业务。2010年度冶金设备检修企业的产品设计与技术创新能力综合指数、各主干指标得分情况如表1所示。

表1 2010年度冶金设备检修企业技术创新能力排名Tab.1 Rank of technical innovation capability for metallurgical overhauling equipment in 2010

4.2 结果分析

根据2010年评价结果，本文主要对冶金设备检修企业的5家代表企业的综合创新能力、价值实现与企业技术创新能力的关系、产出指数与投入指数、产出指数与积累指数的关系进行了分析。

由表1可见，冶金设备检修企业的5家代表企业的产品设计与技术创新综合能力有较大的差距。企业BJ的创新能力综合指数位居第1，是位居第5的企业WJ的6倍多。从实际调研情况看，企业BJ总体研发情况良好，技术研发体系比较完整。该企业的技术研发体系是以项目制为组织方式，有系统的技术研发规划，有完善的研发管理制度，有独立的研发机构和专职研发人员，有较固定的研发投入，大约是每年营业收入的2%。该企业的信息化实施程度较高，有很好的设计研发平台，有专门的产品设计研发软件、分析软件以及专业应用软件。信息化的建设为企业实现“知识（技术）依附于人向知识（技术）依附于信息系统转变”提供了手段。企业BJ还有较好的研发实验条件，并且非常重视外部资源的利用，成立了与高校的联合研发中心，并与国外公司合作开发新产品。位居第5的企业WJ为民营企业，产品类型相对比较单一，客户相对比较稳定，民营企业更加注重效益，提倡简单务实，不太重视企业的产品设计与技术创新能力的培养和提高，无明确的科研战略规划，随市场而变的观念主导。

各企业单位创新能力的价值实现指数、单位投入的产出指数以及单位积累的产出指数排名如表2所示。

表2 2010年度冶金设备检修企业各指标比值排名Tab.2 Indexes ratio of technical innovation capability for metallurgical overhauling equipment in 2010

由表2可见，企业AG单位创新能力的价值实现指数最高，企业CB位居第2。表1中企业BJ的主干指标积累、投入、产出均居第1，但是其价值实现位居第4，故表2中企业BJ单位创新能力的价值实现指数位居第4。说明企业BJ创新能力推动价值实现方面的发展状况较差，市场转化能力较弱。该企业需要加强管理、市场开拓等方面的能力才能有效提高企业单位创新能力的价值实现，真正体现企业产品设计与技术创新的价值。从实际调研情况看，企业CB的管理和市场转化能力较强，有专门技术研发绩效奖励办法。它隶属集团公司，具有独特的市场资源和地域优势，并具有系列产品的品牌和专门的销售网络优势。公司已建成的底薪加提成的市场营销人员薪酬激励机制有利于调动营销人员积极性，提高销售各项指标，但不利于新产品的销售，缺乏对新产品市场拓展的积极性。不过，目前企业又在鼓励新产品和新商业模式的推广应用，积极开拓新兴市场业务。同时，公司在积极推进大营销的理念，在各个业务领域共享市场资源，为用户提供设备制造、备件制造、检修等系列化业务，提高营销资源的利用效率。

企业BJ的单位投入的产出指数位居第1，但投入指数位居第2。说明企业BJ的研发产出率最高，产品设计与技术创新的实施能力很强。如果进一步加大企业的研发投入会有更好的产出成果。同时，也说明创新投入不是决定创新产出率的惟一因素，企业若想提高创新产出率，在提高企业研发投入的同时，重视研发管理方面的发展。位居第2的企业XL单位积累的产出指数最高，且其单位投入的产出指数也较高。说明企业XL有较强的技术创新的实施能力，已有的知识和技术积累已经初见成效，如果能更加注重知识和技术的积累，加大研发投入，则会在后期显示出更好成果。从企业调研情况看，企业BJ和XL的产出较高，单从专利这一项产出来看，2010年企业BJ的发明专利有2项，实用新型专利93项；企业XL的发明专利有25项，实用新型专利43项，远远高于另外3家企业。

5 结 论

本文通过一个多指标的产品设计与技术创新能力评价指标体系和企业发展现状的调研，从技术层面对冶金设备生产型检修企业的5家代表企业2010年度的产品设计与技术创新能力进行了评价和分析，结论如下：

（1）各企业产品设计与技术创新综合能力发展不平衡，差距较大。位居第1的企业BJ的综合创新能力指数是位居第5的企业WJ的综合创新能力指数6倍多。另外，每家企业的综合创新能力指数都是排名在其后企业的1.56倍左右。

（2）产品设计与技术创新能力指数最高的企业一般有多个主干指标得分都比较高，且至少有一个主干指标得分最高。企业BJ综合创新能力指数最高，其主干指标积累、投入、产出均居第1，但是其价值实现位居第4。

评价分析的结果与各企业调研的实际情况比较吻合，说明本分析结果具有较高的可信度，评价分析采用的层次分析法可信度大、应用范围较广，可应用于制造业各行业企业的产品设计和技术创新能力的评价。

［1］ Hundal M S.Rules and models for low－cost design［J］.Design Engineering－Design for Manufacturability，American Society of Mechanical Engineers，1993，52：75－84.

［2］ 谢友柏.现代设计与知识获取［J］.中国机械工程，1996，7（6）：36－41.

［3］ 谢友柏.关于在“产品设计”中必须引入最新技术的认知和举措［J］.机械设计与研究，2005，21（5）：6－10.

［4］ 李勇坚，夏杰长.中国高技术服务业集聚发展现状及政策建议［J］.经济与管理，2011，25（6）：5－10.

［5］ 王仰东，谢明林，安 琴，等.服务创新与高技术服务业［M］.北京：科学出版社，2011.

［6］ 尹九波，严隽薇，刘 敏.面向钢铁连铸设备维护维修和大修的智能点检系统［J］.计算机集成制造系统，2010，16（12）：2715－2719.

［7］ 戴旭东，马雪芬，孟祥慧.制造业企业产品设计与技术创新能力评价［J］.科技管理研究，2011（2）：65－69.

［8］ 魏末梅，陈义华.基于ANP的企业技术创新能力评价体系研究［J］.科技管理研究，2006（4）：59－61.

［9］ 杜 栋，庞庆华，吴 炎.现代综合评价方法与案例精选［M］.2版.北京：清华大学出版社，2008.

［10］ 国家统计局国家经济景气监测中心.中国企业自主创新能力分析报告［N］.经济日报，2005－11－07（10）.

［11］ 曹 燕，庞景安.我国冶金及金属制品产业自主创新能力评价及发展战略［J］.上海金属，2008，30（1）：48－54.

［12］ 察志敏，杜希双，关晓静.我国工业企业技术创新能力评价方法及实证研究［J］.统计研究，2004（3）：12－16.

［13］ 杨水旸.中国高新技术企业评价指标体系新探［J］.中国科技论坛，2008（12）：53－56.

［14］ 国家科学技术奖励工作办公室.2010年度国家科学技术进步奖目录［EB／OL］.（2011－01－14）［2011－07－11］.http：／／www.nosta.gov.cn／2010jldh／jb／jb.htm.

［15］ 国家科学技术奖励工作办公室.2010年度国家技术发 明 奖 目 录 ［EB／OL］.（2011－01－14）［2011－07－11］.http：／／www.nosta.gov.cn／2010jldh／fm／fm.htm.

Evaluation of Corporation Innovation Capability in Product Design and Development for Metallurgical Overhauling Equipment

MA Xuefen
（School of Mechanical，Shanghai Dianji University，Shanghai 200245，China）

Based on the evaluation system accumulate investment output value（AIOV），innovation capability of typical overhaul corporations is systemically evaluated and analyzed for metallurgical equipment.The theory of modern product design provides a foundation for AIOV.The analytic hierarchy process（AHP）method is applied to evaluate the innovation capability in AIOV.The composition score of the corporation denotes innovation capability of the corporation.The analysis shows difference of the corporations in technical innovation and potential.

metallurgical equipment；overhaul corporations；innovation capacity；evaluation and analysis

TB 472；F 273.1

A

2095－0020（2011）06－0366－05

2011－09－06

国家自然科学基金项目资助（51175332）；上海市教育委员会科研创新项目资助（09YZ481）

马雪芬（1973－），女，副教授，博士，专业方向为机械制造及其自动化，E－mail：maxf＠sdju.edu.cn