独立学院学生心理危机源及应对方式研究

王 帅,赵志阳

(大连理工大学 城市学院,辽宁 大连 116600)

独立学院学生心理危机源及应对方式研究

王 帅,赵志阳

(大连理工大学 城市学院,辽宁 大连 116600)

运用心理危机源量表和心理危机应对方式量表对大连理工大学城市学院学生进行抽样调查。分析了各因素对独立学院学生心理危机源强度和应对方式水平的影响,并对心理危机源强度和应对方式水平进行了相关性检验。对独立学院大学生心理危机源与应对方式提出了较有应用价值的建议。

独立学院;心理危机;应激源;应对方式

独立学院是我国高等教育体制改革和发展中异军突起的新型高校,截至目前为止,全国共有独立学院322所,在校生达到214.8万人[1]。随着社会经济文化的迅猛发展,加上独立学院的特殊性,独立学院的大学生在社会竞争中面临着比普通高校大学生更多更大的压力。独立学院大学生因心理危机而引发的休学、退学甚至自杀的案例时有发生,已经成为社会各界关注的热点。本文以大连理工大学城市学院为例,通过对独立学院大学生心理危机现状的调查,深入分析独立学院大学生的心理危机源和应对方式的特点及其相关性,为独立学院构建大学生心理危机干预机制提供数据和依据。

一、研究过程

1.研究对象

整群抽取大连理工大学城市学院在校生1 000名,发放调查问卷1 000份,回收有效问卷917份,有效回收率为91.7%。在抽取过程中注意了性别、年级、专业和生源地的分布,保证了测量的信度和效度。有效样本结构如表1。

表1 有效样本结构表

2.研究内容

(1)基本情况调查问卷:包括性别、年龄、年级、专业、生源地、是否独生子女、社会工作、父母学历、父母职业、家庭经济状况和学业情况。

(2)大学生心理危机源调查问卷使用的是刘玉新编制的《大学生压力源问卷》[2],结合独立学院学生的特点进行了部分修改。问卷共有68个题目,分为重大与突发性压力、家庭与经济压力、前程压力、学习压力、社交与人际关系压力、异性关系压力、自主与独立压力等7个因子。每个题目的压力值=“影响程度(0～5分)×影响时间(1～4)”。每个因子的得分越高,表明被试在该方面压力感越强。

(3)大学生危机应对方式调查问卷使用的是段鑫星等编制的《大学生应激应对问卷》[3]。问卷包含32个题目,分为解决问题、合理化、退避、自责、幻想等5个因子。采用5点计分法(0～4分),因子分(组成该因子题目的平均分)超过3分的,说明倾向于该应对方式的程度较强。

3.数据整理与统计分析

将原始数据录入 PASW Statistics 18(SPSS 18.0)软件进行数据的整理与统计分析,逐项分析独立学院大学生心理危机源和应对方式在各因素上的差异性及它们间的相关性。

二、研究结果

1.心理危机源的调查分析结果

(1)心理危机源的总体情况。用PASW做数据分析,得出大学生心理危机源各因子得分(见表2)。

大学生心理危机源七个因子的排序由强到弱依次是:前程压力、自主与独立压力、学习压力、家庭与经济压力、重大与突发性压力、社会与人际关系压力和异性关系压力。对68个条目得分进行均值排名,得出压力强度前十位的危机事件(见表3)。

表2 大学生心理危机源各因子得分统计表

表3 压力强度前十位的大学生危机事件统计表

(2)心理危机源的总体应激强度和差异性分析。用PSAW软件分别在性别、是否独生子女方面采用独立样本t检验做差异的显著性检验,在年级、专业、生源地等方面采用One-Way AVOVA方差分析做差异的显著性检验,因重大与突发性事件时间有其独特性和偶发性,本研究不对重大与突发性事件做差异性分析。分析表明不同年级学生的总体应激强度差异较大,检验值F=3.253、p=0.040;不同生源地学生的总体应激强度差异较大,检验值F=3.312、p=0.020;在性别、专业、是否独生子女方面无明显差异。

为了解在年级、生源地两方面差异显著的来源,续以LSD检验结果。发现大一与大三之间的均值差(Mean Difference)为-28.422 7,显著性系数为0.016,表明大三与大一之间的应激强度差异显著,大三的应激强度在三个年级中最高;发现农村与大城市之间的均值差为29.952 5,显著性系数为0.031,表明农村与大城市之间的应激强度差异显著;县城与中等城市之间的均值差为29.230 3,显著性系数为0.023,表明县城与中等城市之间的应激强度差异显著;县城与大城市之间的均值差为34.686 8,显著性系数为0.013,表明县城与大城市之间的应激强度差异显著。

(3)大学生心理危机源的因子差异性分析。为考察大学生心理危机源的差异性情况,分别以性别、年级、专业、生源地、是否独生子女等五个因素为自变量,以大学生应激六因子(重大与突发性压力除外)为因变量做差异的显著性检验。经研究发现:男女大学生心理危机源在前程压力和异性关系压力方面差异显著,女大学生在前程方面的压力感明显大于男大学生,男大学生在异性关系方面的压力感明显大于女大学生;不同年级的大学生在前程压力、学习压力、异性关系压力等三方面差异显著,大三学生在这三方面的压力明显高于大一、大二学生;不同专业的学生在前程压力方面差异显著,文科、理科、管理、艺术四个专业前程压力较高,其中艺术专业压力最高,工科最低;不同生源地的学生在家庭与经济压力、前程压力方面差异显著,农村学生的家庭与经济压力最高,县城学生的前程压力最高;独生与非独生学生在异性关系压力方面差异显著,独生大学生在异性关系方面的压力感明显大于非独生大学生。

2.心理危机应对方式的调查与分析

(1)大学生心理危机应对方式的总体情况。用PASW做数据分析,得出大学生心理危机应对方式各因子得分(见表4)。

表4 大学生心理危机应对方式统计表

大学生常见五种危机应对方式得分从高到低依次是:解决问题、幻想、自责、合理化、退避。对32个条目得分进行均值排名,得出单项得分前十位的应对方式(见表5)。

表5 单项前十位的大学生应对方式统计表

(2)心理危机应对方式的差异性分析。为考察大学生心理危机应对方式在性别、年级、专业、生源地、是否独生子女影响下的差异性情况,分别以性别、年级、专业、生源地、是否独生子女五因素为自变量,以大学生应激应对方式各因子为因变量作差异的显著性检验。经研究发现:男女大学生在合理化、退避、幻想应对方式的选择上差异性显著。男大学生比女大学生更多采取合理化、退避、幻想的应对方式;不同年级在各种应对方式的选择上除自责外均有显著差异,大一比大三的学生更多采取解决问题的方式,大二、大三的学生比大一更多采取合理化的方式,大学生采取退避方式应对心理危机从多到少的顺序为大三、大二、大一,大三比大一更多采取自责和幻想的方式;不同专业大学生在心理危机应对方式的选择上没有显著性差异;不同生源地大学生在退避的选择上差异性显著,大城市生源地的大学生更多采取退避的方式;独生与非独生子女大学生在退避和幻想的选择上差异显著,独生子女比非独生子女更多采取退避和幻想的应对方式。

3.心理危机源与应对方式的相关性分析

为了解大学生心理危机源与应对方式之间的相关性,对七种危机源和五种应对方式做pearson(皮尔逊)相关性分析(见表6)。

从表6可以看出,大学生面对的危机源和采取的应对方式之间存在着很大的相关性。

三、结 论

1.独立学院大学生心理危机源

前程压力、自主与独立压力、学习压力是独立学院学生面临的主要压力,其他四方面的压力对大学生造成的压力较小。女大学生在前程方面的压力明显大于男大学生,但是男大学生在异性关系方面的压力明显大于女大学生。大三学生的前程压力、学习压力、异性关系压力、社交与人际关系压力等方面显著高于大一、大二学生。文科、理科、管理、艺术四个专业前程压力较高,其中艺术专业压力最高,工科最低。生源地为农村和县城的学生的前程压力明显高于生源地为大城和中城的学生。独生子女大学生在异性关系方面的压力明显大于非独生子女大学生。

值得关注的是重大与突发性事件具有突发性和偶发性,给大学生造成的伤害较大,难于预防和教育[4]。独立学院大学生在重大与突发压力方面的得分超过了社交与人际压力和异性关系压力,这表明独立学院的学生经历丰富,可能与高考失利、学业不良等情况有关。

2.独立学院大学生心理危机应对方式

解决问题方式得分最高,说明当前面临心理危机时独立学院大学生的首选应对方式是积极的,能够理性面对问题并积极寻求解决。但幻想和自责的方式得分排列第二第三位,当积极应对方式无法奏效时,转而使用自责、幻想等消极应对方式,但消极防御机制的长期使用也会带来不良后果。列第四位的应对方式是合理化,属中性应对,处于不可预期、可控制的危机情境时,采用合理化方式非常有价值。

男大学生比女大学生更多采取合理化、退避、幻想的应对方式。大一比大三学生更多采取解决问题的方式,大二、大三的学生比大一更多采取合理化的方式,大学生采取退避方式应对心理危机从多到少的顺序为大三、大二、大一,大三比大一更多采取自责的方式,大三比大一更多采取幻想的方式,年级越高应对方式越消极。大城市生源地的大学生更多采取合理化、幻想、退避的方式。独生子女比非独生子女更多采取退避和幻想的应对方式。

3.大学生心理危机源与应对方式的相关性

解决问题与六种危机源的皮尔逊相关系数为负数,与前程压力和自主与独立压力显著相关。这说明独立学院大学生采取解决问题的方式越多,其面对的应激压力就越小,采用解决问题的方式有利于大学生克服压力[5];而解决问题与五种压力不相关,可能是独立学院大学生面对压力时还未养成以解决问题的方式应对压力的习惯。当面对家庭与经济压力时,大学生愿意采取合理化、退避、自责应对方式。面对重大突发性压力时大学生更愿意采取合理化、退避、自责、幻想等应对方式。面对前程压力时大学生更愿意采取解决问题、自责的应对方式,同时前程压力与很多应对方式不相关也表明独立学院学生在前程压力方面较迷茫,思考较少。面对学习压力大学生更愿意采取合理化、自责、幻想、退避的应对方式。面对社交与人际压力大学生更愿意采取合理化、退避、自责、幻想的应对方式。面对异性关系时大学生更愿意采取合理化、退避、自责、幻想的应对方式。面对自主与独立压力时大学生愿意采取合理化、退避、自责、幻想、解决问题的应对方式。

[1] 许凯.探究独立学院学生心理健康现状及教育对策[J].科教导刊:上旬刊,2010(10):154.

[2] 刘玉新.大学生压力与应对方式:特点、相关因素及其与心理健康的关系[D].北京师范大学,2001.

[3] 段鑫星,陈婧.大学生心理危机干预[M].北京.科学出版社,2006(1):66.

[4] 刘艳艳,马友忠.民办高校大学生心理危机应激源与应对方式调查研究[J].理工高教研究,2010(3):62.

[5] 高垠.大学生心理危机干预体系构建的若干思考[J].高等理科教育,2009(2):144-147.

Independent College Students′PsychologicalCrisis Stressors and Coping Style

WAN G Shuai,ZHAO Zhiyang

(City Institute,Dalian University of Technology,Dalian 116600,China)

The students of City Institute of Dalian University ofTechnology are sampled by using Psychological Crisis Stressors and Coping Style scales.The independent college students′psychological crisis stressors and coping style under every factor influence are analyzed,and correlation analysis is made on psychological crisis stressors and coping style.Some valuable suggestions are proposed for independent college students′psychological crisis stressors and coping style.

independent college;psychological crisis;stressor;coping style

文献标识码:A

1008-9225(2011)04-0041-04

2011-03-13

大连理工大学城市学院2010年度教育教学研究基金项目(JXY J2010009)。

王 帅(1982-),男(满族),辽宁黑山人,大连理工大学讲师,辽宁师范大学硕士研究生。

【责任编辑:田懋秀】