财务报表列报变革的逻辑

　　【摘要】 财务报表与财务报告改革一直以来主要是从企业财务报表与财务报告的改革研究为主要突破口和落脚点。2008年10月16日IASB与FASB联合发布《讨论稿——关于财务报表列报的初步意见》，文章拟从财务报表列报变革的逻辑方面着手，基于IASB&FASB关于财务报表列报初步意见进行思考并就我国现实提出一些观点。
　　【关键词】 财务报表；列报；变革；逻辑
　　
　　一、引言
　　
　　财务报表与财务报告，从其产生到现在，一直在学术界和实务界的批评中逐渐完善。20世纪70年代以来，以美英为主的西方会计学者、准则制定机构以及其他相关利益组织开始对企业财务报表以及财务报告的缺陷进行思考，提出改进意见，进而推动企业财务报表与财务报告的逐步发展。然而，财务报告的改进始终在环境变化的需求和会计特有程序与技术的限制之间缓慢的发展着（葛家澍、杜兴强，2004）。
　　早在2001年，IASB（国际会计准则理事会）和FASB（美国财务会计准则理事会）就在各自的日程里添加了一个财务报告的项目，并相互独立地进行了研究。至2008年10月16日IASB与FASB联合发布《讨论稿——关于财务报表列报的初步意见》（Discussion Paper——Preliminary Views on Financial Statement Presentation，以下简称“08讨论稿”）。“08讨论稿”在改进现行企业财务报表的内容分类上作了显著的改革，其主要内容之一是将财务报表项目按经营活动、投资活动和融资活动进行分类，对财务报表的列报提出新的模式。即企业应编报的三个基本财务报表——“财务状况表（资产负债表）”、“全面收益表（扩大了的收益表）”和“现金流量表”，表内的分类、再分类及其排列组合都有重大的改变（葛家澍，2009）。针对“08讨论稿”IASB与FASB从发布之日至2009年4月14日进行了广泛的意见征求，于2009年12月8日重新发布了针对“08讨论稿”修改的“讨论稿”（以下简称“09讨论稿“，征求意见截止于2010年5月6日）。IASB与FASB计划于2011年1月1日在全球上市公司执行改进后的财务报表列报模式，距离现在不到一年的时间。
　　
　　二、传统财务报告概论与述评
　　
　　（一）会计信息：经济学还是管理学
　　基于交易流程的账户设置及数据流转的终极目标是实现会计信息的决策有用性，从经济学角度的资源配置来看显然注重市场反应，并且遵循着“股东至上”观念，即财务资本所有者拥有企业所有权进而享有会计信息产权。通常认为财务报告是企业主体对其全部利益相关者的最有效的标准沟通工具。 以上所述即是传统会计信息决策有用性的基本涵义。
　　传统的基于财务报告的会计信息的生成模式如下：传统财务会计理论将企业主体发生的业务活动按照既定特征划分为一系列会计要素，其目的在于将业务活动所引发的数据加以初步分类； 为了实现初步分类的类内明细核算，会计科目及其与此对应的会计账户便被设计出来，并且按照惯例归纳了每一账户的使用方法；由于一定会计期间内每笔业务活动都是通过记账凭证单独反映，导致每一账户的总体变化状况也是分散反映的数据而未形成信息形式；为了将分散于记账凭证上的数据实现初步信息化而设置了账页，这样使得每个账户的全部增减变化及其结存数都体现在统一的载体（空间）；会计信息真正形成于会计报表，基于此便将会计账簿中的账页名称基本上与会计报表项目相对应，每一账页的结存数便构成了会计报表项目数据，也就汇总成为了会计信息；为了实现表内信息公允与透明而将报表项目信息含量以会计报表附注这种信息披露形式予以说明。会计报表由于其使用对象为企业外部信息使用者，因而其信息含量只需要满足社会平均需求状况，特定使用者很难将特定信息需求从会计报表信息中完整分离出来。
　　将会计核算流程直接指向与市场反应的相关性的后果就是极易形成如电影《黑客帝国》所描述的那样，拟像世界与真实世界间越来越具有本末倒置的意味，由媒介制造的影像被看作事实并进而成为人们安排未来活动的依据。假账泛滥一定程度上可以说是过度市场反应压力造成的必然后果。
　　传统会计核算中的会计要素划分及具体分类尽管也发挥着一定的管理职能，但其视角却在于企业的流动性管理，这体现出企业债权人的约束性，这种约束性显示着债权人的两方面意图：其一是按照流动性排列资产负债表项目，流动性越强则变现能力就越强，债权人的资本保全越容易实现；其二是非流动性资产弱流动性而强盈利性，但盈利真实与公允的易操纵性导致债权人要制定对股利分配的约束条款以确保资本最大程度保全。这也构成了企业会计准则由早期的收入费用观向现在的资产负债观变迁的影响因素之一。
　　企业会计准则作为会计实务的具体规范，会计信息质量保证机制的构建是系统工程（葛家澍，2000）。比如我国就建立了完整的制度体系，包括与国际会计准则趋同的企业会计准则体系、内部控制、财务监控体系、会计信息化。同时，财务会计的新职能逐步被挖掘，比如反倾销会计、反垄断会计、低碳会计等。
　　（二）传统企业财务报告及其所受到的挑战
　　目前，财务报表三大报表（分别是资产负债表、利润表和现金流量表）或四大报表（还包括了全面收益表或股东权益变动表）表内项目的分类列报方法已经延续了很长一段时间，并且在世界各主要国家或地区之间基本形成了一致的做法。总体而言，现行财务报表，除了现金流量表之外，实际上是基于“会计目标→会计要素→报表项目”的递进关系进行表内项目分类列报的，这与目标导向的财务会计概念框架研究导向是密切相关的。下面简要说明各张报表表内信息分类列报方法。
　　根据资产、负债和所有者权益三个会计要素，资产负债表由资产、负债和所有者权益三大部分组成。在资产部分，按照流动性进行划分是最普遍的做法；在负债部分，按照债务到期先后顺序进行划分。因此，资产和负债上都是按照流动性进行划分的。根据收入、费用两大要素分类方法，首先划分为收入和费用两大类。而对收入和费用的进一步细分，有关文献先后提到过三种做法：1.按照主营业务和非主营业务分类；2.按照核心业务和非核心业务分类（葛家澍，1999）；3.按照当期经营业绩和总括财务业绩分类。其中，第一种方法是经常采用的方法，我国就曾经采用这种方法将收入划分为主营业务收入和其他业务收入；第二种方法是美国注册会计师协会在1994年发布的《论改进企业报告》当中提出的旨在改进财务报表的建议之一；第三种方法，严格上说并不属于收入费用划分方法，而是利润表收入费用包括范围的观点。现金流量表是根据经济活动的性质和现金流的渠道进行分类，划分为经营活动产生的现金流量、投资活动以及筹资活动产生的现金流量。
　　现行财务报告模式局限性如下：1.重法律形式而轻经济实质；2.重成本而轻价值；3.侧重于企业历史经济活动而忽略未来可能经济活动；4.侧重于利润核算而忽视现金流量有关信息；5.财务报表信息披露内容的不完整性；6.财务报表项目不确定性与确定性逻辑混乱（葛家澍、杜兴强，2004）。而未来财务报告发展趋势可以简单概括如下：1.信息的单一性向多元性转变；2.通用报告向按需编制的专用报告转变；3.重视可靠性到重视可靠性与相关性转变；4.强调历史成本向公允价值转变；5.以有形资产为主向有形资产与无形资产并重转变；6.从表式信息向表式信息与图像信息并存转变；7.从货币计量向货币计量与非货币计量并重转变；8.从事后信息揭示向事后信息与前瞻性信息并存转变；9.从定期信息揭示向定期信息与实时信息揭示并存转变（葛家澍、杜兴强，2004）。
　　
　　综上所述，传统财务会计制度精于把分割的业务以货币为中心“集成”为综合财务数据，是总括的显性资产投入与财务报表产出的效率分析，尽管在不同的时期都有改革的呼声，但总体上看还仅局限在对生成于传统会计核算流程的会计信息结构的解构（谢德仁，2010）。 当前依然是从改进信息披露工作方式上寻求突破，这主要在两个层面展开：其一是将当今信息技术能力与投资者需求进行匹配。比如运用XBRL（extensible Business Reporting Language，可扩展商业报告语言）进行信息披露；其二是拓展了财务报告编制底线和基础，财务报告三重底线（也称作可持续发展报告）概念被提出。
　　
　　三、企业财务报表列报变革——基于FASB&IASB财务报表列报初步意见的趋同项目
　　
　　财务报表分析有助于挖掘财务报表信息的有用性，而财务报表表内信息分类列报影响了财务报表信息分析，从而影响到财务报表信息的有用性。财务报表表内信息分类列报主要影响的是财务报表分析中的比率分析。现行财务报表比率分析主要包括流动性分析、资产管理效率分析、盈利能力分析、长期偿债能力分析等方面。这些比率的计算，通常需要同时运用到不同财务报表表内信息。然而，现行财务报表各张报表之间报表项目分类方法的差异，影响了报表与报表的内聚性，从而影响了各张报表作为一个整体反映主体整体财务图像的能力，也必将影响到财务报表比率分析，最终影响到财务报表信息的有用性。
　　本文认为，从系统论观点出发，从财务报表分析角度改进财务报表信息分类列报，可以遵循如下的逻辑关系：
　　为了提高财务报表决策有用性目标（葛家澍、张金若，2007）→应该提高财务报表表内信息有用性→因为财务报表分析有助于提高表内信息价值→所以表内信息分类列报的改革要利于报表分析→表内信息分类列报应该满足的目标和原则。
　　2008年，FASB与IASB发布了《财务报表列报初步意见》讨论稿，该讨论稿提出了一些新的财务报表表内信息分类列报观点。虽然委员会并没有明确提出其分析角度是立足于财务报表分析，但其内容实际上正好符合了上述逻辑关系（葛家澍，2009）。因此，下文将对FASB与IASB财务报表列报趋同项目取得的初步意见的主要观点进行介绍，并在此基础上结合我国实际情况，分析我国《企业会计准则——财务报表列报》的改革。
　　两个委员会的目标是制定一份会计准则，取代各自原有的会计准则，规范财务报表信息的组织和列报。总体而言，财务报表列报准则是服从于财务报告决策有用性目标的，因此，财务报表列报准则的改革必须旨在提高财务报表信息的有用性，以帮助信息使用者进行资本配置方面的决策。为了取得这一总体目标，财务报表列报必须满足如下几项原则：
　　第一，财务报表应当是描述主体活动的内聚性的财务图像（葛家澍，2009）。不同财务报表之间的项目的关系应该是清晰的，主体的财务报表应该可以尽可能地相互补充。在这种方式下，财务报表列示的数据，应该是清晰阐述不同财务报表之间的信息的关系，应尽力寻找到恰当的列报方法使这些信息容易被理解。内聚性目标，主要是针对目前主体财务报表提供的信息缺乏一致性而言的。没有任何一张报表是单纯服务于单一目的的，也没有任何一张报表可以提供决策有用的全部财务信息。因此，必须关注报表之间相关数据的关系。现行财务报表当中确认的交易或事项，并没有在每张报表中按照相同的方式进行描述或分类，这使得信息使用者很难理解某张报表中的信息与其他报表中的信息之间的关系。为了取得内聚性目标，不同财务报表之间应该在线性项目层次上具有内聚性。具体而言，在各张财务报表中，某项资产或负债与该项资产或负债的变动产生的影响，应该以相同或相似的位置列示，使得财务报表使用者能够识别不同财务报表之间的相关信息的关系；主体能够将现金流量表的大多数线性项目与全面收益表的项目连贯起来，因为它们都属于流量财务报表，是反映当期资产和负债变动原因的。如果当期产生现金流、收益或费用项目的某项资产或负债，在期末没有被确认继续财务状况表，将会影响到连贯性。为了取得财务报表细分目标，征求意见稿建议，主体应该将创造价值方面的信息（即企业业务活动信息）与筹资方面的信息分开列示，并将业务活动信息进一步划分为经营活动和投资活动，根据融资渠道划分为业务活动筹集资金的活动，将终止活动与持续活动，将所得税信息与财务状况表和现金流量表中其他所有信息分开列示。
　　第二，财务报表信息的细分目标。主体应该采用相似的方式对各张财务报表的信息进行细分，使其有助于评估主体未来现金流量的数量、时间安排以及不确定性。会计主体在会计期间内发生了各种类型的交易或事项，财务报表需要以概括性的数字或词语描述这些交易和事项的影响结果。会计信息使用者对财务报表的不同项目、不同合计数是区别对待的。这就意味着财务报表数据的汇总程度或细分程度非常重要。过度概况或汇总的数据可能会模糊一些重要的信息。同样，过于细分的信息可能会使得信息杂乱无章，将重要信息掩盖在冗长的信息堆之中。在现行的财务报表列报中，对报表项目的列报，国际财务报告准则与美国财务会计准则缺乏足够的指南，执行中经常存在差异。
　　第三，流动性和财务弹性目标。财务报表信息应该帮助使用者评估主体满足其财务承诺的能力以及投资经营机会的能力。正因为如此，财务报表信息应该有助于评估企业长短期偿债能力、现金满足投资机会的能力等。
　　根据以上目标和原则，财务状况表、全面收益表与现金流量表采用了基本相同的报表结构，三大报表分类简表如表1所示：
　　
　　从表1可以看出，财务状况表、全面收益表与现金流量表采用了基本相同的报表结构，或者说传统的资产负债表与利润表在报表结构上向现金流量表趋同，是由业务活动与财务结果的多因一果型模糊对应发展为业务活动与相应资源配置及运作效率的一因一果型完全对应。
　　原先企业状况是以会计要素的形式综合反映，是将会计语言的特定表达方式作为主体来反映企业活动，而未来财务报表列报方式则以企业具体业务活动分类作为主体，用相应的资源配置及运作效率与之对应，这样企业财务报表就同时明晰了业务活动与资源配置及效率的两类真实，因此较原先的仅指的会计信息真实更具有了信息含量，并且提升了会计信息的质量，尤其是透明度与相关性（温青山、何涛，2009）。
　　未来财务报表列报新方式改变了过去重视企业的交易性而忽视企业的本质在于财富创造，开始将企业财富创造的途径予以列示，经营活动、投资活动与筹资活动清晰地使企业在实体经济与虚拟经济上的资产配置及运作效率得以披露，无疑展示出了企业的商业模式，这才是真正意义上的会计与企业本质的对称，会计也才有可能摆脱传统观念上的技术观而具有了契约化制度观。
　　我国财政部在2009年9月2日发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》，其中着重对财务报表列报问题提出了自己的意见，即在财务报表中引入综合收益是可取的，财务报表列报第二阶段讨论稿提出的列报结构和项目的出发点是满足成熟市场中理性投资者进行投资决策的需要。但中国市场的实际情况是，市场成熟度不高，投资者理性程度不够，依赖财务报表进行投资决策尚未完全形成主流，财务报表的作用更主要是用于企业业绩的考核与评估。若按财务报表列报第二阶段讨论稿提出的方案改变报表结构和项目，将给企业带来较高的信息转换成本（温青山、何涛，2009），甚至涉及对我国现行法律法规的修订问题（葛家澍、张金若，2007）。
　　因而本文认为财务报告“双轨制”的过渡性制度安排是必要的。财务报告“双轨制”是指财务信息由一元性向两元性的过渡，有两种可供选择的方式：其一是将两类会计信息真实方式以相同的重要性予以并列报告，但表外信息披露还以原有方式进行；其二是将原先的报表体系作为核心而将未来财务报告体系以附表的形式披露。这两种方式的“双轨制”实际在信息技术上已经完全能够实现。●
　　
　　【参考文献】
　　［1］ 财政部会计司编写组，企业会计准则讲解（2008）［Z］.北京:人民出版社，2008（12）.
　　［2］ 葛家澍.未来财务会计和财务报告的模式［J］.南京经济学院学报，1999（1）：1-5.
　　［3］ 葛家澍，程春晖.论财务报告的改进——财务业绩报告的发展趋势［J］.会计之友，2000（10）：10-14.
　　［4］ 葛家澍.关于高质量会计准则和企业财务业绩报告改进的新动向［J］.会计研究，2000（12）：2-8.
　　［5］ 葛家澎，陈少华.改进企业财务报告问题研究［M］.北京:中国财政经济出版社，2002.
　　［6］ 葛家澍，杜兴强.现行财务会计与报告的缺陷及改进（上）［J］.财会通讯，2004（5）：17-19.
　　［7］ 葛家澍，张金若.FASB与IASB联合趋同框架（初步意见）的评价［J］.会计研究，2007（2）：3-10
　　［8］ 葛家澍.试评IASB/FASB联合概念框架的某些改进——截至2008年10月16日的进展［J］.会计研究，2009（4）：3-11.
　　［9］ 谢德仁.财务报表的逻辑：瓦解与重构［J］.会计研究，2010（10）：30—37.
　　［10］ 温青山，何涛，等.基于财务分析视角的改进财务报表列报效果研究——来自中石油和中石化的实例检验［J］.会计研究，2009（10）：10-17.
　　［11］ FASB&IASB， Discussion Paper——Preliminary Views on Financial Statement Presentation ［R］. Oct16，2008.www.fasb.org.