舒芬太尼复合丙泊酚静脉麻醉在胸外科手术中的应用

陈燕 程静林 董铁立

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择择期胸外科开胸手术患者60例(其中男36例，女24例)，年龄在18～65岁，ASA(美国麻醉医师协会)分级Ⅰ～Ⅱ级，随机分为观察组和对照组两组，每组各30例。观察组男19例，女11例，年龄(52.1±18.3)岁，体重(65.2±18.7)kg;对照组男17例，女13例，年龄(49.5±20.3)岁，体重(63.2 ±20.5)kg。

1.2 麻醉方法 患者均在入室前半小时肌内注射阿托品0.5 mg。入手术室后，开放外周静脉通路，持续监测ECG、HR、NIBP、SPO2、BIS 等。麻醉诱导以咪唑安定 0.1 mg/kg，舒芬太尼0.4 μg/kg(观察组)或芬太尼5 μg/kg(对照组)，丙泊酚2 mg/kg，阿曲库铵0.5 mg/kg，面罩加压给氧3～5 min后行气管内插管，机械通气，设定潮气量为8～10 ml/kg，呼吸频率12～16次/min，并监测PETCO2，调节呼吸使PETCO2于30～40。麻醉维持观察组舒芬太尼0.4 μg/(kg·h)，对照组芬太尼5 μg/(kg·h)持续静脉输注，两组均持续输入丙泊酚，输注速度根据血压和BIS值调整，麻醉过程中BIS值维持40～50之间，术中间断推注阿曲库铵维持肌松，并于切皮前分别追加舒芬太尼15 μg或芬太尼0.1 mg，在开始关闭胸腔时停用舒芬太尼或芬太尼，缝皮时停用丙泊酚，术毕用阿托品及新斯的明拮抗残余肌松，患者自主呼吸完全恢复、清醒后拔除气管导管。

1.3 观察指标 分别记录两组患者在诱导前(T0)、插管前(T1)、插管时(T2)、手术开始时(T3))、手术后5 min(T4)和拔管时(T5)的SBP、DBP、HR，并比较两组患者自停药至自主呼吸恢复、清醒及拔管的时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS 11.0统计软件处理。数据以(±s)表示，组内比较采用方差分析及检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉期间SBP、DBP及HR的变化见表1。

表1 麻醉期间SBP、DBP及HR的变化(±s)

表1 麻醉期间SBP、DBP及HR的变化(±s)

?

由表1可知，两组患者在麻醉诱导前的SBP、DBP、HR差异无统计学意义(P＞0.05)，在诱导后均有降低，在气管插管及手术开始时均有不同程度的升高，但芬太尼组较舒芬太尼组变化更明显，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 自主呼吸恢复、清醒及拔管时间见表2。

表2 自主呼吸恢复、清醒及拔管时间(±s)

表2 自主呼吸恢复、清醒及拔管时间(±s)

?

观察组自主呼吸恢复时间、清醒时间、拔管时间均比对照组短，两组之间的差异有统计学意义(P＜0.01)。

3 讨论

舒芬太尼是一种强效阿片类镇痛药，同时也是一种特异性μ-阿片受体激动剂，对μ-受体的亲合力比芬太尼强7～10倍，具有较强的镇静、镇痛作用，已广泛应用于麻醉诱导、维持以及术后镇痛［1］。舒芬太尼的镇痛强度是芬太尼的5～10倍［2，3］。舒芬太尼脂溶性大，静脉注射后迅速分布至体内从而其起效时间较芬太尼短，作用维持时间长，其镇痛持续时间是芬太尼的两倍。又因其与μ1-阿片受体结合的高选择性，故与芬太尼相比呼吸抑制轻，而且有良好的血液动力学稳定性。本研究结果显示，在气管插管及手术开始时，舒芬太尼组患者也出现血压升高及心率加快，但与芬太尼组相比其幅度明显降低，提示舒芬太尼对插管、切皮等刺激引起的应激反应有更好的抑制作用。舒芬太尼体内消除半衰期较芬太尼短，故其清醒时间、拔管时间与芬太尼相比都提前。胸外科手术创伤大，术后剧烈的伤口疼痛对呼吸功能影响大，常引起肺部并发症［4，5］。所以要求患者术毕能够尽快清醒而且对呼吸功能影响尽可能小，大剂量芬太尼麻醉使患者术后呼吸恢复时间长，苏醒慢，而等效剂量的舒芬太尼与之相比具有起效快、血液动力学变化小、呼吸抑制轻、术毕苏醒快等优点，更适用于胸外科手术的麻醉。

［1］庄心良，曾因明，陈伯銮，等.现代麻醉学.人民卫生出社，2003:190.

［2］Sharer SL，Varvet JR.Pharmacokinetics，pharmacodynamicsand rational opioid selection .Anesthsiology，1991，74(1):53-63.

［3］Parkanrattana U，Suksomping S.Comparison of sufentanyl andfentanyl for surgical repair of congenital cardiac defects.J Med Asso Thai，2002，85(suppl 3):807-814.

［4］陈坤棠，闫玉生，童健，等.肋间神经冷冻术用于胸部手术后镇痛的临床观察.实用医学杂志，2006，22(1):68-69.

［5］Yoshimoto H，Nagashimak，Sato S，et al.A prospective evaluationof anesthesia for posterior lumbar spine fusion:the efectiveness ofpreoperative epidural anesthesia with morphine.Spine，2005，30(8):863-869.