金融支持安徽“工业强省”战略的实证分析

李新

（瑞穗实业银行，上海 200120）

金融支持安徽“工业强省”战略的实证分析

李新

（瑞穗实业银行，上海 200120）

使用安徽省1992-2009年工业贡献度、金融深化水平和信贷支持工业化力度等时间序列数据，进行金融支持“工业强省”战略的检验，得出：安徽省金融支持“工业强省”战略成果不够十分显著，金融业发展滞后于工业化发展，工业化进程的加快促进了金融深化，并对信贷支持提出要求，工业贡献度、金融深化和信贷支持三者之间具有协同发展的稳定协整关系，最后给出了进一步深化金融支持工业发展的建议。

金融深化；“工业强省”战略；经济增长；实证分析

一、引言

经济发展是这样一个过程，欠发达国家（地区）的人民利用可获得的资源，以实现产品和劳务人均生产的持续增长（麦克格罗-希尔，1983）。张培刚（1984）将经济发展过程看成是一个落后地区如何通过工业化实现一系列基要生产函数（或生产要素的组合方式）连续性发生由低级到高级的突破性变化（或变革）的过程。综观世界所有发达的国家或地区，毫无疑问都是高度发达的工业化地区，因此对于相对落后地区而言，经济发展也是一个如何跨越工业化阶段的过程。钱纳里（1989）将工业化理解为“来自制造业活动和第二产业的国民收入份额一般上升……从事制造业和第二产业人口一般也表现为上升的趋势；库兹涅茨（1959）通过对各国工业化的分析得出，工业化与产业结构变迁的关系，特别是不同行业劳动生产率变化的规律。

作为相对欠发达地区的安徽的发展过程，也是一个如何实现工业化的过程，即实现经济由“起飞”阶段向成熟阶段推进的过程（Rostor，1960）。由安徽省第十届人民代表大会第四次会议 （2006年2月28日）审议通过的《安徽省国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》，顺应经济发展的历史潮流，抓住国家“促进中部崛起”战略的实施，客观地分析了安徽的省情，找准优势，及时提出了以“工业强省”和“东向发展”两大战略统领 “十一五”发展总纲，从而确立了未来经济和社会发展的总体思路。在这两大发展战略的实施过程中，安徽提出以政策向工业集聚、人才向工业集聚、资金向工业集聚的方式来实现安徽工业跨越式发展。毫无疑问，资本积累对于工业化的进程起到至关重要的作用，Rostor（1960）就明确提出经济增长就是一个如何实现资本积累率（储蓄）由3%提升到10%以上的过程。作为现代服务业的金融产业，不仅本身就是高端产业，特别在实现工业化过程中的资本积累方面发挥着无可替代的作用，对于金融业发展促进安徽“工业强省”战略的成效，目前这方面的研究结果尚不清晰。

二、安徽工业发展现状及“工业强省”战略实施成就

安徽的工业发展层次不高，首先表现在安徽的工业化进程不仅落后于江苏、浙江等东部地区，而且落后于全国平均水平（见图1），安徽工业化进程（工业增加值占当年GDP的比重）从2005年开始，改变了自1993年来徘徊不前的局面，呈现加速发展的态势，到2009年底已接近或赶上全国平均发展水平；其次表现为工业内部产业结构上，排在前六名的工业分别是煤炭开采和洗选业、黑色金属矿采选业、电力机械及器材制造业、黑色金属冶炼及压延加工业、电力热电的生产和供应业、交通运输设备制造业，2009年占到全部工业增加值的44.54%。在安徽经济中，起支撑作用的仍然是资源型产业和传统优势产业，技术含量低、附加值低、综合利用程度低、物耗高、污染高的问题突出，更重要的是这些产业带动效应差，关联度低，对高端人才的吸引和培育缺乏条件，对技术进步的溢出效应较差。而代表国际产业竞争优势的新型制造业如电子信息、生物制药、新材料、石化深加工等相对较弱，资源限制了产业集中度的提高和集聚效应的发挥，难以享受规模经营和范围经济所带来的好处，在全国工业39大系列中，排在前5名的产业安徽无一其中。

再次，与规模经济的要求相比，安徽多数产业的企业平均规模显著偏低，大型企业在全省工业企业总数中仅占6.4%，而全国这一水平是7.5%。产业结构仍然处于小而散的状态，产业集中度低，至今未形成一批大型的代表性企业。重工业的比重过高制约了安徽企业资本积累的速度，由于重工业也多是资本密集型产业，这显然与安徽目前仍处于欠发达地区的要素禀赋相违背，如2009年安徽重工业的资产贡献率为11.93%，仅为轻工业22.57%的一半左右。同时，企业空间布局较为分散，并且有较大市场影响力的产业集聚较少，具有全国代表性的销售市场在安徽没有一家。低水平的过度建设，加剧了生产能力过剩和市场的恶性竞争状况。

工业化是人类经济发展史上的一个重要阶段，这一阶段的突出特点是科技进步在工业发展中的效果开始凸现，劳动生产率大幅度提升，工业在国民生产总值中所占的比重上升，最高能够占到55%左右。由于历史的原因，安徽在“十五”末期（2005年）的经济总量在全国排名第14位，占全国GDP的比重为2.93%，工业在地区生产总值中占比为33.83%，低于全国平均水平8.17%，在全国工业总量中排名第15位，比安徽经济总量当年在全国的排名第14位低一位。通过“工业强省”战略的实施，2009年安徽工业对经济增长的贡献率为54.46%，当年全国工业对经济增长的贡献率为40.4%，比全国平均贡献率高出14.06%，并且培育了一批新兴产业，提高了传统产业优势，改善了经济运行的质量，特别是汽车产业在2009年金融危机背景下高速增长，带动了安徽经济在以全国第11的经济增长率成为2009年全国经济发展中的亮点。2009年底工业在地区生产总值中占比为40.39%，占全国工业增加值的3.11%，比2005年在全国工业增加值中占2.54%的比例提高了0.57%，在全国位次由2005年的第15名上升为2009年的第14名。

三、模型建立与数据说明

（一）金融深化促进经济发展理论与模型建立

在市场经济条件下，金融业的发展可以从三个方面促进经济发展和加快工业化进程：一是金融部门的有效运行可以动员资金并将资金配置到经济效率高的部门或产业，因此金融业的发展对经济增长和产业发展的促进作用十分明显 （Goldsmith R. W.，1969；S.M.Ahmed，1998）；二是可以通过市场机制从企业外部对企业管理层施加压力，从而有利于企业运营效率的改善 （Gale D.&Hellwing M.，1985）；三是可以分散风险（King&Levine，1993），分散风险不仅同资本积累存在着正向联系，而且还对技术进步产生影响，因为相对而言新技术使用的风险要大得多，如果缺少发达的金融市场，新技术的发明和使用就要迟缓很多。

为了检验金融发展对安徽省“工业强省”战略的支持力度，或者反过来说是寻求“工业强省”战略对安徽金融发展提出了怎样的要求，本文将通过检验工业贡献率、金融深化水平、信贷支持工业化力度3个序列之间的协整关系，判断他们之间的因果关系、传导机制及金融支持安徽“工业强省”战略的显著性程度。模型设计的理论如下：

如果一个时间序列的均值或自协方差函数随时间而改变，那么这个序列就不是一个平稳的序列，一个平稳的序列也称为单位根过程，满足：

其中，ρ=1，εt为一个平稳过程，且有E（εt）=0，COV（εt，εt-1）=u＜∞，s=0，1，2……

如果一个非平稳序列能够通过d次差分以后达到平稳，则称该序列为d阶单整，记为I（d）。若有一组m维具有相同阶的单整的非平稳时间序列，他们满足：

H0：向量yt至多有r个协整关系

（二）数据来源说明

本文将选取工业对经济增长的贡献率（The Contribute Rate of Industry on Economic Growth, CRIEG）百分比作为衡量“工业强省”战略实施效果的指标，选取存贷款总额占GDP的比例（The Total Rate of Reserve and Loan in GDP,TRRG）百分比作为衡量“金融深化”水平指标，选取工业贷款总额占当年全部贷款的比例 （The Industry Loan Rate in Total Loan,ILRTL）百分比作为衡量信贷支持工业化力度指标，共三个时间序列变量，来检验金融支持安徽“工业强省”战略的实施效果。考虑到市场化的推进有利于发挥金融对经济发展的促进作用，本文所选取的时间区段为中国建立社会主义市场经济改革方向确立后的1992-2009年。数据来源于《安徽统计年鉴》（1993-2010），由于三个指标均为比例指标，因此不涉及不同年份价格指数的处理。

四、实证结果与分析

（一）平稳性检验

只有具有相同阶数的序列才有可能构成协整关系，因此首先对CRIEG、TRRG和ILRTL等3个时间序列进行单位根检验以判定他们是否满足进行协整检验的条件。使用Eviews5.0软件对这3个时间序列进行ADF检验，检验结果见表1。

表1 金融支持安徽“工业强省”战略时间序列ADF检验结果

（2）1%、5%level临界值分别为：-3.9203、-3.0656；

（3）ADF检验滞后阶数以AIC和SC最小为原则；

（4）★表示5%水平上拒绝单位根假设，★★表示1%水平上拒绝单位根假设。

由表1中ADF检验结果可得，工业贡献率（CRIEG）指标、金融深化（TRRG）指标、信贷支持工业化（ILRTL）指标3个时间序列，均为一阶单整，即I（1）序列，因此可以使用这3个时间序列进行协整检验，以考察他们之间的协同特性。

使用 Eviews5.0软件对安徽省工业贡献率（CRIEG）指标、金融深化（TRRG）指标、信贷支持工业化（ILRTL）指标进行格兰杰（Granger）因果检验，检验结果见表2，可知：在5%的可置信水平下，可以接受安徽省工业贡献率（CRIEG）是信贷支持工业化（ILRTL）的格兰杰成因，但反向因果关系并不显著，信贷支持工业化指标是工业贡献率指标的格兰杰成因的可信度低于90%，说明从长期分析，安徽省工业发展得益于信贷支持的力度并不强，反而是工业化进程的加快对信贷支持提出了更强烈的要求，显示信贷支持工业化指标远没有与工业化进程同步跟进；在5%的可置信水平下，可以接受工业贡献率（CRIEG）指标是金融深化（TRRG）水平的格兰杰成因，但反向因果关系并不显著，说明金融业的发展滞后于工业化的进程，是工业进程的加快带动了金融深化水平的提高，而不是相反，这同很多学者研究得出的欠发达地区不仅具有较低的工业化水平，同时存在较强的金融抑制的结论相吻合（Stiglitz，1993；Mckinnon，1980）；在5%的可置信水平下，可以接受信贷支持工业化（ILRTL）指标是金融深化（TRRG）指标的格兰杰成因，而反向因果关系并不显著，这说明是工业化进程的加快导致对信贷资金的需求从而推动了金融深化水平，而不是相反，金融深化的提高具备被动性。从以上分析可得，金融支持安徽“工业强省”战略的效果并不显著，其现实的传导路径是：工业化进程的加快→对信贷支持提出要求→金融深化，这也从相反方向对安徽进一步深化金融发展水平，提高信贷支持工业化的力度，从而对提升安徽工业化的层次提出了更高的要求。

表2 格兰杰（Granger）因果检验结果

（二）协整检验及向量误差修正模型（VEC）

（1）对具备协整检验条件的工业贡献率（CRIEG）、金融深化水平（TRRG）、信贷支持工业化力度（ILRTL）等3个序列进行Johansen协整检验，选取的检验方式为序列没有确定性趋势但协整方程有截距，检验结果见表3。

表3 金融支持安徽“工业强省”战略序列协整检验结果

注：（1）Prob.为假设的伴随概率（下同）；

（2）其他与表1同。

从表3的检验结果分析，在1%的可置信水平上，CRIEG、TRRG、ILRTL等3个序列间存在1个协整向量，其协整向量方程为：

（2）从上述分析可以得出，工业贡献率、金融深化水平、信贷支持工业化力度等3个序列通过协整检验，说明他们之间具有相互影响、相互制约的关系，因此可以考虑建立向量误差修正模型（VEC）模型以求得三个变量之间的短期内相互数量关系，利用Eviews5.0软件生成一个VEC对象，经过多次检验与校正得出，当最大滞后期取2阶时，AIC最小为-3.63，SC为-3.31，最后确定参数估计结果，参数保留三位小数点，写成矩阵形式为：

（3）脉冲响应函数（Impulse Response Function，IRF），是用来衡量来自随机扰动项的一个标准差冲击对内生变量当前和未来取值的影响，模型中的随机扰动项称为新息(innovation)，例如可以考察2005年安徽实施“工业强省”战略以后对工业贡献率、金融深化水平、信贷支持工业化力度等方面的影响程度和影响时间，脉冲响应函数就是试图描述这些影响的轨迹，显示任意一个变量的扰动如何通过模型影响其他变量，最终又反馈到自身的过程。由于工业贡献率、金融深化水平、信贷支持工业化力度等3个序列具有协整关系，因此可以进行IRF分析，图2～图4是通过Eviews5.0软件得到（2）中模型的IRF。

图2 ILRTL对一个标准差新息响应

图3 TRRG对一个标准差新息响应

图4 CRIEG对一个标准差新息响应

由图2可知，信贷支持工业化（ILCIN）对来自其自身新息的反应十分迅速且影响最大，约增加1.2，随着时间逐步减少稳定在0.8左右，对来自工业贡献率、金融深化水平的一个标准差新息的当期反映均不明显，对来自工业贡献率新息到第3期以后才有较明显的反应，约增加0.6左右，对来自金融深化水平的一个标准差新息的反应随着时间流逝几乎可以忽略，说明信贷支持工业化指标对外生冲击的影响具有持久性；由图3可知，金融深化水平（TRRG）对自身的一个标准差新息的当期反应比较强烈，约增加4.5左右，但随着时间的流逝这种影响逐渐减弱直至消失，对来自信贷支持工业化、金融深化水平新息的反应，到第3期以后才逐渐显现，但为负向，对来自信贷支持工业化新息的反应稳定在-2左右，对来自金融深化水平新息的反应要强，稳定在-4左右；由图4可知，工业贡献率（CRIEG）对其自身的一个标准差新息的当期反应较强烈，约增加6.8左右，到第4期以后反应基本消失，对来自信贷支持工业化和金融深化水平的一个标准差新息的反应相对较弱，到第8期以后反应基本消失，说明从较长时间区间来观察，工业贡献率指标所受到的外部因素冲击影响要小得多。

（4）工业贡献率的方差分解

方差分解是把系统中每个内生变量 （共3个）的波动（K步预测均方误差）按其成因分解为与各方程新息相关联的3个组成部分，从而了解各新息对模型内生变量的相对重要性，为了了解“工业强省”战略实施后所带来工业在地区经济发展中的贡献率逐步提高的事实，本文仅考察工业贡献率（CRIEG）的波动成因分析，CRIEG方差分解结果如图5所示。

图5 变量CRIEG方差分解结果

由图5可知，方差分解结果从第5期开始稳定，工业贡献率（CRIEG）的波动超过90%是由工业贡献率自身新息造成的；来自信贷支持工业化、金融深化水平的波动对工业贡献率的波动影响较小，合计不到10%，信贷支持工业化比较金融深化水平的波动影响更小。证实在安徽经济发展过程中，工业贡献率的提高主要来自关于提升工业在地区经济发展中的贡献的政策方面，而信贷支持工业化、金融深化水平方面的政策性改善对提升工业贡献率的效果并不显著。

五、结论及政策性建议

加快推进安徽工业化进程，是安徽经济赶上并超过全国平均水平，步入发达地区的必然选择；调整和优化工业产业结构是提高区域经济竞争力的必由之路，也是实现安徽经济健康、可持续发展的必然要求。本文通过对安徽工业化贡献率、金融深化水平和信贷支持工业化力度之间的协整关系分析，得到以下主要结论：

（1）工业化贡献率的提高，提升了金融深化水平，并对信贷支持工业化提出了更高的要求，但金融发展支持安徽“工业强省”战略的效果并不够十分显著；

（2）工业贡献率、金融深化水平、信贷支持工业化力度1992-2009年间的3个时间序列通过协整检验，金融深化水平和信贷支持工业化力度指标滞后于工业贡献率指标；

（3）信贷支持工业化的新息影响具有持续性，而金融深化水平和工业贡献率新息的冲击具有短期性；

（4）工业贡献率（CRIEG）的波动超过90%是由来自工业贡献率自身新息造成的，省内加快推进工业化进程的政策变动处于领先地位。

根据安徽产业结构发展的一般情况来看，整体上已进入了工业化的中期发展阶段。在这个发展阶段中，加快发展新型工业化步伐，实现工业化与信息化的配套发展，是安徽这样欠发达地区发挥“后发优势”，实现跨越式发展的必由之路。根据以上分析，提出以下主要政策性建议：

第一，在继续推进“工业强省”战略的同时，要加快服务业发展特别是现代服务业的发展，大力发展金融业，改造提升传统服务业，优化服务业产业结构，拓宽服务业发展领域，提高服务业水平，较大幅度地提高现代服务业增加值在地区生产总值中的比重。

第二，要重视金融业发展对“工业强省”战略的引导作用和促进效果，保持信贷支持工业化政策的连续性和一贯性，引领区域经济超常规发展，紧密联系企业的发展实际，促进国有中小企业和个体民营经济的协同发展。

第三，要做大做强一批大型企业，构筑经济起飞的骨干支柱，通过政府引导、企业自主创新、市场培育的方法，使产业、技术、人才、资本、政策向优势企业集中，促使其上规模、上档次。

第四，金融支持“工业强省”战略的实施要围绕配套产品和上下游产业的协作，形成小企业大聚集、小企业大协作、小企业大市场，以中小集群式发展，实现簇群式发展方式的突破，并带动县域经济和中小城镇的发展，实现安徽经济社会的跨越式发展。

[1]麦克格罗·希尔.简明现代经济学辞典（英文版）[Z].1983

[2]张培刚.农业与工业化[M].武汉：华中工学院出版社，1984

[3]撒·克·钱纳里，鲁宾逊，赛尔奎因.工业化与经济增长的比较研究[M].上海：上海三联书店，1989

[4]Kutnsets，S.Six Lectures on Economic Growth[M]. The Free Press of Glenocoe，1959

[5]Rostor W W.The Stages of Economic Growth[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1960

[6]Mckinnon R I.Financial Policies[M].In：Code J，Hughes H，WallD，eds.Policies for Industrial Progress in Developing Country，1980

[7]Goldsmith，R.W.Financial Structure and Development Haven[M].CT：Yale University Press，1969

[8]S.M.Ahmed，M.I.Ansari.Financial Sector Development and Economic Growth：the South Asian Experence[J].Journal of Asian Economics，1998

[9]Gale D.＆Hellwing M..Incentive-compatible Debt Contracts：the one-period Problem[J].Review of E-conomics，1985，52（4）

[10]King R.G.＆ Levine R..Finance，Entreprenurship and Growth：Theoryand Evidence[J].Journal of Monetary Economics，1993，32（3）

F823.7

A

1009-9530（2010）06-0058-05

2010-09-24

李新（1982-），男，安徽合肥人，瑞穗实业银行（中国）有限公司营销二部职工。