西拉普利联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭患者的临床研究

汪 兵

四川省广安市邻水县中医院（638500）

广安市邻水县中医院于2006年2月至2009年11月采用西拉普利联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭，并与单一使用西拉普利组和美托洛尔组进行疗效对比，取得了良好的临床疗效，现将结果报道如下。

表1 三组治疗前后心率、血压及心功能的变化（±s）

表1 三组治疗前后心率、血压及心功能的变化（±s）

注：a与同组治疗前比较，P＜0.05；b与西拉普利组治疗后比较，P＜0.05；c与美托洛尔组治疗后比较，P＜0.05

组 别 n HR(次/min) SBP(mmHg) DBP(mmHg) LVEF(%) CO(L/min) SV(mL/次)西拉普利组46治疗前 100.8±6.5 125.7±14.8 80.1±10.9 32.7±7.4 3.7±0.4 35.4±8.6治疗后 84.2±6.7a 123.5±11.9 78.2±11.7 38.6±6.5 4.0±1.1 46.9±6.1美托洛尔组46治疗前 103.2±6.7 127.8±14.6 78.8±9.9 33.6±8.5 3.5±0.6 34.7±7.2治疗后 80.2±5.8abc 101.8±12.5abc 69.8±8.6abc 47.1±9.5abc 4.3±1.4abc 56.7±8.5abc治疗前 102.9±6.6 125.2±14.3 80.9±10.5 32.5±7.3 3.6±0.5 35.7±8.4治疗后 84.3±6.9a 124.0±11.8 78.7±11.6 38.7±6.4 3.9±1.2 46.7±6.2联合组46

表2 3组患者的治疗效果对比[例(%)]

1 资料与方法

1.1 一般资料

2006年2月至2009年11月选择在广安市邻水县中医院接受治疗的充血性心力衰竭患者138例，入选的患者均符合充血性心力衰竭诊断标准，心功能分级参照美国纽约心脏协会（NYHA）心功能分级标准分级[1]。其中男92例，女46例；年龄34～78岁，平均（55.9±5.2）岁；心力衰竭病程6个月～l 4年，平均（4.7±2.2）年。入选的患者均自愿参加本次研究，且与患者签订知情同意书。

1.2 方法

按照序贯法将138例充血性心力衰竭患者随机分为3组（西拉普利组、美托洛尔组和联合组），每组各46例，3组患者的性别、年龄、病程和心功能等均无明显差异（P＞0.05），具有可比性。治疗前停用β受体阻滞剂和血管紧张素受体拮抗剂2周，治疗期间仍可接受常规抗心力衰竭治疗。西拉普利组：首剂1.25mg，24h后2.5mg，1次/d，逐渐增加剂量至5mg；美托洛尔组：首剂12.5mg，1次/d，2周后增加至25mg，1次/d；联合组：西拉普利1.25～5 mg/d，美托洛尔6.25～25mg/d。3组疗程均为4个月，观察并详细记录3组治疗前后临床疗效、心率、血压、血生化[2]。

1.3 观察指标

采用多普勒超声心动图检查测定左室射血分数（LVEF）、心排血量（CO）及每搏量（SV），比较治疗前后上述值，并观察心率（HR）和血压（BP）的变化。

1.4 疗效标准

显效：治疗后心功能改善2级以上；有效：治疗后心功能改善1级；无效：用药前后心功能分级无变化[3]。

1.5 统计学处理

使用SPSS 13.0对各项资料进行统计、分析，各项参数以均值±标准差（±s）表示，采用χ2和t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 心率、血压及心功能改变情况

由表1可知，联合组治疗后的心率、血压及心功能等指标均明显高于西拉普利组和美托洛尔组，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 疗效评定

由表2可知，联合组的显效率合总有效率均明显高于西拉普利组和美托洛尔组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 不良反应

西拉普利组46例患者有1例发生低血压，3例出现头痛；美托洛尔组出现2例发生低血压，2例刺激性咳嗽；联合组仅出现2例发生低血压，经减量后而耐受。

3 讨 论

充血性心力衰竭（congestive heart failure，CHF）由各种心脏疾病引起心肌收缩能力减弱，使心脏的血液输出量减少，不足以满足机体的需要，从而导致心功能不全并产生一系列的临床症状。主要表现是疲倦乏力、呼吸困难、食欲不振、恶心、呕吐。CHF给患者带来了生理和心理上的痛苦，严重影响患者的生活质量[4]。本文采用西拉普利联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭，并与单一使用西拉普利组和美托洛尔组进行疗效对比，结果发现联合组治疗后的心率、血压及心功能等指标均明显高于西拉普利组和美托洛尔组，且差异具有统计学意义（P＜0.05）。西拉普利组患者中显效8例，占17.4%，有效31例，占67.42%，无效7例，占15.2%，总有效率达85.8%；美托洛尔组患者中显效10例，占21.7%，有效300例，占65.2%，无效6例，占13%，总有效率达87%；联合组患者中显效14例，占30.4%，有效30例，占65.2%，无效2例，占4.3%，总有效率达95.6%；经统计分析发现联合组中显效的患者及总有效率均明显高于西拉普利组和美托洛尔组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

因此，西拉普利联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭疗效显著，不良反应轻微且发生率低。

[1]王玮,陈彬,黄从新.充血性心力衰竭的治疗进展[J].山东医药,2007,47(34):115-117.

[2]刘彩萍,张贵生.美托洛尔联合氯沙坦钾治疗充血性心力衰竭64例[J].中西医结合心脑血管病杂志,2009,7(8):1002-1003.

[3]孔凡瑚.美托洛尔治疗充血性心力衰竭31例疗效观察[J].山东医药,2008,48(25):95-96.

[4]朱会平,张连彦.康心合剂联合美托洛尔治疗充血性心力衰竭疗效观察[J].中国中医急症,2008,17(2):142-143.