莫西沙星与哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星治疗CAP的临床对比观察

潘殿柱，柴文戍，郭 莹（辽宁医学院附属第一医院呼吸科，锦州市 121001）

莫西沙星与哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星治疗CAP的临床对比观察

潘殿柱＊，柴文戍，郭 莹（辽宁医学院附属第一医院呼吸科，锦州市 121001）

目的：观察莫西沙星与哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效和安全性。方法：选择70例社区获得性肺炎患者，随机分为2组，进行随机、开放、阳性药物对照试验，试验组给予莫西沙星注射液0.4 g，qd，静脉滴注；对照组给予哌拉西林/他唑巴坦3.375 g，bid，静脉滴注，联合左氧氟沙星0.5 g，qd，静脉滴注。2组疗程均为7～10 d。结果：治疗结束后，试验组与对照组在临床疗效、细菌清除率方面比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。2组不良事件发生率及与药物相关的不良反应发生率比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：莫西沙星治疗社区获得性肺炎疗效与哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星相似，但莫西沙星较后者安全性更好。

莫西沙星；哌拉西林/他唑巴坦；左氧氟沙星；社区获得性肺炎

莫西沙星（moxifloxacin）是第4代喹诺酮类抗菌药，其作用机制为拮抗细菌的DNA旋转酶，从而阻断DNA的复制产生快速杀菌作用，具有抗菌谱广、抗菌力强、半衰期长、与其它抗菌药物无交叉耐药性，几乎无光敏反应等特点，对革兰阴性杆菌、革兰阳性球菌、非典型病原体和厌氧菌均有良好的抗菌活性。其在肺组织中的穿透力极强[1]，已成为治疗社区获得性肺炎（Community acquired pneumonia，CAP）的重要药物之一。已有研究表明，在治疗CAP方面莫西沙星较左氧氟沙星或哌拉西林/他唑巴坦有更好的优势，可以覆盖大部分致CAP的细菌及非典型病原体（如支原体、衣原体及军团菌等）。左氧氟沙星同样具有较高的抗菌活性并能覆盖上述非典型病原体，但其疗效略差于前者[2]，哌拉西林/他唑巴坦为新一代β-内酰胺类抗生素，对革兰阴性杆菌尤其是绿脓杆菌有较强活性。在患者经济负担大致相同情况下，本研究采用莫西沙星与哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星2种方案治疗CAP，以评价这2种方案在CAP治疗中的疗效与安全性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2009年3月～2010年4月在我院治疗的住院患者70例（患者均签署知情同意书，同时已获得医院伦理委员会批准）。符合中华医学会呼吸分会的CAP诊断和治疗指南标准[3]，其中男性39例，女性31例；年龄20～65岁。排除标准：（1）患者有下列任何情况中的一项：支气管扩张和慢性阻塞性肺病无急性肺炎证据；吸入性肺炎；医院获得性肺炎；阻塞性肺炎；重症肺炎；活动性肺结核。（2）怀孕、哺乳或未适当避孕的妇女。（3）已知对氟喹喏酮类及青霉素和头孢类过敏者。（4）患者患有由对试验药或/和对照药耐药的细菌所造成的感染。（5）既往有精神病史或癫痫病史的患者。（6）有明显肝、肾功能不全的患者。

1.2 治疗方法

采用随机、开放、阳性药物对照的研究方法。试验组静脉滴注莫西沙星注射液0.4 g，qd。对照组静脉滴注哌拉西林/他唑巴坦3.375 g，bid和左氧氟沙星0.5 g，qd。2组疗程均为7～10 d。

1.3 观察指标

于治疗前、后检查血常规、尿常规、肝功及肾功各1次，进行痰细菌学检查1次，进行肺部X线检查1次。治疗前、后详细观察患者的咳嗽、咳痰、发热等症状和肺部湿音等体征变化，并记录。

1.4 疗效评定标准

参照卫生部1998年颁发的《抗菌药物临床研究指导原则》分4级。痊愈：临床症状、体征消失或基本消失，实验室检查指标恢复正常；显效：临床症状、体征明显缓解，实验室检查指标恢复正常；进步：临床症状、体征好转，实验室检查指标有所改善；无效：临床症状、体征无变化或加重，实验室检查指标变化不明显或加重。有效率＝（痊愈例数+显效例数）/总例数×100%。

1.5 细菌学评定指标

根据痰细菌培养结果，按清除、部分清除、未清除、替换进行评定。清除：治疗结束时细菌培养为阴性；部分清除：2种以上致病菌中，1种清除；未清除：治疗结束时细菌培养仍为阳性；替换：治疗结束时原治病菌消失，但培养出新的致病菌。

1.6 不良反应评价

详细记录所有治疗期间出现的不良事件及实验室异常，采用目前通用的5级评价体系，统计药品不良反应发生率。

1.7 统计学方法

采用SPSS 13.0统计软件进行统计分析，计量资料比较用t检验，计数资料应用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料分析

入选的70例病例，随机分为2组，试验组35例，对照组35例，具体临床资料见表1。由表1可见，2组间一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 2组治疗前一般资料比较（n）Tab 1 Comparison of general information between 2 groups（n）

2.2 疗效评价

2组临床疗效比较结果见表2。表2结果显示，试验组治疗CAP的总有效率为91.4%，对照组的总有效率为94.2%，2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

表2 2组药物间临床疗效比较（n）Tab 2 Comparison of clinical efficacies between 2 groups（n）

2.3 细菌学评价

治疗后，2组细菌学评价结果见表3。

表3 治疗结束后2组细菌清除情况及比较（n）Tab 3 Comparison of bacterium clearance rate between 2 groups after treatment（n）

表3结果显示，试验组对CAP病原菌的清除率为86.7%，对照组的清除率为89.3%，2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。但对照组对金黄色葡萄球菌及铜绿假单胞菌较单用莫西沙星可能更有效。

2.4 安全性评价

试验组不良事件发生率为14.2%，其中与药物相关的不良反应的发生率为5.7%，主要表现为胃肠道反应（恶心、呕吐）、头痛、眩晕等。对照组不良事件发生率为28.5%，其中与药物相关不良反应的发生率为17.1%，2组不良事件的发生率及与药物相关的不良反应的发生率差异显著，有统计学意义（P＜0.05）。主要表现为胃肠道反应（恶心、呕吐）、头痛、眩晕、皮疹、轻度丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天冬氨酸氨基转移酶（AST）升高等。但上述不良反应程度均为轻度和中度，在继续用药或停药后均缓解或改善。

3 讨论

作为第4代氟喹诺酮类药物的莫西沙星，其对革兰阴性杆菌、革兰阳性菌（尤其是肺炎链球菌）、非典型病原体与厌氧菌均有良好的抗菌活性，该药具有生物利用度高、组织穿透力强、半衰期长的特点，肺泡上皮衬液药物浓度显著高于血清药物浓度[4，5]，每日每次给药，24 h内血浆药物浓度始终保持在敏感菌的最低抑菌浓度以上，可获得满意的治疗效果，因此患者依从性较好。

本研究结果显示，试验组与对照组治疗CAP总有效率分别为91.4%和94.2%，提示在治疗CAP时2组药物疗效相似，无显著性差异（P＞0.05）。在本研究中检出的病原体全部是CAP常见病原体，试验组的细菌清除率达到了86.7%，对照组细菌清除率89.3%，2组比较差异无统计学意义（P＞0.05），说明莫西沙星能够覆盖CAP的常见病原体。从细菌清除率结果可以看出，试验组金黄色葡萄球菌和铜绿假单胞菌的清除率较低，各有1例未清除，而对照组全部清除，提示莫西沙星对金葡菌和铜绿假单胞菌清除率较哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星差，如临床有明显提示上述2种细菌感染，莫西沙星应不列为首选。在不良反应方面，试验组不良事件发生率为14.2%，其中与药物相关的不良反应的发生率为5.7%，主要表现为轻度的胃肠道反应及神经系统症状等；而对照组不良事件发生率为28.5%，除表现为轻度的胃肠道反应及神经系统症状外，还有皮疹，轻度ALT、AST升高等。其中与药物相关不良反应的发生率为17.1%，说明后者不良反应较前者多，提示如存在肝功异常应慎用哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星治疗。本研究中未见严重不良反应，说明2种抗感染方案对无明显基础疾病的患者安全性好。

综上所述，莫西沙星与哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星随机对照治疗CAP的临床疗效、细菌学疗效和安全性的分析结果表明，2种方案安全、有效，莫西沙星较后者不良反应发生率低，但如考虑有金黄色葡萄球菌或铜绿假单胞菌感染可能，哌拉西林/他唑巴坦联合左氧氟沙星更适合。

[1]Lakovelev VP，Pplushkina NR.Moxifloxacin—antimicrobialactivity and pharmacokinetic properties[J].Amibiotkhmioter，2002，47（5）：19．

[2]余荣环，陈弘群，黄运平，等.高剂量左氧氟沙星治疗老年下呼吸道感染的疗效分析[J].中国药房，2007，18（29）：2 286.

[3]中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南（草案）[J].中华结核和呼吸杂志，2002，14（3）：199.

[4]Moise PA，Birmingham MC，Schentag JJ.Phannaeokineties and metabolism of moxifloxacin[J].Drugs of Today，2000，36（4）：229．

[5]Tillotson G，Zhao X，Drliea K.Fluoropuinolones as pneumoneoceal therapy：Closing the barn door before the horse escapes[J].Lancet Infect Dis，2001，1（3）：145.

Clinical Observation of Moxifloxacin Versus Piperacillin/Tazobactam Combined with Levofloxacin in the Treatment of Community Acquired Pneumonia

PAN Dian-zhu，CHAI Wen-shu，GUO Ying（Dept.of Respiration，The First Affiliated Hospital of Liaoning Medical College，Jinzhou 121001，China）

OBJECTIVE：To evaluate the clinical efficacy and safety of moxifloxacin vs.piperacillin/tazobactam combined with levofloxacin in the treatment of community acquired pneumonia.METHODS：In open randomized controlled clinical trials，70 patients with community acquired pneumonia were randomly divided into 2 groups.Patients in trial group were given 0.4 g moxifloxacin once a day（iv）.Patients in control group were given 3.375 g piperacillin/tazobactam twice a day and with 0.5 g levofloxacin once a day（iv）.The total duration of therapy was 7～10 days in both groups.RESULTS：The results showed that there was no statistical differences between 2 groups in clinical efficacy，bacterium clearance rate（P＞0.05）.The safety between 2 groups had statistical difference（P＜0.05）.CONCLUSION：Moxifloxacin is as effective as piperacillin/tazobactam combined with levofloxacin in the treatment of community acquired pneumonia with better safety.

Moxifloxacin；Piperacillin/tazobactam；Levofloxacin；Community acquired pneumonia

R978

A

1001-0408（2010）40-3783-03

＊副教授，硕士。研究方向：呼吸衰竭及肺部感染性疾病诊治。电话：0416-4197239。E-mail：pandianzhu@yahoo.com.cn

2010-07-22

2010-08-25）