农产品加工企业与生产基地农户合作分析

程云行，张国庆

（浙江林学院经济管理学院，浙江 临安311300）

一、双方合作的现状分析

在涉农产业链中，生产基地农户往往处于弱势，利益很难得到保证。由于链上主体地位的不对称，往往导致产业链衔接不顺畅、合作不稳定、效益不理想等。要提高农业产业链整体经济效益，切实保护农民利益，除了延长农业产业链，增加农产品附加值外，还要稳定原材料供应和产业链衔接。就农产品加工企业而言，只有紧密连接上游供应商和下游经销商，构建农产品供应链，实施供应链管理，才能保证稳定的原材料供给，提高运作效率和市场竞争力。

在构建农产品供应链过程中，其余主体间地位基本平等，容易建立较稳定的合作关系。只有生产基地农户因为生产规模小、市场意识弱、信息来源少，在与加工企业合作过程中明显处于弱势，双方合作关系不稳定，所以与农户的合作就成了构建农产品供应链的关键环节。据笔者在浙江省天台县、安吉县、临安市等几个县市的实地调查，目前加工企业和农户之间通常采用订单等松散的契约形式进行合作，也就是所谓的“公司+农户”模式。然而作为理性人，合作双方都从自身的利益出发，往往不按契约执行，如农户不按订单生产，或不将产品卖给加工企业而是卖给出价更高的买主；加工企业往往也存在压级压价、限收拒收等违约行为，违约率高达40%左右，很难实现长期合作。

根据博弈理论，双方采取订单等契约形式进行合作，一份订单确定一次交易行为，由于单方面违约而获得的短期效益较高，所以双方的合作过程相当于完全信息下的静态博弈模型（对博弈双方的收益作了较实际的设定），合作结果如表1所示：

表1 囚徒困境（松散合作结果）

由表1结果可知，双方的博弈结果是纳什均衡（不合作，不合作），从而陷入囚徒困境之中，很难达到帕累托最优均衡结果（合作，合作）。[1]

二、双方长期合作的条件分析

要避免上述情况发生，实现双方长期稳定合作，必须分析长期合作的条件。[2]本文用不完全信息动态博弈模型分析如下：

1.基本假设

（1）合作双方是相对封闭的，各经营主体的相关业务活动全部在内部开展。

（2）合作双方由一个农户和一个加工企业组成。

（3）加工企业是理性的，而农户不一定，但农户属于理性的概率（1-P）是共同知识。

2.博弈的顺序

（1）选择农户的类型。农户知道自己的类型，加工企业只知道农户属于理性的概率（1-P），非理性的概率则是P。

（2）二者进行第一阶段博弈。

（3）双方观测到第一阶段博弈结果后，进行第二阶段博弈；观测到第二阶段博弈结果后，进行第三阶段博弈，等等。

（4）农户和加工企业的支付是阶段博弈的支付之和，阶段支付数据同表1一致。

3.博弈重复两次

首先讨论博弈只重复两次（T=2）的情况。在这里，我们用C代表合作行为，用N代表非合作行为。如同完全信息情况一样，在最后阶段（t=2），理性农户和加工企业都将选择N，非理性农户的选择依赖于加工企业在第一阶段的选择。在第一阶段，非理性农户选择C（根据假定）；而理性农户的最优选择仍然是N，因为其选择不会影响加工企业在第二阶段的选择。因此，我们只需要考虑加工企业在第一阶段的选择（X），其选择将影响非理性农户在第二阶段的选择，如表2所示。

表2 博弈重复两次

如果加工企业选择X=C，则其期望支付是：[P×8+（1-P）×0]+[P×10+（1-P）×2]=16P+2。

如果选择X=N，加工企业的期望支付是：[P×10+（1-P）×2]+2=8P+4。

因此，如果下列条件满足，加工企业将选择X＝C。

16P+2≥8P+4：P≥1/4

就是说，如果农户属于非理性的概率不小于1/4，加工企业将在第一阶段选择合作。我们先假定P≥1/4。

4.博弈重复三次

现在考虑博弈重复三次（T=3）的情况，给定P≥1/4，如果理性农户和加工企业在第一阶段都选择合作，那么，第二、第三阶段的均衡路径与表2相同（其中X=C），总的路径如表3所示：

表3 博弈重复三次

现在分析博弈重复三次的均衡条件。首先考虑理性农户在第一阶段的战略。当博弈重复三次时，N不一定是理性农户在第一阶段的最优选择，因为尽管选择N在第一阶段可能得到10单位的最大支付（如果加工企业选择C），但暴露出它是理性的，加工企业在第二阶段就不会选择C，理性农户在第二阶段的最大支付是2；但如果选择C，不暴露自己是理性的，理性农户可能在第一阶段得到8、第二阶段得到10。

给定加工企业在第一阶段选择C，如果理性农户选择C，加工企业的后验概率不变，因而在第二阶段和第三阶段选择（C，N），理性农户的期望支付是：8+10+2＝20。

如果理性农户在第一阶段选择N，暴露了自己的理性特征，加工企业将在第二阶段和第三阶段选择（N，N），理性农户的期望支付是：10+2+2＝14。因为20>14，理性农户的最优选择是C。

现在考虑加工企业的战略。其有三种战略，分别为（C，C，N）、（N，N，N）和（N，C，N）。给定理性农户在第一阶段选择C（第二、第三阶段选择N），加工企业选择（C，C，N）的期望支付为：8+[8P+0 ×（1-P）]+[10P+2 ×（1-P）]=16P+10。

如果加工企业选择（N，N，N），博弈路径如表4所示，期望支付是：10+2+2＝14。

表4 第二种战略

如果：16P+10≥14，即 P≥1/4，则加工企业的（C，C，N）战略优于（N，N，N）战略，而我们假定P≥1/4，上述条件满足。

如果加工企业选择（N，C，N），博弈路径如表5所示，期望支付是：10+0+[10P+2×（1-P）]=12+8P。

表5 第三种战略

如果 16P+10≥12+8P，即 P≥1/4，则加工企业的（C，C，N）战略优于（N，C，N）战略，因为 P≥1/4，显然上述条件也是满足的。

上述分析表明，只要农户是非理性的概率P≥1/4，表3所示的战略组合就是一个精炼贝叶斯均衡：理性农户在第一阶段选择C，然后在第二阶段和第三阶段选择N；加工企业在第一阶段和第二阶段选择C，然后在第三阶段选择N。我们可以进一步证明，如果P≥1/4，对于所有的T>3，下列战略组合构成一个精炼贝叶斯均衡：理性农户在t=1至t=T－2阶段一直选择C（合作），然后在 t＝T－1和 t=T 阶段选择 N（不合作），加工企业在 t＝l至t=T－1 阶段选择 C（合作），然后在 t＝T阶段选择N（不合作）。如果我们将任何一方选择N的阶段称为非合作阶段，两方都选择C称为合作阶段，那么，容易看出，只要T>3，非合作阶段的总数等于2，与T无关。这也就是说，只有双方博弈的次数足够多以至无限，才能有效避免非合作情况发生。

三、双方长期合作的形式分析

由以上分析可知，要实现双方的长期稳定合作，必须形成供应链，即农产品供应链，实施供应链管理。它是以提高链上的整体竞争力为目标，对加工企业和生产基地以及相互关联的合作伙伴之间所发生的物流、资金流和信息流进行整合并一体化运作。其系统结构如图1[3]所示。

农产品供应链可有效实现供求的良好结合，实现各方的互信互利并长期合作，提升整体效益和企业的核心竞争能力等。[4]但农产品供应链涉及到工业、农业、商业等多个产业以及城市、乡村等多个区域，链中不同经营主体的规模、层次、管理水平等都有显著差异，所以构建农产品供应链比较困难。笔者通过实地调研分析，认为现阶段要建立农产品供应链，必须从以下几方面入手：

图1 农产品供应链系统结构图

（1）以信息共享为基础，全面实施信息化工程。只有信息共享，才不会出现前面所分析的违约现象，各个环节才能衔接顺畅。

（2）以各类农业组织（特别是农业合作社组织）为载体，合理组织生产基地农户，实现规模化、科学化生产管理。只有将农户组织化，才能提升农户的市场地位。现阶段要以“公司+合作组织+农户”模式为突破口，大力整合、合理开发利用现有各类农业资源，只有将协会、合作社等组织有效利用起来，才能缩小农产品市场各主体之间的地位差异，建立起真正的农产品供应链，稳定链上的合作关系。

（3）以加工企业为核心，充分发挥龙头企业的带动作用。加工企业要勇于充当农产品供应链的链主，利用自身经济、技术、管理等方面的能力带动供应链发展升级。

（4）以外部环境为支撑。各级政府要切实负起责任，支持农村基础设施建设和金融体系建设，大力推进农村物流现代化，加强资金融通等。只有政府力量才能推动公共服务体系建设，才能为农产品供应链建设提供良好的经济和社会基础。[5]

加工企业和生产基地农户之间仅靠订单等形式进行合作，是一种短期的合作行为，博弈的结果是双方经常处于非合作阶段，经济效益低。要避免双方违约行为的发生，实现双方的长期合作，必须构建农产品供应链，实施供应链管理，从而实现帕累托最优均衡，保障各方的利益，同时提升整体经济效益。

[1]王锋，易伟，罗云峰.一类供应链供需合作的博弈分析[J].武汉理工大学学报，2003，25（3）：87-90.

[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996：363-374.

[3]Hartmut Stadtler，Christoph Kilger.供应链管理与高级规划——概念、模型、软件与案例分析[M].王晓东，胡瑞娟译.北京：机械工业出版社，2005：35.

[4]佛莱哲利.供应链战略：供应链物流管理[M].任建标译.北京：中国财政经济出版社，2003：41.

[5]刘龙青，张国庆.构建农产品加工企业供应链的问题及对策分析[J].生态经济，2006（10）：270-274.