某多层厂房桩基础、独立基础与条形基础三种基础形式的造价对比

张汝翊

（广州海建工程监理公司，广东 广州 510230）

1 项目概况及作对比的原因

某电机车间5层，总建筑面积约20 000 m2，设计采用冲孔灌注桩基础，但实施过程中发现地质勘察报告与实际地质情况相差较大，桩基础施工过程中发现大量厚度达（3 m～6 m），埋深在0.5 m～5 m以内的岩石层，设计认为该岩石层虽然厚度较大，但埋深较浅，把桩打入该岩石层中一定深度后收桩风险很大，桩应穿过该层岩石到下方持力层才可收桩。但现有的桩基础施工设备要打穿为数众多的岩石层工效很低，无法满足工期要求，甚至无法完成。经建设单位、设计单位、监理单位及施工单位协商，确定把该车间孤石现象较严重的1～6轴交C～H轴间（4～6轴交D～E轴间除外）桩基础修改为浅基础，修改部分建筑面积约为5 500 m2。设计单位在修改基础的过程中，又分别设计了独立基础及条形基础两个浅基础方案，供建设单位比选。

本人受建设单位委托，对以上两浅基础方案及原有的桩基础方案从经济角度进行对比分析，现将有关分析结果整理成文，供同行在设计方案比选、优化设计等工作过程中参考。

2 分析方法

2.1 工程量计算

2.1.1 工程量计算依据

三个基础方案各自的图纸见图1、图2、图3。

图1 桩基础方案图

图2 独立基础方案图

图3 条形基础方案图

2.1.2 工程量计算范围

包括土石方工程、桩基础工程及钢筋混凝土工程等，详见表1。

表1 分部分项工程量清单表

2.2 费用计算

（1）综合单价依据《××建设工程施工总承包施工合同》附件工程量清单计价书取定。其中，独立基础、条形基础混凝土的单价参照承台混凝土的单价。

（2）措施费依据《××建设工程施工总承包施工合同》附件工程量清单计价书“措施项目清单计价表”的单价（模板费用）及费率（保险、保修费等）计算。

（3）规费税金按《××建设工程施工总承包施工合同》附件工程量清单计价书的相应费率取定。

3 分析结果

3.1 计价表

单位工程费汇总表与措施项目清单计价表，见表2、表3。

3.2 汇总

各方案的总造价及单位建筑面积造价指标，见表4。

从表4可见，独立基础方案费用最省，为131.22元/m2，桩基础方案费用居中，为162.53元/m2，条形基础方案费用最高，为176.08元/m2。

4 说明

4.1 关于桩基础方案的可变性

本次测算桩长按 22.5 m考虑（取设计桩长上下限的平均值），桩直径为800～1 100，入岩长度按设计要求取桩直径的2倍计算。由于地下情况的复杂与多变，桩长度是变化的，桩长超过设计上限的或小于设计下限也是常有的事，因此本测算中桩基础的排序与单位面积造价指标可能因地下情况变化而有较大变化。但在未有详细施工图前的初步设计阶段或者方案比选阶段，以上数据还是具有一定参考意义的。

4.2 关于措施项目费

措施项目费是总造价的组成部分，为反映客观的造价水平，本次测算把措施项目费考虑在内。应当指出的是，本案中合同条款约定措施项目费是不因设计变更而调整的，现阶段大多数合同也是这样规定的，所以在给建设单位提交的测算报告中是不包含措施项目费的。但是措施项目费占总造价的比例不大，忽略措施费不影响三个方案造价的排序。

表2 单位工程费汇总表

表3 措施项目清单计价表

表4 各方案的总造价及单位建筑面积造价指标表

4.3 忽略的因素及其影响

本次测算忽略各方案之间因承台或基础埋深不同，造成基础柱长度的差异，但因三设计方案基础埋深差异不大，故基础柱长度的差异对比选及总费用的影响是很小的，甚至可以忽略。

4.4 投标价对测算结果的影响

本项目是通过招投标签订发包合同的，而且中标后签约前建设单位还组织了造价咨询单位及施工单位对投标书中价格进行审核，对明显不合理的报价按招投标文件规定进行了调整，因此，其投标价格是能反映市场行情的，从上述表格所列综合单价也能看出，该投标价是合理的。

5 结束语

在进行基础形式比选时，宜优先选用独立基础，但独立基础的缺点是变形相对较大，施工过程应注重质量控制，加强施工单位与设计单位的沟通。条形基础或桩基础的变形较小，但这两种基础的费用约比独立基础高20元/m2～35元/m2（建筑面积），费用较宽裕，对工程质量期望高的项目可考虑条形基础或桩基础。本案例中最终选择了条形基础方案，其主要原因是本项目采用了两种基础形式（桩基础和浅基础），为了更好地控制两种基础形式的相对变形，同时建设费用又较宽裕，故采用条形基础。