略论阿多诺的文艺理论

孙平

略论阿多诺的文艺理论

孙平

阿多诺是20世纪西方著名的批判学者，他对美学（文艺理论）作出了杰出的贡献，是美学现代主义的代表。阿多诺深入研究并批判了文化产业，对文化产业商品化倾向、文化产业技术和文化产业导致主体性沦丧进行了批判；在此基础上，他倡导艺术的否定性、艺术应扬弃和谐外观，对现实事物远离和彻底否定，认为艺术应否定和批判异化的社会，从而拯救社会、拯救人性。

阿多诺；文艺理论；文化产业；艺术的否定性

阿多诺(Theodor W.Adorno，1903-1969)是20世纪西方马克思主义法兰克福学派的核心人物，他用了几年时间撰写了集大成之作《美学理论》，此书使他成为了美学现代主义的代表。同时，他的《启蒙辩证法》（与霍克海默合著）、《否定的辩证法》、《新音乐哲学》、《社会批判论集》等著作也渗透了他对美学和艺术问题的思考。阿多诺继承并把由霍克海默创立的社会批判理论发扬光大，以其激进的色彩在西方和整个世界产生了广泛而重大的影响。

阿多诺的文艺理论与其否定的辩证法有着十分密切的关系。他的文艺理论正是建立在否定的辩证法基础之上的。阿多诺继承黑格尔和马克思的辩证法思想，批判了黑格尔容忍保存要素，提出彻底否定一切的“否定的辩证法”。他用“非同一性”代替“同一性”，用绝对否定代替否定之否定，反对统一，反对整体性，认为以往的哲学在强调普遍和统一的同时忽略了个别和特殊性，他强调差异，特殊性和世界的运动变化。以否定一切来批判一切，与现实拉开距离，从而对世界实现更好的审视、批判和救赎。

阿多诺对文艺理论的研究是一种泛文化研究，他从大众文化和现代艺术入手，融哲学、美学、音乐、文学等为一体，分析独到，见解深刻。他的文艺理论主要包括两部分：一是对文化产业的批判；二是倡导艺术的否定性。

一、对文化产业的批判

“文化产业”（cultural industry），也译成“文化工业”，它是“大众文化”的一个取代性术语，阿多诺用“文化工业”代替的“大众文化”与我们平常使用的大众文化有很大区别。阿多诺在 《文化工业在思考》中说，“在我们的设计草案里，我们谈到了‘大众文化’。我们用‘文化工业’取代这种表述，以便一开始就排除赞同其倡导者的下述解释的可能：这是一个类似一种从大众本身、从流行艺术的当前形式自发地产生出来的文化的问题。文化工业必须与后者严加区分。”［1］148阿多诺的文化工业指的是资产阶级领导和制造的、为其利益服务的文化商品工业，它的技术标志是大批量的机械复制，内容实质是粗浅的、炫目的，是为引起刺激的大众文化，这种文化已经不再是艺术，而是商品，它由上而下强加给大众，完全不考虑大众的意愿。阿多诺对大众文化的批判正是批判这种以文化工业为其内核的大众文化，对大众文化的否定也是在这个意义上的。

笔者认为，阿多诺的文化产业批判可以概括为三个方面：对文化产业商品化倾向的批判，对文化产业技术的批判和文化产业使人主体性的沦丧的批判。

首先，对文化产业商品化倾向的批判。马克思认为在资本主义生产方式的支配下，艺术创造已变成了“生产性劳动”，成为赚钱和营利的工具。资本主义文化工业带给艺术的只能是艺术生产的异化，艺术的自主性必然丧失。阿多诺继承并发展了马克思的艺术生产理论。阿多诺认为文化产业具有商品社会一切产业的基本特点，具有突出的拜物教特性。文化产品从一开始就是为了交换或者为了在市场上销售而生产出来，它们不是艺术品，不是为了满足任何真正的精神需要。他说：“文化工业抛弃了艺术原来那种粗鲁而天真的特征，把艺术提升为一种商品类型”。“就艺术迎合社会现存需求的程度而言，它在很大程度上已成为一种追求利润的商业”［2］32，“文化产业及其产品以商业价值和‘瞬间效应’为导向”［3］5。商品化大大降低了文化产业的质量，低俗的大众文化挤占了大众文化消费的主要空间，让真正具有批判精神的现代艺术边缘化。这样，文化商品化的结果：一方面为生产者和销售者聚集了大量的财富，另一方面是大众的物质和精神双重的贫困。

第二，对文化产业技术的批判。与肯定现代艺术技巧的革新不同，阿多诺对文化产业的技术持怀疑和批判态度。他不无讽刺地说：“广播是完全民主的：它使所有的参加者都变成了听众，使所有听众都被迫去收听几乎完全雷同的节目”［4］109，“一个人只要了空闲时间，就不得不接受文化制造商提供给他的产品”［4］111，现代科学技术为大众文化的生产和传播提供了技术基础。电影、广播、电视等一系列的科学成果，使大众文化对时空获得了更强的占有性。文化工业借助现代技术加强了对人们的控制，让人们无法逃脱。更深一层的是，文化产业的技术性意味着工具理性支配了最注重价值理性的文化领域。“现在，几乎每个人的手指上都能产生出色的艺术品，然而在这样的艺术扩散的同时，人们却变成了复制艺术品的文化机械上的齿轮。”［5］175这样生产者、传播者和消费者都不再追求文化的精神价值，成了工具的俘虏，都受到了极大的损害，从而在根本上摧毁了艺术。

第三，对文化产业导致主体性沦丧的批判。文化产业突出地表现为标准化（无论何时何地都需要用统一的产品来满足统一的需求）、均一化和模式化。工业技术的发展，导致了工业文化的产业化，艺术品成批量生产成为事实，使艺术活动的自主性丧失。资本家为了满足市场的单一需求，会对创作者的自由采取种种限制。创作者成了资本家的雇佣者，为了获取劳动报酬，他只能去迎合市场单一的需求，其创作的作品也变得标准化、单一化，没有深度和批判性，创作主体的主体性正在丧失。接受者的接受观念除了接受既成的惯例、事实之外，已不能再表达任何事物，广大接受者只能顺从现状。他说：“在文化工业中，个性就是一种幻象，这不仅是因为生产方式已经被标准化。个人只有与普遍性完全达成一致，他才能得到容忍，才能没有问题。虚假的个性就是流行。”［4］140这种标准化了的接受意识，本身就否定了人是创造主体的性能，将人性从现存意识中排除。人成了工具理性的奴隶，丢了历史主体性。同时，文化产业极力掩盖处于严重物化和异化社会中的主体和客体、特殊与一般之间的矛盾性质，掩盖这个异化的社会，它失去了批判性，竭力与主流意识形态保持一致，对社会进行肯定。由此，人的主体性，主要是积极的创造性和反思能力逐渐沦丧。

二、倡导艺术的否定性

阿多诺认为我们所处的世界是一个异化的世界，面对异化的现实，艺术应该担负起批判的责任，艺术的本质特性是它的否定性。因此在艺术领域，阿多诺竭力推崇非同一性原则。他认为在现代审美活动中，非同一性原则是一个基本的审美原则。现代人的审美活动，应走向与现代生活的非同一，这种非同一中蕴含着巨大的审美资源。一件艺术品离现实生活越远，它的审美品位也就越高。“非同一性原则给现实的审美活动提供了一个自律的审美模式，即通过非同寻常的描述和表现去达到寻常生活中所失落的绝对。”［5］178阿多诺说，“在艺术作品中，只有一种方式来表现具体的东西，这就是否定的方式。”艺术的否定性本质包括两层含义：第一，对现实事物的远离和彻底否定。第二，对艺术和谐外观的扬弃。

第一，对现实事物的远离和彻底否定。阿多诺认为，我们处在一个异化的世界，艺术不能简单模仿现实，粉饰太平，真正的艺术是完全不同于现实的，是非实在性的幻象，“艺术只有具备抵抗社会的力量才会得以生存。”［2］387因此，他十分推崇贝克特和勋伯格等为代表的现代主义艺术。现代艺术运用意识流、夸张、想象等手法，创造出一个变动不居、荒诞、易逝的“幻象”世界，这在现实世界之中不存在，与现实世界迥异，以此来远离、批判和彻底否定现实世界。

第二，对艺术和谐外观的扬弃。传统艺术的重要特点之一就是强调作品内部的和谐统一，各个要素服务于一个统一中心。阿多诺认为过分强调整体，会淹没了个性和特殊性，在同一中忽视了变化。他说，“在艺术中，成功的标准是双重性的：首先，艺术作品要将材料与细节纳入内在的形式法则；其次，切勿抹去整合过程中遗留下来的裂痕，而应在审美总体中保留那些抵制整合的痕迹。”［2］11他极力赞扬现代艺术打破了完美和整体和谐的幻像，用不和谐、不完美的、零碎和破碎的外观来否定现实世界。这样，作品失去了完美的外观变得费解，成为了“反艺术”，即扬弃艺术的外观美，发出对滋生伪艺术的异化现实的抗议，从而赋予艺术新的生命。

艺术的否定性的两层含义是统一的：对现实事物的远离和彻底否定，是辩证地创造艺术品，在对现实事物的否定中创造出能够揭示社会荒诞性的艺术形象；对艺术和谐外观的扬弃，展示反应人类理性认识的异样的事物，是为了拉开阅读的距离，增加阅读的难度，促使人们抛开具体现实去深入思考。

对文化产业的激烈批判和倡导艺术的否定性本质都是阿多诺社会批判理论的有机组成部分，它们共同服务于他的艺术批判功能。艺术批判社会，才能拯救社会，才能拯救人性。

在阿多诺看来，现代工业社会是一个压抑人、控制人的社会，人性被分裂，人的主体性正一步步丧失。启蒙虽帮助人们极大地改善物质条件却没能使人类获得真正的自由和解放，反而让人类被工具理性所控制，价值理性缺失。人类不是向文明迈进而是走向了野蛮。面对这样一种社会，人类急需一种精神性的补偿来消除绝望，拯救现实，拯救心灵。阿多诺说，“我本来是把拯救绝望的动机视为我所探索的中心目标。”他探索的最终结果是，世界已经被异化，唯有保存着自律性，体现艺术的否定本质的现代艺术坚持着对社会的拒斥和批判，具有拯救现实、拯救人性的功能。

正是为了拯救社会、拯救人性，阿多诺十分强调艺术的社会批判功能，他认为这种功能只有保持着自律性的现代艺术才能担任，因此肯定和推崇具有批判精神的现代主义艺术，坚持艺术对现实事物的远离和彻底否定，坚持对艺术和谐外观的扬弃。也是在这个意义上，阿多诺激烈地批判文化产业。他认为文化产业正在商品化，商品化使人的主体性沦丧，而技术的发展更强化了这种趋势。他对文化工业的激烈批判是为了警示世人，让人们反思。

阿多诺继承了马克思主义者强烈的社会责任感和批判意识，他倡导艺术的否定性，强烈批判与异化现实虚假同一的文化产业，对人们认识现实、思考艺术的功用具有很大的启发作用。他对现代艺术的推崇和独到分析，极大地提升了现代艺术的地位。但是，他把现代艺术上看成拯救社会、拯救人性的唯一希望，具有乌托邦的色彩。他对文化工业的激烈批判见解深刻，促使人们反思，对我国的文化产业化建设有着重要的借鉴作用。

[1]马丁·杰著.法兰克福学派的宗师:阿道尔诺[M].朱湘译.长沙：湖南人民出版社，1998.

[2]阿多诺.美学理论[M].王柯平译.成都：四川人民出版社,1998.

[3]王柯平.阿多诺美学思想管窥//阿多诺.美学理论[M].王柯平译.成都：四川人民出版社，1998.

[4]阿多诺.文化工业:作为大众欺骗的启蒙[A]//马克斯·霍克海默.西奥多·阿道尔诺.启蒙辩证法:哲学断片[M].渠敬东,曹卫东译.上海:上海人民出版社,2006.

[5]俞吾金，陈学明.国外马克思主义哲学流派新编:西方马克思主义卷[M].上海:复旦大学出版社,2002.

[6]李鲁祥.阿多尔诺的艺术理论评析[J].枣庄学院学报,2005(4).

[7]凌海衡.阿多诺论文化工业与现代艺术[J].华南师范大学学报（哲学社会科学版）,2004(6).

J01

A

1673-1999（2010）22-0113-02

孙平（1983-），女，湖南株洲人，湘潭大学（湖南湘潭411105）文学院硕士研究生，研究方向为欧美文学。

2008-09-24