研究生奖学金评定制度的构建与完善

刘 哲，刘 青

（1.华南理工大学研究生院，重庆 510640；2.华南理工大学思想政治教育学院，重庆 510640）

研究生奖学金评定制度的构建与完善

刘 哲1，刘 青2

（1.华南理工大学研究生院，重庆 510640；2.华南理工大学思想政治教育学院，重庆 510640）

近年来，部分高校开始进行研究生培养机制改革工作，对研究生奖学金实行滚动评定制度。文章简要分析了这种评定制度的作用与影响，并就评定过程中出现的问题、原因以及如何进一步改进和完善进行了较为深入的探讨。

研究生奖学金；研究生教育；培养机制改革

研究生教育是高等教育的较高层次，随着经济的发展，以科技为先导培养掌握先进科学技术的高级人才是社会前进的需要。因此，无论是国家还是各高校，都出台众多措施来激励研究生刻苦学习、努力钻研，在科研上不断创新。研究生奖学金制度是研究生资助体系的重要组成部分，也是调动学生积极性和主动性，调节和控制学生整体行为的一种重要激励制度，然而，对研究生科学的综合考评以及合理地分配奖学金却是一项复杂的工作。目前，研究生奖学金滚动评定制度的实行进一步加剧了这项工作的难度。

一、研究生奖学金滚动评定制度的实行对研究生教育的影响

研究生奖学金滚动评定是研究生培养机制改革的一项重要内容，主要目的是为了进一步提高研究生教育质量，促进研究生积极投身于学习科研工作。原来的奖学金评定制度，是一考定终身，入学时候是什么等级，在研究生学习整个阶段都是一样的等级。而如今实行的奖学金滚动评定制度，就是打破了这种规则，每年进行一次综合测评，就目前大多数高校而言，奖学金的评定等级与学费直接挂钩。就我校试行和实行的反馈情况，研究生奖学金滚动评定制度对研究生教育产生了一定的影响。

1.削弱了对优质生源的吸引力

研究生奖学金滚动评定制度的实行，可能会给一些家庭困难的优秀学生造成很大压力，甚至失去继续接受教育的机会。资料显示，当前在读硕士研究生中50%～60%来自农村，据新浪网针对研究生收费的调查，在回答“选拔是否受研究生收费影响”这个问题时，有78.27%的被调查者选择“肯定会”。奖学金的不确定性使得同学们的心理压力和经济压力剧增，一旦实行收费将打破这种奖学金“公费终身制”，一些品学兼优的学生则可能在挑选学校时把是否交学费、是否有奖学金作为考虑的重点，甚至在奖学金滚动评定制度实施后放弃攻读研究生，这无疑会造成优质人力资源的巨大浪费和流失，影响到社会和国家高层次人才的培养。

2.增加了研究生学习生活的负担

在原有的研究生教育体制下，绝大部分研究生不但不需要交学费，而且还可以领取一定数额的生活补助，虽然金额不高，但也能维持基本的生活需要。然而，研究生奖学金滚动评定制度的实行，提高了研究生阶段的学习和就业成本。对贫困生来说，一旦没有拿到奖学金，就需要他们在研究生阶段花费大量时间来打工赚钱，以用来缴交学费和维持日常生活开销，而这样也容易造成恶性循环，研究生奖学金评定是全方位的考核，贫困生花费了更多的时间精力去挣钱交费，这样无疑占用了许多学习和进行科研的时间，有可能导致在下一次的滚动评定中依然拿不到奖学金的局面。

3.研究生学习的动机和目的更趋向功利化

研究生的培养是朝着高要求、高质量、高水平迈进，研究生奖学金的滚动评定制度，也是希望能激励研究生进一步发展，提高综合素质，增强科研能力，提升综合竞争力，但是，在实际操作过程中却容易使学生为了提高自己的社会活动加分而去参加各种活动，为了更容易得到高分而违背导师培养计划去挑选课程，为了提高个人的科研加分甚至不惜违背学术道德，助长了这种为奖学金而学、为分数而学的功利心理，扭曲了奖学金的激励作用。

4.研究生之间竞争更加激烈，影响整体团结

在奖学金评定过程中，往往会遇到有些无法量化、参考要素比较模糊的指标，由于奖学金滚动评定涉及到的利益相差很大，同学们通常都会站在有利于自己的立场上考虑问题，比如，成绩好的学生就会认为在综合测评中学科成绩起不到应有的主导作用，德育分的作用太大；参加活动的学生则认为他们参加院系活动时耗费了大量的时间和精力，应该多加分；科研好的同学认为研究生阶段主要任务是科研，学习成绩不应该占主导等等，这样学生之间矛盾非常尖锐。同学之间往往因为小小分值和名额分配的问题积怨，影响整个班级的团结。事实上，在奖学金评定过程中，综合测评法使各种分值和比例的量化问题既不能回避，也难以把握。

二、研究生奖学金滚动评定制度的实施及问题分析

我校研究生奖学金滚动评定制度已经实行了二年，学校根据实际情况设置了不同类型、不同等级的奖学金，在奖学金评定过程中采取各种激励措施，使研究生认识到只有通过自己的刻苦努力与辛勤付出，才能获得奖学金，改变过去学与不学、认真与不认真都一个样的局面。

1.建立奖学金分配的标准程序，确定评价指标体系和指标权重

研究生奖学金的评定应反映学生的综合素质，即政治思想、课程学习、科研和社会实践等，如何正确评价是评定制度科学规范的关键。目前，我校研究生综合评定基本由四大部分组成，即思想品德、学习成绩、科研成绩和社会活动，各院系所采用的权重多是采用民主的方式，即征求师生意见而得来，其中，思想品德和社会活动各占10%，学习和科研共占80%是绝大多数师生较认可的一个标准。针对奖学金分配的标准程序，各个学院都制定了详细实施细则，这是指标体系得到客观公正应用的制度保证，只有充分运用这种评价操作指标体系，才能更好地控制使用过程中的误差。

2.选择科学合理的综合评定方法

研究生综合素质评价的指标体系，必须将那些明显不具备参选资格的学生淘汰出局。例如，入选条件设定为：无考试作弊记录者，无违法乱纪记录者，学习成绩平均75分以上。经过初始方案的淘汰，剩下符合评选条件的学生构成一个有效整体，在新组成的备选方案中进行综合评价。“学习成绩、科研能力”指标具有很强的客观性，采用直接的加权评值来排序评定。对社会活动学院进行了详尽的规定，也可直接进行评分。但就“思想品德”这项而言，却不能给出确切的分值表达，必须凭借许多主观因素和比较鉴别得到模糊性的评价结论，难以进行精确的测评。德与智、体是不同质的方面，二者之间不存在一个可以互相转换的科学标准，这一标准的使用效果也难于达到甚至违背我们的初始要求，而且非常容易引发矛盾。

3.引入奖学金答辩环节，拓宽奖学金评定途径

研究生奖学金的滚动评定主要是打破了以往一次入学考试定研究生学习阶段的终身等级，激励措施更实际。奖学金评定是否公平则成为了学生广泛关注的焦点，宁患寡而患不均的思想根深蒂固，为了彰显公平所有内容严格按照客观指标进行评定，对于考察学生综合能力的非定量指标不予考虑，这导致了有些学生不一定优秀却能够拿到奖学金，削弱了奖学金的功能，而奖学金的答辩机制则在一定程度上弥补了这种不足。奖学金答辩机制是指学生从学习、科研、社会活动情况等方面向专家评议小组作出汇报，由专家组成员对学生进行综合评定。同时对于参与答辩的资格进行了界定，一般情况都是班级排名前20%，从评定的结果来看，实行答辩后的排名变化率达到了76.9%，这一措施的实行对于完善奖学金评定制度具有重要的意义。

三、完善研究生奖学金滚动评定制度的一些思考

奖学金是对申请入学者中优秀分子的奖励措施，是对学生在经济上的重要支持，这一部分学生将会因为出色的学习成绩或其他方面的专长获得资助而完成研究生阶段的教育。从我校实行滚动评定后的情况来看，奖学金的变化率达到了49.2%，从理论和实践上来说，都已经初步到达了滚动的要求。

世界上任何事物都是处在不断发展变化过程中的，研究生奖学金制度也必然会经历一个建立、发展并不断完善的过程，评价指标体系及评定方法也必须不断地加以补充和修正，从而客观、真实、全面地综合评价研究生的素质。

1.建立科学客观的评价体系。一套规范化程序较高且科学合理的研究生奖学金评定机制，不仅有助于消除研究生奖学金评定过程中的不合理因素，消除同学之间因评定奖学金带来的摩擦，而且有助于研究生在日常的学习中更加严格要求自己，重视自身各方面能力的培养，也只有建立一套标准的指标评价规则，才能尽可能减少在评定过程中各种人为因素所造成的不合理现象，充分保证评价结果的公正性，从而对研究生整体素质的提高起到重要作用。

2.要把奖学金评定制度与研究生群体特点紧密结合起来。研究生的思想相对成熟，单纯的说教难以发挥作用，必须坚持在日常管理中了解同学，加强交流，及时解决他们遇到的难题，充分激发研究生的自我教育主体意识。在奖学金评选条例的修订过程中，研究生积极参与，献言献策，提出了很多有针对性的建议，只有充分尊重了学生的主体意识，才能更有效地化解在评定过程中遇到的问题和矛盾。

3.必须采用平等、民主的工作方式，坚持思想教育与日常管理相结合。根据研究生文化水平较高、基础知识较完备、独立思考能力和民主参与意识较强的特点，在教育者与受教育者之间建立民主、平等、相互学习的双向互动交流关系。体现在奖学金评定制度上主要是要坚持公平公正性原则。科学的竞争机制可以起到鼓励先进、督促后进的奖励作用，然而公平总是相对的，不可能是绝对的，奖学金评定无论采取何种方法都将是利弊共存。因此，一名专职研究生思想教育工作者除了要在大局上引导研究生树立正确的思想政治意识外，还要引导学生讲风格、讲大局，正确对待个人得失。对于已经获得奖学金的同学，要引导他们珍惜自己的荣誉和奖励，应对国家、社会怀感恩之心，并合理地使用奖学金，在同学中间真正起到带头作用。

［1］唐利华，陈敏.研究生教育收费的公平问题［J］.学位与研究生教育，2002，（12）.

［2］郑若玲.高等教育与社会的关系［J］.现代大学教育，2003，（2）.

［3］刘俊.实行研究生收费制度及若干问题思考［J］.清华大学教育研究，2001，（4）.

［4］宋福进，洪梅.研究生奖学金评选工作的实践与探讨［J］.高等工程教育研究，2004，（6）.

G64

A

1673-0046（2010）2-0116-02