初读《军事美学原理》

●魏艾民

初读《军事美学原理》

●魏艾民

前些时，我同一位着礼服的海军士官，走进北大红楼书店。一进门，书店的工作人员一下子全站了起来，向青年士官接连发问：“这服装真漂亮，你是海军？”“咱去索马里海域护航的水兵都穿这种军装？”英俊的青年，一身款式新颖的白色着装，白衣、白鞋、白手套，自然是一道靓丽的风景。一位女士笑着说：“看到如此着装的军人，平民百姓有一种自豪感和安全感。”这件事，发人深思。在我几十年的军旅生活中，不论是战时粗布军服，还是建国后海军那种有特色的礼服，总是引人注目。人们感悟到，军装具有一种奇特的魅力：年长者穿上更年轻，年少者穿上显得成熟。

人们称赞军服美，使我这个老兵感到很有面子。恰在这时收到一本题为《军事美学原理》的专著，是该书责任编辑陈锡祥同志寄来的。这部印制精美、46万字、配有596幅图片的专业著作，立即吸引了我。翻翻目录，见一个“征衣与战袍——军装之美”的小标题，引起我的兴趣，就立即阅读。当读到“军事美本质”、“军事美的产生与发展”、“军事审美形态”、“中国人民解放军军事美”、“海军之美”等章节时，有点惊呆了。用句军事术语吧，如此宽正面、大纵深地论述军事美、军人美的专著，笔者还是第一次看到。本人无力对书的内容作评述，但对此书谈到的一个观点想发几句议论。

该书在“军事美本质”一章里说，一位当代美学家，是不认为有军事美学的，“他说，大概是20世纪80年代的‘美学热’吧，那时的‘美学’泛滥了，泛化了，居然冒出了什么‘爱情美学’、‘军事美学’、‘劳动美学’。可见他是用略带嘲讽的语气，把‘军事美学’的出现，作为一种荒唐的现象存在来评价的。”不知道这里说的当代美学家是哪一位。如果他确实有如此观点，那也是一家之言，应受到尊重。但要说军事美学的提出，是美学的“泛滥”，并否定军事美学的存在，实在令人难以理解。有人说，文化的定义有160多种；而什么叫“美”，古今中外的说法，更是数不胜数。黑格尔说：“世上不是缺少美，而是缺少发现美。”可见，美在现实生活中是广泛存在的。柏拉图称“善——美的理念极端”，就是说他把“善”视为最高的“美”。《汉语大词典》对美的解释有“善、好”、“指美好的人和事”之说。这可理解为美是一种价值判断。对此可以有不同解读，但本人是赞成的。

而美学，有一种说法是：“研究美的一般规律的科学”。这样说来，为正义的阶级解放战争和正义的民族解放战争而苦斗的人，全心全意为人民利益英勇牺牲的人，不正是表现了最大的“善”么！他们的心灵美和行为美，不正是美学研究的对象么！《军事美学原理》有这样的描述：“军事美学是判断古今中外军事与战争、军人和历史价值的美学，是表现古今中外军事精神、军人智慧和文化的美学，是反映人类正义与邪恶、光明与黑暗、美与丑反复较量的美学。”如此定义，给人以深刻启示。军事美学的提出，无疑使军事文化更为丰富，使军事软实力的内涵更为扩展，是对日益繁荣的军营文化以理论支持，对军队战斗力的生成和发展，是有力推动。季羡林把“那些不仅诉诸读者之理智，且足以打动读者之心灵的篇章”，称为“美文”。以这样的标准而论，《无敌三勇士》、《桌上的表》、《谁是最可爱的人》，称之为美文，是当之无愧的。而作为这些美文本源的战争实践和军人的实际生活，为什么不能纳入美学研究的范畴呢？

人们喜爱的军人装束和迷彩服，人们乐见的庄严军旗和阅兵，人们愿闻的军歌和军乐，以至董存瑞手托炸药包的高大形象，难道不是军事美的千姿百态的表现么！有什么理由把它们排除在美学研究之外呢？

当然，我们这里说的军事美涉及的战争，是指正义战争；军人，是指进行正义战争的军人。而那些反人类的战争，为法西斯卖命的人，他们的行为只能是罪行、恶行、丑行，当然没有什么美可言。军事美学作为一个学科刚刚提出，还有诸多问题需要探讨，从事这项研究的人任重而道远。不论人们对这部专著是认同还是质疑，相信以后会有更多专家从事这一领域的研究和著述。笔者以一个外行人写此短文，如能引起有识者的批评，将深感荣幸。

（本文作者：原海军政治学院政治委员）

责任编辑：韦国良