画不够 文来凑

二刚/文

画不够 文来凑

二刚/文

苏东坡说王维“画中有诗，诗中有画”，可惜他的画我们今天看不到了。

“画画要有诗意”，“诗言志”。这都是文人画的主张。流沙河先生将诗分为“画与说”两部分，他说：“一般来说，画在前，说在后，见景生情，睹物生感，景物是画出来的，情感是说出来的，景物与情感两相结合，便是诗了。”王维之后，中国文人画家便试图将二者结合起来，超越工匠绘画被动的一面，由于社会的原因，文人画家的这种想法迟迟难以做到，直到元明以后，理学的兴起，文人画家也开始在画面上强调说理的成分，强调言志，在画面中更多地注入象外之象，画外之意。诚然，这“画外之意”，完全靠笔墨形象来表达还不够尽意，于是将诗文题跋直接写在画上，可以说是中国文人画精神释放的一大进步，在这之前，能在画上题字只能是皇上的御笔，画家至多在石缝中签个名，画家能在画上题跋更应说是社会的一大进步。

好在文人画又重视书法用笔，这样书法也成了表意的桥梁，在“画与说”之间慢慢磨合出了一个诗书画一体的中国画，再加上印，成了四绝，而独立于世界艺术之林，这是颇值得中华骄傲的。

题画艺术使中国文人画得以长足发展。

我们看一下王冕的《墨梅图》，他在画上题道：“我家洗砚池边树，朵朵花开淡墨痕。不要人夸颜色好，只留清气满乾坤。”再看一幅徐渭的《墨葡萄》，题：“半生落魄已成翁，独立书斋啸晚风。笔底明珠无处卖，闲抛闲掷野藤中。”这就不是简单地画梅花画葡萄了，尽管这诗也能独自成立，而与自己的画相得益彰时，就更加显得痛快淋漓，画面一下就丰厚了起来。现在谈题与画的问题，有人会笑：画不够，文来凑。那么请你来凑凑看呢，当知这文在画的背后需要花费多少工夫和修养！这里我没有轻视画的意思，画的视觉形象是画家首先要力求去做的，但有些东西画是很难画出的，尤其是“时间”过程的东西，如石涛题画“盘礴万古心，块石入危坐……”这“万古心”怎么画？再如潘天寿题《梅花》：“气结殷周雪，天成铁石身……”这“殷周雪”画是画不出的。中国文人画的这一特殊形式让题字来补充一下，便会起到画龙点睛、以一当十的效果。因为我们是对意的追求，讲究“有无相生”，可以意到笔不到，不到的地方让人去想，题字便是引子，白纸黑字，比画容易与人沟通，题字也是画的一部分。一幅古画留传下来，上面的题跋首先是鉴定家和买家要先研究的地方，题的背后会辨别出画的价值。

前人画上题跋最恣意的是石涛，到了扬州八怪已经是司空见惯，金冬心题画分量有时占了画面的一半多，郑板桥题跋会在竹子的空间写得密密麻麻，与画已密不可分，吴昌硕、黄宾虹还将作画的心得写在画上，齐白石题跋最见真趣，他的《人骂我我也骂人》《他日相呼》如去掉这几个字，画的意思就减了一半，两只小鸡争食，一个老头手指着什么，就仅止于此了。有人会说，八大山人的画上只是穷款，不也很好吗？是的，文人画的出现首先是言志，笔墨的枯湿浓淡以及造型当然也是言志，须知八大的画多不题是在装哑，他画的鱼鸟翻白眼，如再题上字恐怕就要下“文字狱”了，八大的精神是压抑的，但当他画得忍不住时还是会题的，有一幅《孔雀牡丹图》是这样题的：“孔雀名花雨竹屏，竹梢强半墨生成，如何了得论三耳，恰是逢春坐二更。”诗里用了典，暗说一个奴才“臧三耳”，坐二更即是早朝，加之清朝官帽上的顶戴孔雀花翎，影射得已够辛辣的。中国的文人向来有一种桀骜不羁的精神，在画上题跋并不仅是个形式，画什么，说什么都反应了画家的思想。嬉笑怒骂，题所当题，止所当止，画不够，文来凑，文人画找到了一个更充分表达自己思想的园地。

“言以足志，文以足言，不言，谁知其志。”孔子接着又说：“言之无文，行而不远。”对照我们现在的画坛是怎样呢？或许我们也想在画得意犹未尽之时再说点什么，可惜肚里少文，张口无辞，反而自称“现代”，不汗颜么？最近吴冠中先生在网上说“画上不可写诗”，他只是从他的角度说的，如果从中国画的发展来看，认为中国还有文人，文人画的特长还可存在的话，吴先生的话就又说偏了。

画上题跋当然不一定都是写诗，这还要看具体的情况。“文来凑”应该作为一门题画艺术来研究，当然你的文字要凑得有水平，不可画蛇添足，不可为题而题，或抄一篇现成文字。就画家来说，能做到“三全”或者“四绝”，凭毕生精力都是不容易的。

现在有一个误区就是“现代”二字，什么是现代呢？你若看不懂，便说你跟不上形势，我知道在这形势下，谁听你谈什么文人画精神，但我想哪一天会有人回头来问，有着千年的文人画发展，到了你们这一代做了些什么？