“明日黄花”与“昨日黄花”的再探讨

□蒋书红（佛山科学技术学院，广东 佛山 528000；华南师范大学人文学院，广州 510006）

“明日黄花”与“昨日黄花”的再探讨

□蒋书红（佛山科学技术学院，广东 佛山 528000；华南师范大学人文学院，广州 510006）

明日黄花昨日黄花竞争

“昨日黄花”是由“明日黄花”衍生而来的，许多人认为它是一种错误的用法，应该禁止使用。其实，“昨日黄花”的出现及其与“明日黄花”的竞争，符合语言发展的规律与史实。应该让它们自由竞争，按照语言本身的发展规律来决定优胜劣汰，没有必要过多加以人为的政策限制与选择。

“明日黄花”与“昨日黄花”之争，由来已久，论争的双方，都各有各的道理。

这场论争，源于苏东坡诗词中的“明日黄花”一语。“明日黄花”一语在苏东坡诗词中共出现两次。一次是在《九日次韵王巩》这首诗中：“我醉欲眠君罢休，已教从事到青州。鬓霜饶我三千丈，诗律输君一百筹。闻道郎君闭东阁，且容老子上南楼。相逢不用忙归去，明日黄花蝶也愁。”另外一次是在《南乡子·重九涵辉楼呈徐君猷》这首词中：“霜降水痕收，浅碧粼粼露远洲。酒力渐消风力软，飕飕，破帽多情却恋头。佳节若为酬，但把清尊断送秋。万事到头都是梦，休休，明日黄花蝶也愁。”

前一首诗，作于元丰元年（1078年）徐州任上，后一首词作于元丰三年（1080年）黄州任上（一说作于元丰五年，即1082年）。二者都是9月9日重阳节这一天所作。这两首诗词中的“黄花”，都是指菊花，“明日黄花蝶也愁”，是指过了今日重阳节，明日菊花将要枯萎，蝴蝶欲寻觅芳香而不得，会伤感忧愁。后世遂以“明日黄花”比喻一旦事过境迁，只能徒然感伤而已，故不如珍惜眼前能够拥有的，赏今日之花，醉今朝之酒，及时行乐。

由此可见，其中的“明日黄花”，本指重阳节过后逐渐萎谢的菊花，后多比喻过时的事物或消息。但是后来，逐渐衍生出一个“昨日黄花”，从此围绕二者的是非存亡就展开了论争，形成了“明日黄花”派与“昨日黄花”派两大阵营。

“明日黄花”派的理由，概括起来，主要是以下几点：

1．“明日黄花”出自典故，有史可查；“昨日黄花”纯属杜撰，于史无稽。

2．“明日黄花”意义通畅，符合语法；“昨日黄花”意义矛盾，语法不通。

3．要维护传统，尊重语言规范，保持语言的纯洁性，弘扬国粹。

对于这些理由，其实可以先结合语言文字变化发展中的一些现象和规律来看待。

语言系统的三要素是语音、词汇、语法。这三要素自产生以来，没有完全不变的。今日之语音、词汇、语法，与其产生之时的原貌，无不存在差距。哲学上讲，变是绝对的，不变是相对的，世界上没有完全不变的事物，这个道理也同样适合于语言三要素。

先来看一看语音。汉字读音的演变，亦即通常所说的语音的演变，大致分为上古音、中古音、近古音、现代音四个阶段。每一个汉字的读音，都经历了这四个阶段，也就是说，今天普通话里每一个汉字的读音，几乎都与它古代的读音是不同的了。如果说一定要正本清源，寻根究底，仿求古雅，那么，我们今天的每一个汉字是否都应该读它古代的音呢？读古代的音，是读上古音呢，还是中古音，还是近古音好呢？看来，只有大家都讲上古音，才是正宗的国粹，才是真正的源头了。可是，现在除了一些专有名词，在考试时、课堂上、一些特定场合下会刻意要求去用古音外，日常生活中基本上没用了。追星族里以任贤齐为偶像的人，有几人知道“任”要读第二声，不读第四声？现在有几人知道华国锋的“华”、华山之“华”要读第四声，不读第二声？再如“暴露”的“暴”，传统的读音本应是pù，但现已读作bào；“叶公好龙”，这个成语大家都知道，可是又有几人知道“叶”原本是要求读shè，而非yè的？而且即使我们今天仍要求人们“任”要读第二声，“华”要读第四声，“暴”要读成pù，“叶”要读成shè，可是这样读就符合原貌，就是它们最初的读音吗？其实也不是的，这样的读音也不是它们最初的读音，而不过是近古音、中古音而已，而不是最古老的上古音。

再来看一看词汇。词语的意义从古至今大多发生了扩大、缩小、转移等方面的变化。同一词语的书写形式，也可能发生了改变，例如“思维”、“仔细”、“伙伴”、“娥眉”、“保姆”等已取代了原来的“思惟”、“子细”、“火伴”、“蛾眉”、“保母”等词形。①难道我们一定要重回源头，从起点开始，要求人们去书写它们原来的词形吗？

再来看一看语法。语法在语言三要素中，是最稳定，最少发生变化的。可是如果深入地来考察一下语法的历史，就可以知道，许多曾经被认为是天经地义、确凿无疑的语法规则，后来都被推翻打破了，而且还处于可能继续被推翻打破的境地。例如最初研究语法的学者们大都认为汉语“词无定类”，后来学者们认识到汉语“词有定类”；原来学者们大多认为动词、形容词不能做主语、宾语，可是现在学者们认为可以；原来学者们认为程度副词是绝对不能修饰名词的，像广东话中“很靓仔”、“很靓女”之类的用法，最初是备受批判的，可是现在学者们也多能接受了；另外许多原来是被看成病句病词的，现在却取得正统地位，冠冕堂皇了。

以上所举之例，只不过是沧海一粟，若水之一瓢，以小喻大，管中窥豹而已。

语言规则里，有一种不规则的规则，就是讹变，因为人们的错误理解而产生了错误的用法，可是久而久之，这种错误的用法反而被大众接受，成为一种正常的用法了，也就是俗称的“习非成是”现象。例如《庄子》中的“每下愈况”后来变成了“每况愈下”，意思还是跟原来一样，这本来是错误的，可是现在也成为正确的用法了。

此外，语言规则里，还有一种仿造词语的现象，如由“望洋兴叹”改成“望车兴叹”、“望楼兴叹”，由“桃之夭夭”改成“逃之夭夭”，鲁迅根据“阔人”造出“狭人”，毛泽东根据“大众化”造出“小众化”，魏巍根据“白毛女”造出“白毛男”②，这就属于替换成语里某些文字的方法，而且这些改造后的词语都能达到很好的表达效果。只要改造得好，都是可以接受的。

将“明日黄花”改造成“昨日黄花”，也是完全有规律可循、有道理可言的，并非像某些人所批判的那样，完全是一种杜撰、篡改、误解、不了解历史的错误用法。“明日黄花”派的三条理由中，第一条与第三条，是苍白无力的；唯有第二条，不能不给予更多考虑，做更进一步的分析比较。诚然，“明日黄花”像某些人所说的那样，意义通畅，符合语法，但是我们要强调的一点是，放在苏轼原诗词的原句中，这个结论自然成立，可是当我们把它从原句中割裂出来后，它还能起到这样的作用吗？

古代汉语中有一种修辞方式，叫做“割裂”。所谓割裂，就是把古书中的一部分（通常是一个词或一个短语）从原句原文中分割出来，用这一部分去代替另一部分的意思。如《论语·为政》里的一段话：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”，后人割裂出“而立”代表“三十”，“不惑”代表“四十”，“知命”代表“五十”，“耳顺”代表“六十”。又如《尚书》中有“惟孝友于兄弟”一句，后人割裂出“友于”代替“兄弟”。再如贾谊《吊屈原赋》中有“彼建党之污渎兮，岂能容吞舟之鱼”一句，后人割裂出“吞舟”代表“大鱼”。

可是，由于这样的任意分割，断章取义，有时就会严重损害词语表意的完整性。这样割裂得来的词语，其意义往往不如原来那么明确，有的甚至弄得晦涩难懂，非得去查一查原文原句后，方能领悟一二。因此，“割裂”称不上是一种积极的修辞方法，除了可以偶尔玩一玩文字游戏，不值得我们在大众场合再去提倡模仿。

将“明日黄花”从原诗词中抽取出来，而仍要它表示原来特定语境下的含义，也属割裂法之一种。“明日黄花”被割裂后，其表义上的缺陷、不完整，是不容掩饰的。

“明日黄花”派认为“昨日黄花”意义矛盾、语法不通，原因是他们固执于仍照原句把“黄花”理解为“菊花”，把“明日”理解为“重阳之后”，把“昨日”理解为“重阳之前”。重阳之日是赏菊最佳时机，当令之时，重阳之后（即“明日”）菊花才会枯败，蝶才会愁，重阳之前（即“昨日”）菊花尚未开或尚未败，蝶怎么会愁呢？

可是这种“意义矛盾”与“语法不通”，是按照“明日黄花”派这种特定的理解才会导致的分析结果。如果我们放宽这种种的限制，“黄花”不一定要理解为“菊花”，而是引申扩大指快要枯败的普通花朵（口语中有“黄脸婆”、“事情黄了”，“黄”正表示枯败、失败之义），“昨日”也不一定要理解为“重阳之前”，而是指与“今日”相对的普普通通的昨天、过去的时间，那么“昨日黄花”的意思就是指“过时之物”，与现在的意义和用法完全吻合，这就完全不存在“意义矛盾”与“语法不通”的毛病了。所以放宽眼光来看，“昨日黄花”并没有什么缺点错误，它虽属改造，但并非改得全无道理，凭空产生，而是有其进步性、优越性的。

因此，“明日黄花”若放在苏东坡的原句中，自然优于“昨日黄花”；可是它从原句割裂出来后，已经脱离了这种特定的语境，表义模糊了，这时人们用“昨日黄花”去补充这个缺陷，更切合人们的需要。其实，这也体现了语言的替补原则，当某个词有缺陷后，人们就会想办法去弥补这个缺陷。在现在的普通语句中，“昨日黄花”表示“过时之物”，比“明日黄花”表示“过时之物”，更加直接明了，不必再引经据典，按苏轼诗词中的原意转弯抹角地来解释才能让普通的群众明白。

中国人的思维方式，是比较注重形象思维的。体现在语言上，就是追求“目治”，追求“望文生义”，如果有不适合这个要求的，人们就会想办法去改造它。例如联绵词，本来组合成联绵词的两个字是不能表意的，我们不能根据其字形来推测该联绵词的意义，可是事实上40%以上的联绵词的意义可以从其字形上进行一定的测度，如“蟋蟀”、“鹦鹉”、“梧桐”、“薜荔”、“滂沱”、“玛瑙”、“崔嵬”、“忸怩”、“嗫嚅”、“踯躅”、“逍遥”、“踉跄”、“睥睨”等等。另外值得注意的是，有的联绵词在草创之初并不具备表意性，但在后来的使用过程中人们给它转换成具有表意性的字，为它加上与该联绵词词义有关的意符。如“空同”，《庄子·在宥》：“黄帝立为天子十九年，令行天下，闻广成子在于空同之上，故往见之。”后来就加上意符“山”成为“崆峒”③。“昨日黄花”这个词也是属于形象思维的，可以通过“目治”方法从字面上推测揣度出其意义，而“明日黄花”这个词是属于抽象思维的，它需要寻根溯源、转弯抹角、引经据典地来解释才能让人明白其意义。因此，“昨日黄花”更符合中国人的思维方式。

寻求古雅的人，更喜欢用“明日黄花”；但如果因此要教育大家都来用“明日黄花”，恐怕是收效甚微的。《“昨日黄花”已盛开》④这篇文章说：

我今年两次用Google在互联网上搜索“昨日黄花”和“明日黄花”，两者用例3月份为16200：7420，5月份为17800：8500，看来，“昨日黄花”已盛开，不是哪几个人能够随便“否决”的。

可见，在目前这个阶段，“昨日黄花”的使用频率，已然超过了“明日黄花”，占有一定的优势。在一段较长的时期内，二者还会继续竞争。为了避免不必要的争执，应该让“昨日黄花”与“明日黄花”自由竞争，让其按照语言本身的发展规律来决定优胜劣汰，没有必要过多加以人为的政策限制与选择。

①孙尊章.“明日黄花”将成“昨日黄花”[J].咬文嚼字. 2004,(7).

②杨继光.“昨日黄花”产生的原因[J].语文建设.2004,(4).

③蒋书红.刍议联绵字偏旁与意义的关系.北方论丛. 2001,(专辑).

④周建成.“昨日黄花”已盛开[J].咬文嚼字.2004,(7).

（责任编辑:吕晓东）

蒋书红，华南师范大学人文学院博士生，佛山科学技术学院文学与艺术学院中文系讲师。