实事求是看待民国人物是一种历史进步

□刘仰

近年来，民国人物越来越引人注目，在相当程度上不能不归功于影视及文学作品的传播和帮助。1980年以前，大陆年轻读者耳熟能详的历史人物，基本上只有两类：一类是正面人物，一类是反面人物。改革开放以后，随着文艺创作逐渐解禁，越来越多的涉及到民国时期的历史事件被写入小说、报告文学和电影电视剧本，越来越多陌生的民国人物透过文学或影视的形式呈现在普通读者的面前，自然而然地引起了人们极大的兴趣。

当今，关于民国人物的研究和介绍最引人注目的一个特点，就是变得越来越客观，越来越注意尊重历史事实，也越来越重视从人文的视角看问题，而不是只基于政治分野来做是非善恶的道德评判了。仍以胡适为例。抗战结束后，胡适反对中共再行武装割据，主张在蒋介石领导下逐步实行宪政。1949年以后，他公开站在美国和蒋介石一边，反对共产党国家实行“铁幕”政策。1954年，中共新政权发动了对胡适思想的批判运动，要求所有学者、教师都要与胡适划清界限，并上纲上线全盘否定了胡适的各种学术观点及其学术地位。

事实上，如同要实事求是地看待中共历史上陈独秀、张国焘等人的历史功过一样，对民国史上的各派人物也理当同等对待。人各有短长，也各有偏向，但人终究是人，有亲情、有追求，纵使各处于不同的政治分野之中，他们对家人，对民族，却未必没有同样深厚的感情和寄托。今天，我们能对当年可能相互间存在这样或那样恩怨纠葛的民国人物，包括共产党人、国民党人，以及北洋政治圈内的人，一概给予实事求是的评价，恰恰是历史进步的一种表现。