中美人民币汇率博弈

张 兴 张 炜

美国针对人民汇率问题由来已久,主要体现在施压人民币汇率升值上。从历史上来看,美国对我国汇率施压主要有三次:分别是1994年将我国列入“汇率操纵国”名单的企图、2003-2005年间要求人民币汇率升值以及当前这次后金融危机时代的汇率施压。纵观美国历次汇率施压,发现每次施压背景都是中国经济高速发展,而美国和全球经济处于收缩和低谷期,美国施压的理由顺理成章的便是解决中美贸易失衡。但是,解决贸易失衡只不过是个经济借口,为什么美国国内一再发出要求人民币升值的声音?通过借鉴新兴古典经济学,我们可以合理解释中美历次关于人民币汇率的博弈。

一、 新兴古典经济学的启示

杨小凯首创的新兴古典经济学运用超边际分析方法解释经济问题,该学派将新制度经济学的概念工具与古典经济学关于分工和专业化理论相柔和,并通过数学语言进行重新阐释,从而将经济学的研究视线从“资源配置”层面重新拉回到经济制度与组织上来。新兴古典经济学对经济问题的见解独到而精辟,对中美关于人民币汇率问题也颇有启发。

第一,新兴古典经济学关于竞争分工利得而产生内生交易费用的思想。内生交易费用指,分工与交易中人们为了争取到比对方更多的利益,而不惜以牺牲对方利益为代价,这种机会主义行为使分工的利益不能被充分利用或使资源配置产生背离帕累托最优的扭曲。新兴古典经济学认为在分工与专业化基础上,贸易双方在进行交换以获取分工利益时,各方均希望获得比对方更多的利益,由此产生各种机会主义行为,机会主义行为会使交易费用上升,最终导致资源的非帕累托配置。由此给本文的启示是,在中美贸易中同样存在竞争分工利益问题,进而产生交易费用,美国对人民币汇率施压行为即是一种国家机会主义行为,而汇率是该逻辑框架下交易费用的体现。具体到人民币汇率问题,据近期多行业人民币压力测试显示,人民币汇率短期升值3%将造成汽车、家电等行业利润下降30%-50%。因此,人民币升值将严重打击我国出口企业,但是对中美贸易失衡的解决可能非常有限,这与我国较低的劳动力成本以及美国对技术产品出口的限制有很大关系。上个世纪80年代德国和日本的货币升值也是很好的历史佐证。人民币汇率升值对美国没有太多经济利益,但对中国却是严重经济利益损失。因此,美国施压的真正目的是打压中国经济。

第二,新兴古典经济学关于贸易模式的选择和收入分配的启示。新兴古典经济学认为随着交易效率的改进,不同国家以及同一国家内部不同类型的个人将逐渐被卷入分工,并且交易效率的高低决定了专业化水平的高低,交易效率高的人群将比效率低的人群具备更高的专业化水平。美国由于其经济发展程度、人员素质、以及各项制度、法律法规等方面均优于我国,因此,其国内交易效率较高,进而专业化和商业化水平明显高于我国。按照新兴古典经济学的逻辑,双方进行贸易,贸易的好处大部分被美国获取;但随着我国专业化水平的上升,两国专业化程度日趋接近,美国的福利较之先前可能会下降。“从历史上来看,1970年代的全球化导致富国的生活水平提高,但到了1990年代,第三世界工业化国家的兴起对发达国家产生了较严重的负面冲击。”进一步讲,当美国实现更高水平的专业化时,中国会暂时落后,全球范围内收入分配的不平等上升,但随着中国的追赶,这种不平等程度将下降,而两国收入差距的重新拉大需要美国实现更高程度的专业化。这对本文的启示是,由于在美国选择更高专业化以及中国不断追赶的过程中,两国差距在逐渐缩小,令美国感受到发展的威胁,中国希望尽快赶超美国,美国却努力保持并扩大这种差距。由此,从全球分工和专业化视角再次解释了美国为什么一再施压人民币汇率问题。

二、 美国施压人民币汇率问题解析

通过前述分析,美国施压人民币汇率问题完全可以在分工和专业化选择以及与之相关的交易费用框架内得到诠释。美国屡次针对人民币汇率发难,都源于一个目的,即通过汇率来间接干预中国经济发展;而这背后的原因是,随着国际分工与专业化的演进,后起国与先进国真实收入的差距逐步缩小,先进国却极力要维持这一差距。由于这种利益冲突,又加之先进国在国际社会中的优势地位,先进国将通过各种手段来限制后起国的发展,尤其是在先进国遭遇经济低谷和危机的时候,更是先进国国家机会主义行为泛滥的时候。为什么后起国与先进国的发展速度在某些阶段会呈现缩小或收敛趋势,新兴古典经济学的解释是国际分工演进的结果。沿着新兴古典经济学的逻辑,我们需要深入剖析美国施压人民币汇率的真正原因。

(一)由经济增长拉动机制差异导致的经济增长速度差距是美国施压汇率问题的根源

本文认为,美国经济主要靠创新技术推动,而我国由于选择“后发优势”发展战略,主要通过学习和模仿发达国家如美国的已有技术。由于模仿速度要快于创新速度,从而依赖模仿技术推动的经济增长速度明显快于依靠创新技术推动的速度,进而中美两国真实收入差距将缩小。美国针对人民币汇率的做法等价于要求如中国这样的后起国对模仿其技术进行补偿。发达国家要保持或扩大其与发展中国家之间的差距,就必须寻求更高水平的专业化,该目标的实现依赖于新科技的出现,但是创新是一种稀缺资源,不能在短期内发生,在新一轮创新未发生之前,已有技术被后起国模仿并运用到社会生产中。模仿技术创造的生产力加上国家的支持政策等体制创新释放的生产力,爆发出强大力量,经济飞快增长,这就是我国正在发生的情况。这种发展之势,对美国造成前所未有的冲击,于是为了继续保持领先地位,美国开始采取不公平的竞争手段,实施国家机会主义行为。

(二)美国国内经济疲软和政治集团利益诉求是导致施压汇率问题的直接导火索

受金融危机影响,美国经济,尤其是金融体系遭遇重创,国内企业破产,失业率攀升,消费市场萎缩,对外则积累了大量贸易逆差,内外部经济均严重失衡。这种条件下,短期内美国无法启动国内金融经济,只有转而求助外贸出口来刺激经济复苏,同时也能为当局者的政治利益谋求出路。值得一提的是,美国之所以对我国持有巨额贸易逆差,除了其国内消费储蓄比例失衡外,对技术产品的出口限制也是很重要的原因。尽管如此,可以预知美国依然不会放开技术产品出口,因为这是美国经济能够领先的根本点所在。因此,美国就转向要求中国减少出口,这实际上是要让我国承担起两国贸易不平衡的全部责任。

(三)中国对美国的依存度是美国施压人民币汇率的必要条件

首先,人民币与美元密切联动。长期以来,我国实行盯住美元的固定汇率制度,尽管2005年人民币实行有管理的浮动汇率制度,但是与美元不可能一次性彻底脱钩,实现自由浮动汇率制度还需要很长时间。因此,在彻底脱离美元之前,人民币升值压力将持续存在。其次,中国对美国经济的高依存度。主要体现在两方面,一是中国对美国较高的贸易依存度。源于国际产业分工的结果,中美贸易被公认为存在较强的互补性,但是,中国经济表现为对美国更强的依存度,即处于依存度不对等地位。二是中国持有大量美元资产。我国外汇储备结构单一,过半以上由美元占据,而在美元资产结构中绝大部分又是美国国债,人民币升值将意味着巨额美元资产缩水,对于美国而言,这恰恰成了其与我国博弈中的一个重要筹码。

中国经济高速增长,成为全球经济中的“一枝独秀”。一方面,在全球资源日趋市场化配置的环境下,“看不见的手”会自然引导资源和财富更多的流向我国;另一方面,中国也会主动争取更多权益。在当前全球经济发展格局下,尤其是金融危机的影响,各国均受到不同程度影响,而中国被公认为受危机影响最小,因而也被预期是经济复苏最早和最快的国家。也正是基于这样一种态势和格局,中国成为美国实施国家机会主义行为对象的重要原因之一。

三、 中美人民币汇率博弈的均衡

(一)中美人民币汇率博弈模型

中美两国关于人民币汇率的博弈就当前来看貌似陷入囚徒困境之中,即双方均表现强硬和不合作态度。但是,这只是博弈的初期阶段,毕竟两败俱伤不是任何一方想要的结果,而且也不是最优的策略选择。本文认为,双方的博弈将是一个基于一定概率选择博弈策略的混合战略均衡。

上表为中美关于人民币汇率博弈的对策图,U0代表各国选择不合作或强硬策略下的真实收入(均衡收益);Um为双方都愿意做出让步下的真实收入,同时也代表纳什议价均衡的真实收入;最后,在一方选择合作,而另一方坚持不合作或不让步的条件下,两国的效用(真实收入)分别由Uh和Ul来表示,可以看出,不同策略下的效用大小排序为:U0

根据博弈论知识可知,该博弈是一个典型的纳什对策,并且存在两个对称的纳什均衡解,即(合作,不合作)和(不合作,合作);中美双方均合作或均不合作,不会是最终的纳什均衡(反证法可得)。那么究竟最终的博弈结局如何,不妨假定博弈双方会以一定的概率值选择不同的策略,比如两国均以概率选择合作战略,则选择非合作战略的概率为。当美国选择q1时,如果中国选择不合作,则中国的预期效用为(1-q1)*U0+q1*Uh,而选择合作的预期效用为(1-q1)*Ul+q1*Um,于是,混合策略均衡将在上述两个预期效用相等时得到,即q=(Ul-U0)/(Uh-Um+Ul-U0),同样道理,还可以得到q2的均衡值(与该值相同)。如果双方均采取合作策略,则纳什议价均衡将实现,对应的概率为q2,若都选择不合作,则协议不能达成,对应的概率为(1-q)2,该值的大小同时代表内生交易费用的大小。

(二)影响博弈均衡的因素分析

现实中,上述博弈均衡的实现是多因素交互作用的结果,在模型里主要由概率值来承载,该值直接表现为不同策略下真实收入的函数。具体而言,本文认为能够影响最终均衡结果或影响该概率值的因素主要包括:效用水平(真实收入)、时间贴现因子、历史博弈经验、国家实力以及世界主要国家的态度,也可用函数形式将之表示为:q=f(U,%],K,P,W),各符号含义与前述各因素一一对应。

效用水平包括每种策略选择给博弈者(中美国)带来的净收益,包括纯经济利得和非经济利得。这是一种预期效用,显然与高效用水平相对应的策略更受博弈者青睐;时间贴现因子指两国对该事件的耐烦程度,更有耐性的一方其时间价值越低,贴现因子越高。因此,在博弈中更可能实现较多利益。除贴现因子外,历史博弈经验——先前同样博弈的成败情况、双方的经济实力以及世界其他主要国家的态度等都将影响博弈的均衡结果或对概率值的选择。

中美汇率博弈,本文认为,决定我国选择不合作策略的因素包括:汇率升值后对国内经济造成的打击、汇率升值后也会给美国带来利益的损失、国家主权形象受损以及在国际社会中的声誉;影响我国选择合作策略的因素主要有:美国可能采用坚持强硬态度,最终两国可能陷入恶性的国际竞争中而两败俱伤。此外,博弈持续的时间越久,对人民币汇率的预期越不确定,进而由于预期因素可能扰乱国内经济的正常发展,也就是说,与美国相比,中国的时间价值是较高的,因此,博弈持续的时间越长,对我国越不利。对于美国而言,其选择合作的因素主要有:汇率升值对自身的负面影响、与中国友好合作关系的保持以及国际社会的态度和立场,其不合作策略的影响因素有:限制中国经济发展、国内政治集团利益的实现以及对此前施压人民币汇率的效果。由此可见,中美两国的博弈将在诸多因素的相互交织下,各自权衡利弊逐步演进。

总之,中美人民币汇率博弈将是一个混合战略均衡,在多因素相互作用下经由利弊权衡不断推演。▲

参考文献:

[1]杨小凯,发展经济学——超边际与边际分析,社会科学文献出版[M],2003年.

[2]赵志君、陈增敬,大国模型与人民币兑美元汇率的评估,经济研究 [J],2009年第3期P68-77.

[3]张宇燕、张静春,汇率的政治经济学——基于中美关于人民币汇率争论的研究,当代亚太,2005年第9期,p3-20.

[4]李超民,是“汇率操纵”还是“储蓄率落差”:人民币汇率政治经济学,上海金融学院学报[J],2008年第3期,p37-42.