医学生网络医学信息利用行为特点的调查分析*

韩 玺 （南方医科大学图书馆 广东 广州 510515）

陈彦辰 （南方医科大学中医药学院 广东 广州 510515）

庄 严 （南方医科大学医学统计学教研室 广东 广州 510515）

顾 萍 （南方医科大学图书馆 广东 广州 510515）

1 研究背景和目的

对于医学生来说，生物医学信息的及时获取关系着其科研能力和临床治疗能力的提高。因此，能够准确、快速、全面地获取需要的医学信息是将来成为一名合格的医务人员的必要条件[1-3]。

为了对医学生开展有针对性的医学信息素养教育、挖掘他们在网络环境下信息利用行为的特点、分析各种影响网络医学信息利用行为的因素，我们课题调查小组对广东省5所主要医学院校（中山大学医学院、南方医科大学、广州中医药大学、广东药学院、广州医学院）的大学生进行了问卷调查和实地走访调研工作。这5所院校是目前华南地区具有代表性的多科性医学院校，开设专业除了医学专业（如临床医学、影像医学、护理学、药学、中医学、预防医学等）、医学相关专业（如生物技术、影像工程学、基因工程学、分子生物学等）外，还有一些非医学专业（主要指在医学院校中开设的与医学无实际关联的学科，如法学、心理学等），培养涵盖本科、研究生等多层次的人才。

本次调查研究的目的是：（1）了解医学生网络医学信息利用行为的基本状况，包括网络医学信息利用的主动性、目的、使用频率、满意度和障碍因素等，以期为信息检索教育奠定基础；（2）分析不同学历层次的学生在医学信息利用方面的差异，以求可以对其有针对性地开展信息素养教育。

2 调查的基本情况

2009年4月，调查组利用周末时间，分别在南方医科大学、中山大学医学院、广州中医药大学、广东药学院、广州医学院5所院校各发放问卷200份，共计发放问卷1 000份，回收有效问卷942份。调查问卷采用的是非随机判断抽样方式，即在各院校学生比较集中的图书馆内进行调查。调查表的填写均在调查员的指导下完成；此外，在一期调研的基础上，调查组又就部分问题对这5所医学院校的学生进行实地调查，调查样本人数为300人，主要集中在各院校高年级人群。

3 统计与分析工具

将调查问卷统一回收后，由调查人员逐一检查问卷、统计数据。单选问题统计每个答案的选择人数，多选问题则按照选项选择的人数多少进行排列。数据录入后用EXCEL表格建立备用数据库，并采用SPSS11.0软件进行统计对比分析。该调查报告中的列表和图例都是采用SPSS软件进行数据统计的。根据此次问卷调查的主要目的，调查组对调查数据进行了本科生、研究生和相关选题的二维组合和分析，通过x2检验得出结果，P值在0.05水平上差异显著。

4 调查内容与分析

4.1 样本基本情况

在5所院校942位抽样人数中，年级分布和专业分布分别如表1、表2所示。在表1中，大一、大二、大三、大四、大五、研究生的比例基本相当，样本的年级分布比较均匀；在表2中，医学专业、医学相关专业、非医学专业的比例分别为58.6%、27.4%、14%，这个比例也基本符合目前多科性医学院校的各专业学生比例。

表1 年级分布情况

表2 专业分布情况

4.2 信息获取行为

在本课题中，医学生的信息获取行为主要涵盖了医学信息获取的主动性、信息获取的目的、信息获取的途径、信息获取的频率、信息获取的满意度、影响信息获取的因素等。同时为了能及时发现不同学历层次学生信息获取行为的不同，调查组对相关数据进行了P值（用SPSS专业统计软件进行假设检验，在假设检验中常用到P 值，P 值是进行检验决策的一个依据）分析。

4.2.1 信息获取的主动性

信息获取的主动性反映了被调查者医学信息的需求程度，是开展信息素养教育的基础。如表3所示，主动获取网络医学信息的人群比例从高年级到低年级呈逐步递减的趋势。其中，研究生和大五的被调查者100%会主动获取网络医学信息，而从大四到大二，则是一个递减的过程，到了大一，主动性大大减少，为72.6%。由信息的需求程度和获取主动性可以看出，医学信息素养教育开展的时间放在大二、大三比较适合；在解决医学问题时，医学生大部分能够主动去获得答案。

表3 不同年级信息获取的主动性

虽然同在医学院校，但是不同专业类型学生医学信息获取的主动性有很大不同（见图1所示）。医学专业和医学相关专业的被调查者中，有主动获取网络医学信息的愿望的学生分别占95.7%与91.6%；而非医学专业的被调查者有主动性的仅占48.7%，与医学、医学相关专业相比有较明显差别。因此，在对医学院校学生开展医学信息素养教育时，应对非医学专业学生区别对待，尤其在数据库培训、练习题目选择等各方面要采用个性化的安排。

图1 不同专业获取信息主动性分布

4.2.2 信息获取的目的

在对医学信息获取目的的选择上，选择情况如图2所示：撰写论文（42.1%）、解答疑难（27.6%）、课题研究（21.4%）、获得前沿科学信息（5.8%）、了解养生与保健的信息（3.1%）。可见论文写作成为医学信息获取的主要目的，解答疑难和课题研究位列其次，信息的获取以实用性为主，主动获得前沿科学信息的比例不高。

图2 信息获取目的分布图

不同学历层次的学生因实际需要，其信息获取的目的也不同。如表4所示，本科生和研究生在查找网络医学信息的目的上存在显著差异（x2＝32.41，P<0.01）。研究生主要是为满足其科研课题研究的需要，而本科生主要为解答学习疑难。

表4 不同学历层次学生信息利用目的分布

4.2.3 信息获取的途径

问卷调查了医学生通过哪些途径获取医学信息，主要有数据库资源、搜索引擎、医学专业网站、论坛、专业人员博客等选项（如图3所示）。

图3 信息获取途径分布图

从图3可以明显看出，通过数据库资源和搜索引擎两个途径获取医学信息的比例较高，分别为36.5%和30.2%，而通过论坛和专业人员博客途径获取医学信息的比例则较低，分别为9.4%和3.1%。

本科生和研究生在获取网络医学信息途径上的差异如表5所示。

表5 不同学历层次获取信息途径分布

本科生与研究生在获取网络医学信息途径上存在显著差异（x2＝28.50，P<0.01），本科生较多地选择了搜索引擎，研究生则以数据库为主要获取途径。结合前面本科生信息获取的目的是以解决疑难问题为主可以看出，在医学信息的利用目的上，本科生主要是利用搜索引擎来解决学习中的疑难问题；而研究生则是利用数据库资源来进行论文写作和课题研究。

4.2.4 信息获取的频率

对于医学生网络信息获取的频率，调查组设置了从来没有、极少使用（每月1-2次）、偶尔使用（每月少于4次）和经常使用（每周多于2次）4个选项。从图4可以明显看出，主动获取网络医学信息的频率主要集中在偶尔使用（每月少于4次）和极少使用（每月1-2次），分别占46.0%和39.5%；其余，从来没有所占比例为3.7%，经常使用（每周多于2次）所占比例为10.8%。

图4 信息获取频率分布

表6 查找信息频率分布

表6显示，本科生和研究生在网络医学信息获取频率上存在较大差异（x2＝279.631，P<0.01），在检验水准选取0.05的水平上有统计学差异。研究生以偶尔使用（每月2-4次）网络医学信息为主，本科生则以极少使用（每月1-2次）为主。从获取医学信息的频率看，虽然研究生略高于本科生，但都显示出普遍较低的现象，硬性知识学习是医学生主要的学习方式，科研和问题为导向的学习方法并未受到学生的重视。

4.2.5 信息获取的满意度

对于医学信息获取的满意度，调查组设置了非常满意、较为满意、一般和不满意4个选项，如图5所示。

图5 信息检索结果满意度分布

在被调查者中，大多数人对信息检索结果选择了较为满意和一般，所占比例分别为43.9%和45.1%；而选择非常满意和不满意的较少，所占比例分别为7.2%和3.8%。

如表7所示，本科生与研究生在对检索结果满意度的选择上存在差异（x2＝72.703，P<0.01），研究生对结果的满意度多为一般，而本科生多为较满意。研究生对信息检索结果的满意度低于本科生，可能是与不同学历层次学生信息获取的目的有关。本科生的主要目的是解决学习疑难，研究生是为满足科研课题、撰写论文的需求，而且解决学习疑难只需要找到相关答案即可，科研课题和撰写论文则对检索结果的系统性和全面性有一定要求。虽然本科生对检索结果的满意度高于研究生，但这并不代表本科生检索能力一定高于研究生。

表7 不同学历层次学生检索结果满意度分布

4.2.6 信息获取的影响因素

究竟是什么因素影响了医学生的信息获取能力呢？调查组设置了检索能力有限、不精通外文、不知如何选取检索工具和其他4个选项。如表6所示，在被调查者中，对于影响他们获取网络医学信息的因素，大部分学生选择了检索能力有限和不精通外文，分别占到了42.5%和31.7%，而选择不知如何选取检索工具和其他的学生则分别占到了15.7%和10.1% 。检索能力和外文水平成为影响医学生有效获取信息的主要因素。

图6 信息获取影响因素分布

表8 不同学历层次学生信息获取影响因素分布

并且如表8所示，本科生和研究生在影响获取网络医学信息的因素上无显著统计学差异（x2＝2.765，P＝0.429），均集中在检索能力和外文水平上，结合前文满意度调查可见，虽然医学生对检索结果都相对满意，但是仍认为检索能力是影响获取满意检索结果最重要的因素，对检索能力的提升仍有需求。

4.2.7 信息检索教育途径选择

在信息检索教育途径的选择中，愿意接受图书馆讲座的学生为37.6%，选择信息检索课程的学生为29.8%，选择自学的学生为20.4%，需要寻求专业人士辅助的学生为10.2%，选择其他的学生为2%。

表9 不同学历层次学生信息检索教育途径选择分布

同时，如表9所示，本科生和研究生在各项措施的接受程度上存在统计学差异（x2＝49.966，P<0.01），其中，研究生更愿意接受信息检索课程教育，而本科生主要选择图书馆讲座的方式。然而上述选择与笔者对5次图书馆培训讲座（笔者所在部门对5次图书馆培训讲座的统计）的学生背景调查有明显不同。笔者所在学校——南方医科大学图书馆举办的数据库利用等各种培训中，听众一直以研究生为主，在统计的5次213人听众中，研究生人数为189人，教师13人，本科生11人，本科生听众比例不足6%，研究生比例超过88%。由此可见，研究生由于其强烈的信息需求，愿意选择多种方式提高其信息检索能力；而本科生由于以课本知识学习为主，专业医学信息需求不旺，虽然大部分人倾向于选择图书馆讲座方式接受信息检索教育，但实际真正去参加图书馆讲座的却寥寥无几，选择图书馆讲座方式是一个逃避性的虚假选择。目前的信息检索教育是以信息需求为基础的，作为一种能力培养教育，对于专业信息需求较少的本科生宜采取必修的方式。

5 结 语

本次调查可以得到以下结论：（1）年级和专业影响信息获取的主动性。年级越高，主动性越强；非医学专业信息获取主动性远低于医学专业。因此信息检索教育应该在大二、大三年级开展，医学院校不同专业应有针对性地区别开展信息检索教育。（2）目前医学生对医学信息的利用是为了撰写论文和解答疑难，主要通过数据库资源和搜索引擎等方式获得信息，信息获取的频率普遍较低，信息获取的满意度较高，影响信息获取的因素主要集中在信息检索能力和外文水平有限上，并且普遍倾向于通过信息检索课程和图书馆培训讲座等多种形式提高信息检索能力。（3）本科生和研究生在信息利用行为如信息利用目的、频率、途径、满意度及选择信息检索教育方式等方面均在检验水准选取0.05的水平上有统计学差异，因此应区别性地进行信息检索教育。在信息利用障碍上，二者不存在统计学差异，均集中在检索能力和外语水平较低上，对检索能力提高有较强的内在需求。（4）医学本科生虽然愿意选择图书馆讲座方式接受信息检索教育，但是真正参加讲座的人较少，因此在检索能力较低成为利用信息障碍主要原因的情况下，作为一种能力教育，采取必修课的方式能取得较好效果[4-5]，而对研究生的信息检索教育宜在必修科的基础上结合多种方式进行[6]，满足其较强的信息需求。

[1]申 艳. 网络环境下如何提高医学人员的信息素养[J]. 湖北经济学院学报:人文社会科学版, 2008(10): 89-90.

[2]张淑田. 高等医学院校图书馆与医学大学生信息素质教育[J]. 科技信息, 2008(7): 276.

[3]吴筱英. 医学信息工作在循证医学发展中的作用[J]. 图书馆论坛,2007(3):173-174，51.

[4]游清泉. 我国大学“信息素养”教育缺位[J]. 中国远程教育, 2004(4): 70.

[5]李 晓. 南京体院学生文献检索技能的调查分析及建议[J]. 南京体育学院学报,1999(3): 82-85.

[6]刘军凤. 中医药文献信息检索是中医院校研究生必修课程[J]. 辽宁中医学院学报, 2004(2): 150.