第三代喉罩通气在乳腺癌根治术中的应用

李文波 陈志奇 田春梅 佟香芝 任立群 米冬梅

国内乳腺癌的治疗方法是以根治性手术为主的综合治疗。乳腺癌根治术是创伤性较大的体表手术，要求麻醉镇痛完善,但对肌松要求不高。该研究将第三代喉罩用于乳腺癌根治术中，观察其对机体的影响，以供临床参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择乳腺癌患者40例，均择期行乳腺癌根治手术。ASAⅠ～Ⅱ级，年龄29～65岁，排除标准：①高血压患者；②严重心脑血管系统疾病患者；③严重呼吸系统疾病患者；④严重肝肾功能异常。患者随机分为2组：H组和T组，H组应用第三代喉罩通气，T组应用气管插管通气。

1.2 麻醉方法 病人手术室后监测血压(BP)、心率(HR)、血氧饱和度、心电图(ECG)、同时开放静脉，静脉注射东莨菪碱0.3mg，麻醉诱导咪达伦0.05mg/kg、芬太尼3μg/kg、得普利麻2mg/kg及罗库溴铵0.6mg/kg。H组置入喉罩，T组气管插管，置入成功后连接麻醉机行机械通气控制呼吸，调整呼吸参数，设定潮气量8～10mL/mg、呼吸频率10～12次/min，吸呼比1：2，维持PETCO235～45 mmHg，维持呼吸、循环参数稳定；术中用药均为靶控输注(TCI)，用得普利麻靶浓度3～5μg/mL，瑞芬太尼5ng／mL，罗库溴铵5～10μg/(kg.min)。手术结束前15～20min停止输入得普利麻，瑞芬太尼输注至手术结束。术毕病人生命体征平稳，拔出喉罩或气管导管，安全返回病房。

1.3 统计学分析 所有数据采用SPSS13.0软件包进行分析。计数资料用x2检验。计量数据以均数±标准差(±s)表示,分别采用方差分析和t检验。检验水准为α=0.05。

2 结果

2.1 两组病人一般情况比较 两组患者在年龄、体重、手术时间等方面差异无显著性(P＞0.05)。见表1。

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

表1 两组患者的一般资料比较(±s)

注： #)H组比较，差异无显著性,P＞0.05

?

表2 两组各时点MAP、HR的比较(±s)

表2 两组各时点MAP、HR的比较(±s)

注：*)与T0比较，差异有显著性,P＜0.05；#)与H组比较，差异有显著性,P＜0.05。

?

2.4 各时点MAP、HR的比较 与T0比较：H组T2时间点MAP、HR升高，差异有显著性(P＜0.05)，其余时间点差异无显著性(P＞0.05)；T组T1、T2、T3时间点MAP、HR均升高，差异有显著性(P＜0.05)。与H组比较，T组T0、T3时间点MAP、HR差异无显著性(P＞0.05)；T1、T2时间点MAP、HR升高，差异有显著性(P＜0.05)。见表2。

2.5 两组气道反应比较 躁动发生例数：H组为1例，T组为7例，差异有显著性(P＜0.05)。恶心呕吐、呛咳发生例数：H组为1例，T组8例，差异有显著性(P＜0.05)。

3 讨论

第三代喉罩与标准型喉罩通气道(Standard Layrngeal Mask Airway，SLMA)相比，PLMA能够将消化道和呼吸道有效隔离，具有应用更为安全、临床应用范围更广泛的特性[1]。因其与食道相连接封闭性更好，有效地排出胃液防止胃液反流和补充营养，有助于固定的优点，几乎可以适应于各种全麻手术病人,如乳腺病、体表手术、腹腔镜胆囊切除术、泌尿外科手术等。喉罩与气管内插管相比，最突出的优点在于操作简单，喉罩比气管插管更易耐受，插入喉罩需要的麻醉深度较浅，心血管反应轻，喉头刺激小同时具有气管插管的优点，可根据手术需要应用静吸复合麻醉和肌松药，易调节麻醉深浅，故需要的麻醉药物剂量要少[2-4]。本研究通过两组间数据对比分析，乳腺癌根治术应用喉罩通气所用的麻醉药物剂量少，因此术后患者清醒时间及拔管时间早，与该报道结果一致。第三代喉罩避免了气管插管的不良反应，高血压和缺血性心脏病患者应用喉罩可避免气管插管时心率和血压的剧烈改变，喉罩凭借着心肺生理干扰小和拔管更平稳等优点，已被多次成功用于心血管手术，1985年Brain[5]等报道了将喉罩用于动脉手术。本研究中，H组血流动力学更平稳，再次证实了此观点。有文献报道：气管插管的患者,在麻醉苏醒期由于疼痛、躁动易引起多种并发症,需要多种镇静、镇痛药物的应用,导致呼吸道分泌物排出困难[6]，而喉罩通气避免对喉头、声带和气管的机械刺激,故麻醉恢复期咳嗽减少、氧饱和度提高，成人手术后咽痛发生率也降低。本研究中H组气道刺激小，恢复期躁动少，有利于患者术后的恢复。综上所述，第三代喉罩用于全麻通气中，只要严格掌握喉罩通气的适应证和禁忌证,严格控制术前禁食水时间，术中加强麻醉管理，全麻下行乳腺癌根治术采用喉罩通气是安全的，而其喉罩置入操作成功率高，麻醉药用量少，对血流动力学影响小，对气道刺激小，确实地提高了气道管理质量。

[1]Evans NR,Gardner SV,James MF,et al.The Proseal laryngeal mask：results of a descriptive trial with experience of 300 cases[J].Br J Anaesth,2002,88：534-539.

[2]Kodaka M,Handa F,Asano K, et al.Preadministered fentanyl reduced the Cp50 of propofol for laryngeal mask insertion[J].Anesth Analg,2002,94：S-317.

[3]Goyagi T,Tanaka M,Nishikawa T.Fentanyl decrease propofol requirement for laryngeal mask airway insertion[J].Acta Anaethesiol Scand,2003,47：771-774.

[4]安刚,薛富善.现代麻醉学技术[M].北京：科学技术文献出版社,1999：329-338.

[5]Joseph R.Brimacombe.喉罩麻醉原理与实践[M].北京：人民卫生出版社,2006：35-495.

[6]王建斌,金先银.有创通气治疗连枷胸呼吸功能不全的临床分析[J].实用全科医学,2007,5(6)：477.