基于网络层次分析法的我国体育产业竞争力评价指标体系构建

李 颖，刘翠娥

（1.河北工业大学 管理学院，天津 300130；2.河北师范大学 体育学院，河北 石家庄 050011；3.石家庄经济学院 管理科学与工程学院，河北 石家庄 050031）

随着2008年北京申奥成功和哥本哈根会议的举行，绿色经济、低碳发展已成全球趋势，全球经济竞争的关注点也从注重“量”的变化向“质”的方面转变。体育产业由于其低碳、环保的经济特性以及其受到各国的青睐，也引起了经济界、管理界、体育界和政府对体育产业的研究热潮。经济界主要是从如何利用奥运商机，体育产业在促进经济增长、扩大就业中的作用等宏观角度进行讨论；管理界主要是从如何提升我国体育产业竞争力，促进我国体育产业的可持续发展视角进行分析；体育界则更加关注于就如何利用和扩大体育消费、健全体育市场等角度提出对策。然而，目前对我国体育产业的研究尚缺乏一个可以和其他产业、其他国家进行综合比较的理论体系和评价标准。本文从体育产业竞争力的影响因素出发，构建起合理的体育产业竞争力指标评价体系，并运用恰当的方法对体育产业进行科学的系统评价，这对于提升我国体育产业竞争力有重要意义。

一、文献回顾

（一）体育产业竞争力

自波特从产业层面提出产业竞争力概念以来，产业竞争力就成为经济学、管理学界、政府和企业界的研究热点。体育产业是一个产业覆盖面广、关联度大、影响度深的产业，涉及国民经济建筑业、制造业、信息服务业、交通业、食品卫生服务业、服装业、旅游业、广告业、娱乐业、体彩业、新闻出版业等等。我国体育产业起步较晚，1985年，在国务院批示的国家统计局《关于建立第三产业统计报告》中，体育被列入第三产业进入国民经济大系统中，至此，体育产业逐渐由服务型向功能型转变。但很长一段时间人们往往把体育与政治更多的关联，而没有从产业经济视角去发展体育。随着改革开放的不断深入，体育产业在社会经济系统中的地位和作用也日益突显。

西方体育市场化发展较早，P.Chelldurai是最早定义体育产业的学者之一，他认为体育产业应包括六大主要内容，分别是体育商品、参加者的服务、观众服务、赞助服务、心理益处和社会意识。这种分类的描述是为了更好地了解体育产业的属性[1]。美籍华人李明总结了三种国外比较典型的体育产业的界定和分类方法是[2]：（1）米克（Meek）提出北美的三种体育产业发展模式：体育娱乐与休闲、体育产品与服务和体育支持组织；（2）彼兹、菲欧汀和米勒（Pitts，Fielding，and Miller，1994）则认为体育表演、体育产品和体育促销是体育产业发展的三个模式；（3）（美）李明（Li Ming，2001）等提出了两部门模式：体育生产部门和体育支持部门。1995年，原国家体委在《体育产业发展纲要》中对体育产业作了明确的规定：“我国体育产业包括三大类别：第一为体育主体产业，指发挥体育自身的经济功能和价值的体育经营活动内容，如体育竞赛表演、训练、健身、娱乐、咨询、培训等方面的经营；第二指为体育活动提供服务的体育相关产业，如体育器械及体育用品的生产经营等；第三类指体育部门开展的旨在补助体育事业发展的其他各类产业经营活动。”我国在2003年出台的《三次产业划分规定》中把体育分属于第三产业，与文化、娱乐并列构成R类，成为大文化产业中的一个组成部分。孙汉超等人认为体育产业通常是指为满足人们健身健美、娱乐休闲和精神需要、从事体育劳务产品生产和经营服务的体育部门、机构、社会团体、企业和其他法人的总称[3]。从产业经济学的角度审视体育产业，应该指体育与经济相关联的部分，包括体育竞赛表演业、体育休闲娱乐业、体育制造业和体育博彩业。

我国学者大多认为，体育产业是为生产或提供满足人们强身健体、休闲娱乐、审美交际等需要的体育服务产品的企业、事业部门的集合；它包括体育健身娱乐业、体育竞赛表演业、体育旅游业、体育教育咨询培训业、体育医疗康复业、体育中介组织。以上两种观点反映出体育产业的三大特征：一是污染小、产值高，属于朝阳产业；二是可以产生关联效应和正外部性；三是可以为社会提供较多的就业机会，属于劳动密集型产业[4]。

我国对体育产业竞争力研究比较晚。宋之杰（2006）等界定体育产业竞争力为：与其他地区或区域相比某一地区的体育企业通过生产和销售体育产品，提供体育服务，占有市场和获得利润，创造出比其他区域或地区更多，有效的体育财富增加值的能力[5]。谭丽君（2008）认为，产业竞争力最终要从产品、企业或产业的市场表现出来，体育产业竞争力的实质是体育产业的比较生产力[6]。一些学者从体育产业构成角度对体育产业竞争力进行了界定，邹飞鹏（2008）把体育用品业国际竞争力内涵定义为：在市场经济环境中对其竞争对手（国内外体育用品业）所表象出的生存能力和持续发展能力的总和，是体育用品业综合能力的体现[7]。还有一些学者从区域体育产业竞争力视角进行了研究，罗建英（2007）认为，区域体育产业核心竞争力是指区域体育产业在具有竞争优势的有形和无形要素的共同作用下所获得的区别于其他区域的、能使体育产业保持长期动态发展的能力[8]。张春萍（2006）则认为，某一都市体育在发展过程中与其他都市体育相比，所具有的吸引发展资源，获取发展优势，实现自身可持续发展，赢得竞争优势的能力，是不同都市之间在体育领域所产生的竞争能力[9]。

综上，本文认为，体育产业竞争力是指体育产业在不同区域之间的竞争中，在特定的环境下，体育产业各构成要素与环境相互作用所呈现出的综合竞争优势的一种体现。

（二）体育产业竞争力评价指标体系

林显鹏是我国较早关注体育产业评价问题的，2000年他在“关于建立我国体育产业统计指标体系的研究”的一文中[10]，从经济学视角对建立我国体育产业统计指标体系进行了系统的分析和论证。2008年，张林、林显鹏等又从财务状况、规模与贡献指标、业务活动指标、对外经济指标、补充指标五个方面对体育产业进行描述[11]，为体育产业竞争力研究奠定了基础。

毕进杰等（2002）在世界经济论坛、瑞士洛桑国际管理学院所建立的国际竞争力评价方法以及国内外众多研究产业竞争力的学者建立的产业竞争力指标评价体系的基础上，初步建立了一套体育用品产业国际竞争力指标体系[12]。张家喜等（2005）分别从体育产业的素质、体育产业发展的制度环境因素及产业国际化程度和能力三个层次重点选取18个指标构建了体育产业国际竞争力评价指标体系[13]。宋之杰等（2006）从系统论的观点分析了体育产业竞争力的两个结构功能：竞争力模块功能和竞争力要素功能[14]。刘伟（2008）从系统科学角度构建了体育产业的指标体系，认为体育产业可持续发展指标包括：体育人口子系统、体育经济子系统、体育科技子系统、体育文化子系统，并构建了包括四个4个维度、35个指标的评价指标体系[15]。这对于体育产业竞争力评价有一定的借鉴价值。

上述指标体系的构建都是沿用了已有的产业竞争力指标构建体系方法，根据体育产业的特点构建体育产业竞争力指标体系。

综上所述，国内外体育产业竞争力的研究基本是从两个层面进行的，一是要素禀赋，二是竞争优势；竞争的源头还在于资源的稀缺性与对外界环境的适应性，竞争是客观存在的。国内外虽然对产业竞争力的研究已经很多，但是关于体育产业竞争力的内涵、影响因素及理论分析框架模型还不规范，对体育产业竞争力的评价还缺乏系统化、科学化的评价指标和评价方法。

二、基于网络层次分析法的体育产业竞争力评价

（一）网络层次分析法（ANP）

ANP（analytic network process）是萨蒂教授（Saaty）在AHP的基础上于20世纪90年代提出来的[16][17][18]。ANP和AHP面对的都是无结构和半结构化的决策问题，是社会经济系统的数学模型无法进行精确描述的复杂问题。

ANP考虑到递阶层次结构内部循环及其存在的依赖性和反馈性，利用“超矩阵”对各相互作用并影响的因素进行综合分析得出其混合权重，各决策层或相同层次之间都存在相互作用，进行所有可能的两两比较。其实质是一个精简信息、做出判断的过程，通过提高信息过程的可靠性，减少预测错误。

ANP将系统元素划分为两大部分，第一部分称为控制因素层，包括问题目标和决策准则，所有的决策准则均被认为是彼此独立的，且受目标元素支配。控制元素中可以没有决策准则，但至少有一个目标，控制中的每个准则的权重均可由传统的AHP获得。第二部分为网络层，它是由所有受控制层支配的元素组成的，其内部是互相影响的网络结构，图1就是一个典型的ANP结构。

ANP的简单、直观、易于理解的特性以及SD（Super Decision）软件对复杂计算问题的解决，使得ANP也因此越来越受到决策者和项目经理的青睐，成为解决许多复杂问题的有效工具[19][20]。

图1 典型的ANP网络结构图

根据体育产业竞争力的特征，以及目前还没有一套科学规范的评价指标体系，我们采用定性定量相结合的ANP评价方法，用主客观结合的赋权方法，首先请熟悉体育产业的体育局、行业协会、企业家和相关学者为体育产业评价指标的优先度进行打分，然后运用SD软件进行运算，从而得到各指标的权重。

（二）运用网络层次分析法建立体育产业竞争力评价体系

本文认为，体育产业竞争力是受多种因素影响，体育产业竞争力不仅包括客观因素的影响，与政府的引导以及相关主体的能力也密切相关，各个要素之间相互依赖、互相影响，要素间的作用机制对体育产业竞争力的形成具有促进或约束作用。依据体育产业的特点，借鉴国内外学者的研究成果，影响区域体育产业竞争力的因素可以分为软件、硬件和斡件三个维度（见图2）。硬件是一个产业发展应该具备的可以物化的条件，包括区域发展环境、产业结构、体育人口、体育基础设施、融资网络、市场服务体系等因素；软件是指体育产业发展过程中可直接利用的科学与知识经验，其功能主要是提供产业发展的智力保障，以知识形态出现。包括：体育科研能力、体育精神、政府行为与机会、区域社会资本等。斡件则是一组经特殊设计，综合利用人、规章制度、体制和技术诸因素的组织安排，以使体育产业系统与外部系统相协同的组织化信息，其功能是提供政策上的能力、发展战略、政策、法规、结构与组织方案、管理模式、预测、评价、培训、咨询服务以及其他系统相互作用的种种方式等信息形态出现[21]。斡件在体育产业竞争力中表现促进体育软件与硬件各种因素相互作用取得最佳效果的能力。

图2 体育产业竞争力影响因素

为了实现对体育产业竞争力的综合评价，根据体育产业竞争力的特征及影响因素（图3），根据科学性、简单性、系统性的评价原则，本文从体育产业成长能力、体育产业发展的公共环境、体育产业发展的基础条件、体育产业发展水平等四个方面去评价体育产业竞争力（表1）。

图3 体育产业竞争力影响因素与指标体系

表1 体育产业竞争力评价指标体系构成

（三）ANP模型结构及分析

由计算结果可知（表1），体育产业的成长性对于体育产业竞争力是最重要的，其次是体育产业发展水平，体育产业发展水平是产业成长的关键，而体育产业发展的基础条件是体育发展的支撑，体育发展的公共环境排序最后，因为体育发展的公共环境既是影响体育产业竞争力的重要因素，又受到体育产业竞争力的制约。

ANP赋权只是完成了评价的第一步，体育产业竞争力的评价结果还要结合各个指标值aiwi，其中，a为经过无量纲化后的各个指标的值，为指标权重，为指标个数。根据计算得出的结果，对评价对象进行比较，如对中国和美国、英国、德国等国家进行比较，找出评价对象与比较对象的差距，制定提升我国体育产业竞争力的发展规划。

三、结语

体育产业评价是一个复杂工程，由于体育产业目前的统计指标不统一，现有的统计数据并不能直接用于反映体育产业竞争力的实际情况，本文暂时还不能得出体育产业竞争力的国际比较的评价结果。但是将ANP方法运用于体育产业这个复杂的社会大系统中，充分考虑其中各种反馈和制约关系，对于科学评价产业产业竞争力具有重要的现实意义。ANP作为定性与定量相结合的决策工具，将主观能动性与科学方法结合起来，有利于更清楚客观地认识自身的现状与发展方向，根据评价结果找出对自身影响较大的因素，避免发展过程中的主观随意和盲目性。可以有效地将产业竞争力的评价结果与体育产业发展战略相结合，根据自身与竞争对手的情况，制定出科学合理的发展战略。

［1］P.Chelladurai.Sport management:defining the field［J］.European Journal for Sport Management，1994，（1）:7-21.

［2］【美】李明，苏珊·霍华斯，丹·马宏尼.体育经济学［M］.辽宁：辽宁科学技术出版社，2005.

［3］孙汉超，等.体育管理学［M］.北京：人民体育出版社，1997.

［4］曾广新.关于我国体育产业的思考［N］.光明日报，2008-09-17.

［5］宋之杰，等.河北省体育产业竞争力分析与评价［J］.燕山大学学报，2006，（3）：220～225.

［6］谭丽君，等.中国体育产业竞争力的发展现状与提升策略［J］.河北体育学院学报，2008，（1）：9-11.

［7］邹飞鹏.我国体育用品产业竞争力的制约与对策研究［J］.生产力研究，2008，（2）：94-95.

［8］罗建英.论区域体育产业核心竞争力的要素及特征［J］.浙江体育科学，2007，（5）：14-16，22.

［9］张春萍.中国都市体育竞争力研究［D］.北京体育大学，2006.

［10］林显鹏.关于建立我国体育产业统计指标体系的研究［J］.体育科学，2000，（4）.

［11］张林，等.中国体育及相关产业统计研究［J］.体育科学，2008，（10）：16-25.

［12］毕进杰.体育产业国际竞争力评价理论与方法［J］.天津体育学院学报，2002，（3）：21-25.

［13］张家喜，等.体育产业国际竞争力综合评价指标体系和评价方法研究［J］.河北体育学院学报，2005，（1）：63-65.

［14］宋之杰.河北省体育产业竞争力分析与评价［J］.燕山大学学报，2006，（3）：199-225.

［15］刘伟.我国体育可持续发展系统及评价研究［D］.福建师范大学，2008.

［16］Saaty，T.L..The analytic network process［M］.Pittsburgh：RWS Publication，1996.

［17］王莲芬.网络层次分析法的理论与算法［J］.系统工程理论与实践，2001，（3）：44-50.

［18］俞漪，凌云.AHP与ANP应用于供应商选择方案评估之比较［J］.物流技术，2005，（7）：52-53，67.

［19］徐光尧，孙宏才，田平等.应用ANP评估装配式公路钢桥的综合性能［A］.中国系统工程学会决策科学专业委员会，决策科学理论与实践［C］.北京：海洋出版社，2003.

［20］李随成.定性决策指标体系评价研究［J］.系统工程理论与实践，2001，（9）：22～28.

［21］赵国杰，等.技术的维-色-相结构［J］.管理工程学报，1999，（3）：17～20.