入院宣教形式和内容对神经症患者及家属焦虑抑郁情绪的影响

吴满花 黄春娟

杭州市第七人民医院 杭州 310013

神经症是发病率最高的轻型精神障碍,有调查显示,神经症的发病率高达 25.18‰[1]。神经症的发生主要与心理社会应激因素、个性特征有密切关系,病程有迁延倾向。患者最常出现的是紧张、焦虑、抑郁等负性情绪,严重影响其心理和社会功能,也增加了家属精神和经济的负担。笔者就入院宣教对住院神经症患者及家属焦虑抑郁的影响进行探讨。

1 临床资料

选择 2008年 1月 ～12月首次入住我院心理科神经症患者 100例,均符合 CCMD-3有关神经症的诊断标准,住院时间 ＞2周,排除伴有严重躯体疾病患者。年龄 15～59岁,平均(38±5)岁;文化程度:初中以上 81例,初中以下 19例。按随机数字表法随机分为观察组 50例,男 20例,女 30例,其中恐惧症 5例,焦虑症 19例,躯体形式障碍 10例,强迫症16例。对照组 50例,男 18例,女 32例,其中恐惧症 4例,焦虑症 20例,躯体形式障碍 9例,强迫症 17例。两组性别、年龄、疾病类型、受教育程度等无统计学意义(P＞0.05)。配对选择相应的观察组患者家属 50例,男 10例,女 40例,平均年龄(41±6)岁。配偶 15例,父母 23例,子女 8例,其他 4例。文化程度:初中以上 43例,初中及以下 11例。对照组患者家属 48例,男 13例,女 35例,平均年龄(43±2)岁。配偶 13例,父母 25例,子女 8例,其他 2例。文化程度:初中以上 38例,初中及以下 17例。两组家属性别、年龄、受教育程度等方面具有可比性。

2 方 法

2.1 护理治疗方法 两组患者入院后均采用常规的精神病护理及药物治疗。

2.2 评估方法 采用 Zung焦虑自评量表(SAS)和 Zung抑郁自评量表(SDS)[2]在两组患者入院时及 1周后分别对患者及家属进行测评。其中 SAS＞40分视为焦虑,分值越高,焦虑程度越重;SDS＞41分视为抑郁,分值越高,抑郁程度越重;填表前与患者及家属进行面谈,以消除顾虑,对文化程度低而不能理解者,给予解释,征得同意后代为填写。

2.3 入院宣教内容

2.3.1 传统入院宣教 主要在患者入院的当天由责任护士对患者进行一对一的口头宣教,包括介绍责任护士和主管医生、病房环境、个人物品保管注意事项、医院规章制度、常规的工作时间及作息时间,并收集疾病资料。

2.3.2 改进入院宣教 在充分调查和了解新入院患者及家属需要并查阅相关资料的基础上,制定入院宣教计划,由责任护士及心理咨询护士实行。其内容和方法见表 1。

表1 改进后的入院宣教内容和方法

3 结 果

3.1 两组宣教前后 SAS、SDS比较 两组宣教后SAS、SDS均较宣教前有明显改善,但观察组 SAS、SDS分值改善均优于对照组,见表 2。

3.2 两组家属 SAS、SDS宣教前后比较 见表 3。

4 讨 论

入院宣教是帮助患者适应环境,接受治疗的第一步。患病、住院对于患者本人及其家属而言均为负性生活事件,均需要个体充分调动机体的应激资源去作新的适应,因而产生焦虑、紧张,加之神经症疾病及症状的特殊性,患者及家属大多经过一番心理挣扎才最终选择住入精神病专科医院治疗,往往带着沉重的心理包袱,负性情绪尤其明显。因此,有效的入院宣教是帮助患者尽快适应环境,接受专科治疗的第一步。

表2 两组患者 SAS、SDS分值宣教前后比较() 分

表2 两组患者 SAS、SDS分值宣教前后比较() 分

与宣教前比较,*P＜0.05;与对照组比较,△P＜0.05

组 别 n/例SAS入院时 一周后SDS入院时 一周后观察组 50 57.79±9.26 46.88±12.22*△ 58.29±8.80 48.08±11.05*△对照组 50 55.73±10.42 51.02±10.76* 57.20±10.29 52.56±10.71*

表3 两组家属 SAS、SDS分值宣教前后比较() 分

表3 两组家属 SAS、SDS分值宣教前后比较() 分

与宣教前比较,*P＜0.05;与对照组比较,△P＜0.05

组 别 n/例SAS入院时 一周后SDS入院时 一周后观察组 50 49.50±13.42 38.74±10.22*△ 44.25±12.98 38.06±8.13*△对照组 48 46.42±10.15 43.32±8.85* 44.40±9.33 41.96±11.15

改进式入院宣教有利于家庭建立起一种良好的生活行为,提高患者的遵医行为。传统的入院宣教内容简单,注重对环境的介绍,在疾病知识、药物知识及不良情绪应对等方面内容欠缺;形式单一,只采用口头的个别讲解,难以满足患者的需求,更忽视对家属的心理及信息的支持。观察组在充分了解患者情绪状态及心理需求的基础上,增加宣教内容,改进宣教方式,并重视与家属沟通,缔结治疗同盟。家人的关心、支持和督促对神经症患者治疗来说是一个非常重要的环节。目前患者家属对精神疾病的知识了解甚少,对患者的病态思维和认识不能作出正确的判断,有的表现为对患者过分迁就或溺爱,有的表现为怨恨或辱骂、排斥,这些均会造成患者的恶性循环,不利于疾病的康复。本组对 50例患者家属实施同步入院宣教,除热情接待患者入院、介绍医院环境及住院制度外,向他们讲解神经症的病因、诱发因素、病理过程及主要的症状表现,讲解药物、心理治疗知识,家庭环境与社会支持系统对疾病康复稳定的影响,并给予发放相关的书面资料。使患者整个家庭对住院须知、疾病知识、治疗方法、如何配合治疗等有一定的了解并形成一致的观念,易使家庭建立起一种良好的生活行为与和谐的家庭关系,提高患者的遵医行为。

集体宣教方式有利于群体效应的发挥,集体互动式讨论方式有利于患者之间的交流,患者互相交谈自己的病情、住院治疗体验,类似的经历使他们更加容易吐露心声,获得情感的宣泄。家属是患者的精神支柱,在患者住院后承受了更多的生活照顾及精神压力,入院初为他们提供平台交流自己的感受,有利于他们负性情绪的释放。此时引导患者及家属寻找共性问题一起讨论解决方案,发挥各自的优势,并互相鼓励、互相安慰、互相吸取成功经验,往往能达到事半功倍的群体效应。

[1] 殷大奎.中国精神卫生工作的现状、问题及对策[J].中国心理卫生杂志,2000,14(1):4-5.

[2] 张明园,精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,1998.38-41.