《岱史》著录考

康尔琴

（辽宁省图书馆，辽宁 沈阳 110015）

明万历间查志隆所辑《岱史》是继明《泰山志》之后的又一部大型泰山志书。全书十八卷，“《考》凡三，曰图、曰星野、曰形胜；《表》凡二，曰山水、曰疆域；《纪》凡四，曰狩典、曰望典、曰灵宇、曰往迹；《志》凡五，曰宫室、曰物产、曰香税、曰灾祥、曰登览”。虽在编排上略“分类杂陈”，但保存的明代资料非常丰富，后世的泰山著述，无一不取自其书。因此，《岱史》一书成为后人研究考证有关泰山和相关史料的必备之书。而对《岱史》一书的版本著录，自然也就成为后代学者比较关注的问题。

笔者在著录此书时，发现多部古籍目录中对《岱史》一书的著录有误，如辽宁省图书馆藏有两部《岱史》，其一书号为12744，另一部书号为12197。12744为全书，书前有未署年山东盐政道胡瑾《东巡纪盛》，次巡按山东监察御史吴郡毛在万历丙戊 （十四年，1586）冬仲日《岱史引》，次万历丁亥（十五年，1587）正月于慎行《岱史旧序》，次万历丁亥（十五年，1587）岁元旦谭耀《岱史旧序》，次顺治甲午（十一年，1654）夏仲河北张缙彦《重刻岱史序》，次傅应星《重刻岱史序》。书后有山东都转运盐使司经历司经历劳绳祖《康熙三十八年重订岱史跋》。12197号稍有残缺，缺清顺治甲午（十一年，1654）夏仲河北张缙彦《重刻岱史序》和劳绳祖《康熙三十八年重订岱史跋》。其它内容及版式字体两书均同，实为同一版本。而《东北古籍线装书联合目录》却将此两部书错误地著录为两个版本，一为岱史十八卷 (明)查志隆撰 (清)張縉彥輯 明萬曆十五年戴湘堯刻清順治康煕重修本；另一为：岱史十八卷 (明)查志隆撰 (清)張縉彥輯明末刻清順治十一年傅應星補刻本。对是书的著录，各家书目及数据库也多有不同。如《中国古籍善本书目》著录为岱史十八卷,（明）查志隆撰，（明）张缙彦删补，明万历十五年戴相尧刻清顺治康熙增补本；国家图书馆数据库著录：岱史十八卷,（明）查志隆辑,（清）张晋彦补,清康熙三十八年 （1699）据清顺治十一年（1654）傅应星刻版重修本。经过考证，笔者认为上述著录均有不妥之处。现将考证结果一一校正如下：

1 查志隆对《岱史》的责任方式为辑并非撰

《中国古籍善本总目》将查志隆责任方式著录为撰，是沿用了传统书目的提法，如《续四库全书提要》、《禁毁书目》等对《岱史》的原本均著录为：《岱史》十八卷 （明）查志隆撰 明万历刻本。而据《中国文献编目规则》，古籍主要信息源为“正文首卷卷端”，责任方式的信息源选取依次为：“正文首卷卷端、其它各卷卷端、各卷卷末……”而此书正文首卷卷端和各卷卷端均镌“赐进士山东都转运史司同知西浙查志隆辑”。

查志隆，字鸣治，浙江海昌人。明嘉靖三十八年进士，历任保定知府、山东按察副使，山东布政司参议等职。著有《山东盐法志》等。万历十四年，查志隆任山东都转运盐使司同知时，遵从山东监察御史谭耀之意，广泛搜集资料，编辑《岱史》。其在《凡例》中云“稍暇即从缙绅家假古今名编搜讨焉”、“躬自历涉”、“或仍旧志，或采碑匾，或采诸家集”，进行编录整理，遂成《岱史》。此“旧编”、“旧志”皆指汪子卿之《泰山志》。对此，泰山学者周郢在《泰山志校证》一书中曾说“其志（指《岱史》）实为汪《志》的改编本，故其体例与内容，均多因袭汪氏，但也有一些改订增补之功……《岱史》内容有半数系取资于汪《志》，受汪氏滋养殊深”。因此无论是卷端所题还是从文章内容看，查志隆对《岱史》的责任方式都应为辑。

2 张缙彦删补年代应著录为清代而不是明代

《中国古籍善本总目》著录张缙彦删补年代为明代，依据大概是清姚觐元编《清代禁毁书目（补遗）》，其书著录《岱史》条云“查岱史系明嘉靖间查志隆撰，天启间张晋彦重修，内载王在晋祭文，语殊悖妄。泰山志书诸家别本尚多，不藉此本以考证，应请销毁”，此处著录明“天启间张晋彦重修”，实则有误。

张缙彦（1599-1670）字濂源，号坦公，又号外方子，别号大隐，河南新郑人。明崇祯（1631）四年进士。官至兵部尚书，入清后官工部侍郎，顺治十年官山东右布政使,顺治十五年，擢工部侍郎。后清廷内部出现党争，张缙彦因依附北党而被降职为江南按察使司佥事，后又遭人弹劾，言其在任上“乃自归诚后，仍不知洗心涤虑，官浙江时，编刊《无声戏》二集，自称‘不死英雄’”。顺治十七年（1660）11 月因“煽惑人心”、“巧辩欺饰”等罪拟斩，后诏从宽免死、革职，藉没家产，流徙宁古塔。康熙九年（1670）卒于戍所。

此书的删补即是张缙彦官山东右布政使时所为。此书卷端镌：“赐进士山东右步政前翰林院学士河北张缙彦删补”，据此张缙彦对《岱史》的责任方式可著录为删补。卷首有傅应星撰《重刻岱史叙》，此“叙”虽未署年代，但“叙”中明确告知此书之刻“距今皇清甲午七十一年矣。”岱史一书“篇帙散，有待校雠……余乃政于藩右坦公张老先生，先生删烦辑要……”，可见甲午年傅应星请张缙彦删补此书，考此甲午年正是清顺治十一年。顺治甲午夏仲河北张缙彦《重刻岱史序》也言及此事。又卷十七目录中题“皇清”，其下题“耿焞、张缙彦、傅应星、戴京曾”等十二人名。由此可知张缙彦删补时代确实是清代。

3 傅应星清顺治十一年并非重刻《岱史》，而是在原版的基础上重新删烦增补

《岱史》原本刊刻于万历十五年。是书目录后有查志隆万历十四年十一月 《岱史公移》。“时逢万历熙晨，岁在丙戌，泰运始事于仲夏，讫功乎孟冬。猥效丹铅，粗成卷帙，称名则曰《岱史》……”为此，具呈本院，裁照施行，书前有万历丁亥（十五年，1587）正月于慎行《岱史旧序》，万历丁亥（十五年，1587）岁元旦谭耀《岱史旧序》，目录尾镌有“乡进士山东运司经历荆门戴相尧校梓”一行，可知是书成书于万历十四年，戴相尧刊刻于万历十五年。

本书卷首傅应星《重刻岱史序》及每卷目录首所镌“乡进士山东都转运司以道臣行事登封傅应星重刻”等均告诉《岱史》一书为傅应星重刻。特别是万历二序均题《岱史旧序》，给人一种感觉，傅应星此书为重刻本。但细读二序，实际并非如此。顺治甲午夏仲河北张缙彦《重刻岱史序》“……余在藩署，求前朝之藏书，已无片木，即全省通志，亦烟消字灭，不可见焉。时鹾政梦筑先生怵目然曰‘岱史一书，系本衙镌本，今半亡去，请乞木补之。’乃求之诸生史以明家，得旧编，正其旧讹，加以新裁，月余而复报竣……”傅应星未署年《重刻岱史序》亦云“……先生删烦辑要，并以系陵史氏元本，补简百一十二……”翻阅全书共有近五百块版片，笔者一一审视，将是书与顺治重修本（影印本）及万历原刻本（影印本）相校，确有百余版片为傅氏重刻和补刻。如每册目录所镌“赐进士督理山东盐课监察御史岭南谭耀定，赐进士山东都转运史司运史豫章甘一骥阅，赐进士山东都转运史司同知西浙查志隆辑”及“星野考”前二页、“疆域考”第一页等均为傅氏重刻，其版式、字体与正文不同；每册目录首所镌“赐进士山东右步政前翰林院学士河北张缙彦删补，乡进士山东都转运司以道臣行事登封傅应星重刻”及文中卷七目录有“皇清顺治告文”标题，其正文顺治八年的内容：“大清顺治八年，岁次辛卯，四月丁未朔，越七日癸丑，皇帝谴都察院右都御史仍管工部左侍郎事刘昌，致祭于东岳泰山之神曰……特谴专官，用申殷荐，惟神鉴焉。谨告。”卷十七目录中所题皇清十二人的内容，均为清顺治傅应星所补刻。王重民《中国善本书提要》云“……按是书原纂刻于万历十五年，顺治年间傅应星补刻百十二版，每册题衔，即为顺治间修补时所改题”。综上所述，傅应星清顺治十一年并非重刻《岱史》，而是在原版的基础上，对缺失的版片按“史氏元本”进行了重刻，并补刻了一些新的内容。国家图书馆的著录是将傅应星清顺治十一年增修本当做重刻本著录的，因此，在著录时没有将原本即万历十五年刻版著录出来。

4 康熙三十八年劳绳祖增修《岱史》

本书卷末有山东都转运盐使司经历司经历劳绳祖《康熙三十八年重订岱史跋》，从跋中可知康熙三十八年劳绳祖对《岱史》进行了重修，“……将木板散失者命梓人补辑。各卷所补合计二十二篇，其残缺者一为补正……”。

审视全书，笔者发现本书卷首有未署年胡瑾撰《东巡纪盛》，卷十七尾有附诗两卷，二者版式字体相同，与万历顺治所刻均不同。胡瑾，奉天人，康熙十五年任山东盐运史。胡瑾在《东巡纪盛》中提到“甲子冬，皇上临幸东省，问俗观风行谒岱宗登阙里之堂，臣谨等叨蒙陪丛得与大典恭赋八律以纪之，……其一日德州……其四日岳顶”。《东巡纪盛》是写康熙南巡的一组纪事诗，考康熙二十三年（甲子年）康熙皇帝首次南巡，曾临幸山东曲阜，登了岱顶，祭了岳庙。可见此文所撰内容正是此年。卷十七所附诗二卷，一卷为喻成龙等撰，查喻成龙为康熙年间任官，另一卷是山东盐运魏齐鲁所撰《登岱草》，考魏氏1662年即康熙元年离开安府，后出任山东盐运使，康熙二十三年卒。此诗作所撰当在康熙二十三年前。由此可知上述二部分均为康熙三十八年增补之内容。

综上所述，此书的正确著录应为：《岱史》十八卷，明查志隆辑，清张缙彦删补，明万历十五年戴相尧刻，清顺治十一年傅应星、康熙三十八年劳绳祖增修本。

[1]国家图书馆.《中国文献编目规则》修订组.中国文献编目规则（第二版）[M].北京：北京图书馆出版社，2005，（4）.

[2]王重民.中国善本书提要[M].上海：上海古籍出版社，1983，（3）.

[3]四库禁毁书丛刊编委会.四库禁毁书丛刊[M].北京：北京出版社，2000.

[4]辽宁省图书馆，吉林省图书馆，黑龙江省图书馆.东北古籍线装书联合目录[M].沈阳：辽海出版社，2003.