大学图书馆勤工俭学学生职业取向的影响分析

牛玉兰

（河南职业技术学院图书馆，河南 郑州 450046）

1 大学生职业取向与市场需求

霍兰德认为职业选择是在找寻一个可满足个人适应倾向层次的状态即个人的职业满足、稳定或成就，都和个人个性及工作环境的调和有关。因此，人格特质的延展会反应在职业选择的过程中，若人格特质与工作环境的适配度高，相对工作满意度也较高、离职率也会降低。职业选择的三要素，要通过：（1）知己：个人的能力、兴趣、性格、价值观；（2）知彼：了解社会发展、经济趋势、行业状况、就业机会。（3）抉择与行动：做决定的技巧、勇气与毅力、采取行动，才能达到知己知彼百战百胜。职业选择的目的在使个人确定进入职场的途径，在过程中常受自我观念、时间经验而发生变化，也会考虑学业成就、兴趣、需要或参照亲朋好友的意见评估，及考虑工作与社会环境因素来帮助个人选择未来的职业。因此，职业选择是指个人选择将来要从事职业的决策过程。是个人根据自己的特性、需要，并且参照就业市场的现况与趋势，并考虑个人、家庭、工作及社会等因素，合理的思考及计划，确定自己事业方向的一种职业抉择的历程。通常是从数种可能的职业方案中，选取一个最有利的方案，或面临抉择时，目标确定的程度及其相关过程反应。

在无限的人力资源市场自由竞争中，劳动力需求方会根据社会经济环境的好坏来决定员工的数量。景气低迷时裁员；而经济情况好转时招募增加人力资源。而当一个行业的薪资待遇下降之后，原先想进入的人会先转向进入其他行业。近年来因为全国大中专院校逐年批量扩招，导致社会劳动力资源供应方短时间迅速饱和。根据2009年人保部统计报告的数据指出，2009年高校毕业生就业率为87%，但高级蓝领技术人才却始终是一才难求。尽管如此，高校在专业设置上并没有太大变化，而招生数量上却是在稳步增长。这样就导致参加高考的学生们仍然前仆后继地争相报考医学、教育、文学、管理等“白领”类专业，造成人力资本重叠。加上近年来大量新生劳动力涌入城市等等因素，造成城市白领出现僧多粥少的供需失衡现象。

持续扩张、扩招的大专院校的数量，让更多的学生有接受高等教育的机会，使公民素质在整体上也得到了很大程度的提高。但与此同时每年也创造出几乎翻倍递增的高校毕业生人数(含硕博士)，从2000年的107万增长至2009年的611万，然而，量的增加并未全面提升学生素质。调查发现，就业人口中大学以上学历者的比率升至19%；总失业人口中，高学历者占14%；长期失业人口中，高学历所占比重达20%。因此，学非所用与低度就业的情况成了职场常态。从每年的公务员考试和学校招聘教师报考人数可得知，许多大学莘莘学子在思考到未来就业方向时，为了避免高学历，低薪资的情形，纷纷将教师或公务员等职业列为优先考虑对象。因此，笔者利用自身职业之便，试图分析在高校图书馆勤工俭学的不同教育背景程度大学生对于自己职业取向的认识，希望能够提高大学生的就业率。

2 研究架构设计

为了解图书馆勤工俭学大学生对于自己职业取向的认识，以及两者间的相关情形，本研究采用问卷调查方式进行资料搜集，以部分高校图书馆勤工俭学大学生为调查对象，采用里克特量表采样分析，问卷所含问题的采样分值如下题所示：你的教育程度是什么？[A：高职高专及以下（1 分）B：大学本科（4 分）C：研究生及以上（7分）]；在图书馆勤工助学，是否能提升你胜任未来工作的信心？[A：基本没有影响（1分）B：略有影响（4 分）C：有了本质上的提升（7 分）]；通过在图书馆的体验，你对从事管理工作有何看法？[A：我对管理工作兴趣不大 （1分）B：我对管理工作兴趣一般（4分）C：我对管理工作非常感兴趣（7分）]；通过在图书馆的体验，你对从事体力工作有何看法？[A：我对体力工作兴趣不大（1分）B：我对体力工作兴趣一般（4分）C：我对体力工作非常感兴趣（7分）]；在图书馆勤工助学期间，你的工作技能和素养有多大提高？[A：基本没有影响（1 分）B：还可以，有所提高（4 分）C：对于我自身有了很大提高（7分）]；在图书馆勤工助学，能否提高你的职场适应能力？[A：基本没有影响（1分）B：还可以，有所提高（4分）C：为人处事的水平大幅度提升（7分）]等等。以下说明本研究的研究设计与结构。

3 数据分析

首先，根据采样结果，运用IBM公司的SPSS统计分析软件进行计算，以描述统计中的平均值、标准差分析受试者的择业取向。接着，以单因子变异值分析上述数据，单因子变异值分析结果若达到显著标准，则进一步以Scheffe分析法（事后平均值检验）进行事后比较，并检测其关联强度，以效应量估计值（η2）判断其显著性。

结果显示，在“高职高专（含以下）”题项下，意向从事业务职业的效应量估计值为4.98，而意向从事管理职业的效应量估计值为3.60。反观“研究生（含以上）”题项，意向从事业务职业的效应量估计值为3.12，而意向从事管理职业的效应量估计值为5.96。

笔者为了进一步了解图书馆勤工俭学大学生岗位设置不同而体现出的相关情况，以岗位设置中体力劳动岗位、管理岗位和其他岗位等为自变量，以受试者的职业取向为从变量，进行典型相关分析。分析结果显示，就职业取向各层面与整体的平均值而言，都以教育程度在“研究生（含以上）”得分最高，显示教育程度为“研究生（含以上）”的勤工俭学大学生，较有信心完成所交付的任务，且不觉得工作困难，而能把过去的工作经验推广到其他工作上，可以有效解决问题。在职业能力整体经统计检定后达到显著水平（方差值=8.287），在业务职业（方差值=6.179）、管理职业 （方差值=5.623）及其他职业 （方差值=5.0083），几个层面均达到显著水平。

这个数据统计结果表示：如果教育程度越高，参与勤工俭学的大学生越有信心完成所交付的任务，越不觉得工作困难，并能将过去的经验运用在将来的工作上，以顺利完成工作。另外，判断其显著性后，笔者发现“业务职业”“管理职业”“其他职业”及“整体职业取向”的效应量估计值（η2）分别为 0.031、0.028、0.026及0.042（效应量估计值η2〈0.5表示上述分析值达到显著水平，该分析值可用），显示教育程度对于“业务职业”“管理职业”“其他职业”及“整体职业取向”这四个因素的可解释变异值分别为3.1%、2.8%、2.6%及4.2%。

从以上研究结果显示，不同教育程度的受试者的职业取向有显著差异存在，教育程度为 “研究生（含以上）”的职业取向定位明显高于“高职高专（含以下）”及“本科”。

4 研究不足之处

研究限制包含了人力、时间与财务等因素。人力限制，包含样本发放数量因各校图书馆勤工俭学学生的名额限制，加上只在某一时间点针对某一地区大学做区域性调查，因此样本数较少，且多数是大学生与研究生，所以年龄普遍集中在21至30岁。建议后续研究可以扩大研究范围至全国的学生做整体性的比较。也可测试不同领域的学者，再加上深度访谈法获得问卷上难以检测到的的题项。

时间因素部份则是发放问卷时间点的局限。本次问卷发放为三月至四月，集中于开学期间。勤工俭学学生人员变动比较大，不能反映在较长的时间段内某一固定岗位勤工俭学学生的相关数据情况。有些同学因为其他原因离校或退学导致未完全收集完整样本。建议后续研究者可追踪大学生的成长性与变化以了解受试者对职业选择后的工作表现、后续职业生涯发展和相关影响因素。

财务限制方面，本次问卷发放基本都是利用工作日时间发放，且没有准备小礼物或奖品，导致有些同学不愿据实或仔细填答（无效问卷88份），建议后续研究可用其他礼物或激励方式增加问卷填答的意愿与准确性。

［1］杨怀祥.美国大学生就业服务体系研究及对我国就业指导工作的启示［J］.学校党建与思想教育,2010,(1).

［2］郝鑫.关于高校毕业生教育工作的几点思考［J］.辽宁行政学院学报，2010,(1).

［3］王会丽.职业与学科互动科学和人文并重［J］.图书馆理论与实践,2006,(2).

［4］苏文魁，黄丽芹.家庭因素对大学生人际关系的影响［J］.学校党建与思想教育,2010,(1).

［5］罗建河.终身教育制度视角下的大学生就业问题探析［J］.成人教育,2010,(1).