柳诒徵与《中国文化史》

吴 忠 良

（浙江工商大学 马克思主义学院，浙江 杭州 310018）

柳诒徵与《中国文化史》

吴 忠 良

（浙江工商大学 马克思主义学院，浙江 杭州 310018）

柳诒徵是中国近代著名史学家，长期在高校和图书馆从事史学研究，著述众多，《中国文化史》为其代表作之一。该书作为中国文化史研究的开山之作，虽然其观点存在一些矛盾之处，但这恰反映了转型期学人的一种努力，且该书对其后之文化史著作影响至深。

柳诒徵；中国文化史；观点；影响

柳诒徵（1880-1956），江苏镇江人，字翼谋，晚号劬堂，中国近代著名史学家。1901年，经陈庆年介绍入江楚编译局任分纂之职。1903年，随缪荃孙等人赴日本考察教育。归国后，先后在江南高等学堂、江南高中两等商业学堂、两江师范学堂、北京明德大学堂、南京高等师范学校、河海工程学校、东南大学、东北大学、北京女子大学、北京高等师范学校等校任教，并长期主持江苏省立国学图书馆，曾兼任江苏省通志编纂委员会委员、国史馆纂修等职。1948年9月，与陈垣、汤用彤、张元济、顾颉刚等人一起当选为中央研究院院士。建国后，寓居上海，受陈毅之聘为上海市文管会委员。主要著作有《历代史略》、《中国商业史》、《中国商业道德》、《中国文化史》、《国史要义》等，其论文则大多收入柳定生、柳曾符选编的《柳诒徵史学论文集》和《柳诒徵史学论文续集》中。曾与柳诒徵同在东南大学任教，并“素以平生风义兼师友”与之相期的吴宓曾如是称许柳诒徵：“南京高师校之成绩、学风、声誉，全由柳先生一人多年培植之功。论现时东南大学之教授人才，亦以柳先生博雅宏通，为第一人”[1](P228)。柳诒徵无愧于挚友之赞赏，其著作《中国文化史》即为“博雅宏通”之作。

一

近代中国，欧风美雨沛然而至，假道日本，成为二十世纪初国人学习引进西学的主要途径。在转译日本各种史学书籍，从中吸取养分，反思和批判以王朝政治为中心的“君史”过程中，以人为中心的文化史研究也逐步进入学者视野。梁启超曾经立志撰写一部规模宏大的中国文化史，惜未能成书，仅留下《原拟中国文化史目录》和《社会组织篇》。胡适在《国学季刊发刊宣言》中提到专史的整理时，也殷切希望“要做成中国文化史”，认为这是“国学的目的”。

在梁启超等人倡导文化史研究的同时，柳诒徵已经致力于此。他认为，“文化有随时变迁者，亦有相承不变者，不可胶执一说”[2]（P101）。矛头直指陈独秀和胡适等人。如陈独秀认定中国文化除了“尊君抑民，尊男抑女”、“知足常乐，能忍自安”等之外，实在没“几样确为现社会进步所需要”的东西[3](P656-657)。胡适直到1930年尚在指斥中国是一个“一分像人九分像鬼的不长进民族”，中国文化“是懒惰不长进的民族的文明”[4](P10)。柳诒徵指出，他们仅凭一时的观察便下断言，以为其无甚价值，难免武断与轻率。必须对中国的历史作全面的考察，才能真正发现其价值所在。他在后来重版《中国文化史》时所写的弁言中就说，“学者必先大其心量以治吾史，进而求圣哲立人极，参天地者何在，是以认识中国文化之正轨”[5]。所谓“必先大其心量以治吾史”，就是强调对中国文化要先存热爱之心，然后才能真正理解其博大与精微。其弟子缪凤林则进而提出了国人的“文化的修养”或“文化的训练”的概念。他说，现在主张摧毁中国文化的人，总是找各种理由，加以种种恶名，故欲保存和光大中国文化，也必须提出种种理由，告诉国人什么是中国文化的精华，中国文化何以仍然能够有益于现代的国家。但是要使国人理解和信服此种种理由，又必须使他们对中国文化“有相当的接触与了解，是为‘文化的修养’或‘文化的训练’”[6]。他们明确而具体地提出了研究、宣传与普及中国历史文化知识，以提高民族自信心的历史任务。

柳诒徵的《中国文化史》撰写于1919年至1921年，最初作为南京高等师范学校文史地部的中国文化史课讲义，随编随印发给学生。“其后虽微有修改，亦迄民国十五年为止。”[7]1928年，中央大学出版排印本，1932年，南京钟山书局正式印行。1947年，作为大学用书由正中书局出版发行。建国后，东方出版中心曾于1988年、1996年和2007年三次重版，另有上海古籍出版社2001年版、三联书店2007年版、东方出版社2008年版、中国社会科学出版社2008年版、上海科学技术文献出版社2008年版、岳麓书社2010年版等。

柳诒徵自述其著述动机谓：“世恒病吾国史书，为皇帝家谱，不能表示民族社会变迁进步之状况”。“吾书欲祛此惑，故于帝王朝代、国家战伐，多从删略，唯就民族全体之精神所表现者，广搜而列举之。”[5]绪论蕴含了史学范式转型的自觉意识，即从以帝王为中心的史学，走向以民族文化为中心的史学。所以在《中国文化史》开首，他就从“人类之生历年久远”，“人类之生不限一地”，“一地之人各分部落”三点立论，批驳“中华民族西来说”。指出“自生民之初至于有史时代，至少亦必经数十万年，若谓吾国茫茫九有，从古初无人类，必待至最近数千年中，始由巴比伦、中央亚细亚转徙而来，是则理之所不可信者也。”肯定了中华文明是中国人自我创造的产物，认为中国古代“东、中、西三方有最初发生之部落”，“羲农后，所谓华夏之族，实由前此无数部落混合而成”[5](P7)，而中国文明的源头就发生在这些居住在华夏大地上的原始居民中。

正因中华民族具有强大的创造力，其文化复能海纳百川，融合异质文化，故始终表现出无穷的生命力。如印度文化输入我国，使得我国社会思想、文艺、美术、建筑等方面发生了种种变化，但“吾民吸收之力，能使印度文化变为中国文化，传播发扬，且盛于其发源之地，是亦不可谓非吾民族之精神也”[5](P345)。既然我中华民族具有如许强大的文化容纳能力，中华文化必然不会为西方文化所取代。虽然其间有盛衰之别，但“其于此见为堕落者，于彼仍见其进行”[5]绪论。中华文化的这一特性，使之必然会顺应潮流，融会变通，与西方文化相激相荡而卒相融合。此种信念，在很大程度上回应了当时的民族虚无主义者，坚定了国人的民族信念，鼓舞了国人的民族精神。

二

基于此种信念，柳诒徵以文化交融为线索，从教学、文艺、社会、风俗以至经济、生活、物产、建筑、图画、雕刻等方面，对中华文化的发生、发展进行了详尽论述。因为该书系草创之作，作者本人也是身处于史学转型期，故在观点上矛盾之处甚多：

1、进化与倒退并存的文化史观。《中国文化史》凡分三编：第一编，自邃古以迄两汉，是为吾国民族本其造之力，由部落而建设国家，构成独立之文化之时期；第二编，自东汉以迄明季，是为印度文化输入吾国，与吾国固有文化由牴牾而融合之时期；第三编，自明季迄今日，是为中印两种文化均已衰落，而远西之学术、思想、宗教、政法以次输入，相激相荡而卒相合之时期。与之相适应，柳诒徵将中国历史分为上古、中古、近世三个阶段。

柳诒徵的文化史观，深受进化论的影响，他强调“研究历史，尤当涤除旧念，著眼于人民之进化”。“历史进化之迹，随在可见。”认为，“以进化之律论之，夏之社会，必以大进于唐、虞之时。”“由诗而进于词，其体愈美，而其用愈普，是亦可征人事之进化也。”[5](P14、576、71、577)虽然柳诒徵赞同进化论，并以此来分析史事，但他又同时对进化论提出了质疑。指出“历史现象，变化繁赜，有退化者，有进化者，有蝉嫣不绝者，有中断或突兴者，固不可以一概而论也。”[5](P391-392)这些看似矛盾的观点，说明柳诒徵已经注意到，历史现象并不简单划一，很难用进化论来进行划定，注意到了物质文明与人类精神世界的巨大差异。正如陈寅恪在慨叹个人身世时说：“验以人心之厚薄，民生之荣悴，则知五十年来，如车轮之逆转，似有合于所谓退化论之说者。”[8](P150)

柳诒徵对进化论的质疑，主要用意在于反对将历史简单化，要求学者对历史进化现象进行深入的而非教条式的研究。对于传统文化，他尤希望人们持公允平衡的态度，勿作轻易的全盘否定。他自叙其著述动机说：“欧战既辍，人心惶扰，远西学者，时或想象东方之文化，国人亦颇思反而自求。然证以最近之纷乱，吾国必有持久不敝者存，又若无以共信。实则凭短期之观察，遽以概全部之历史，客感所淆，矜馁皆失。欲知中国历史之真相及其文化之得失，首宜虚心探索，勿遽为之判断，此吾所渴望于同志者也。”[5](P1)按此理路，本应对中国文化作出更为科学的评价。问题是，他自己在评论传统文化时，却往往又“矫枉过正”地滑向了另一端，在不少地方表现出过于美化传统文化的倾向，这同样是不可取的。

2、英雄史观和民本主义并存。 传统史学观念中既有重视伟人的英雄史观，又有重视民众力量的人本史观，这对看来似乎矛盾的史观在柳诒徵的《中国文化史》中也多有反映。在论述商代兴衰过程的时候，柳诒徵说：“殷多贤君，故其国迭衰迭兴也。”讨论西周兴盛原因的时候，则说“虽然周之兴固有民德之盛，而文王、周公继世有才德，亦其主因之一。”论及孔子时，更是对孔子做了极高评价。“孔子者，中国文化之中心也。无孔子则无中国文化。自孔子以前数千年之文化，赖孔子而传；自孔子以后数千年之文化，赖孔子而开。即使自今以后，吾国国民同化于世界各国之新文化，然过去时代之与孔子之关系，要为历史上不可磨灭之事实。”[5](P101、116、231)其重视伟人的作用，可见一斑。

与此同时，柳诒徵对历史上民众的作用也予以了一定关注。在论述商、周代兴衰的过程中，他说：“盖殷民悍直之气与其团结之力，固易代而不衰也。”西周之所以能代商，是因为西周“男女贵贱皆有才德，故其国俗丕变，虞、芮质成，相形而有惭色”。“此周室代商最大之原因。故知虽君主时代，亦非徒恃一二圣君贤相，即能崛起而日昌也。”[5](P104、116)

柳诒徵还极力描述了古代的一些民权状况。如谓“周时虽无民主，而有民权。人民之钤制帝王，隐然具有一种伟大的势力”。降及秦汉之时，“人民言论甚自由，而地方之事，多由人民自主，民治且盛于官治也”。[5](P201、294)他还关注妇女缠足问题，认为自唐以降，汉族不振，固有各种原因，而妇女之缠足，亦其一也。因为“女子缠足，则身体孱弱，所生子女，必不强壮。此正汉族不及他族之弱点，而后世反以此为中国特别之风俗，取其与他族妇女有别，或且严禁而不能实行，斯则事之至可怪者也”。[5](P493)这些地方，既反映了他试图用现代民主思想来衡估某些历史现象的用意，也暴露了他因对传统文化情深而易将古代事物理想化的思想片面性。

3、信古与疑古并存。 柳诒徵的《中国文化史》，表现出相当的“信古”情结。从内容分配来看，《上古文化史》一编占了全书约40%的篇幅。第一编共33章，古史传说占了17章，周朝历史占了10章，其中《周之礼制》一章，史料全采自《周礼》，占了全书约8%的篇幅。在具体的论述中，柳诒徵对一些先秦传说也颇为认可。如大禹治水十三年，而九州之地尽行平治。“以今人作事揆之，断不能如此神速”。故而有些西洋历史学家，对于大禹治水持怀疑态度。柳诒徵认为治水之难，以人工及经费为首。近世人工皆须以金钱雇之，故兴工必须巨款。但中国古代每有力役，只须召集民人，无须予以金钱。“故《书》、《史》但称禹之治水，不闻唐、虞之人议及工艰费巨者，此其能成此等大工之最大原因也。西人但读《禹贡》，不知其时治水者，实合全国人之力，故疑禹为非常之人。”并据《尚书大传》等书计算出当时大禹治水，所用徒役，都三百八十八万八千人[5](P57-58)。对此，柳诒徵颇有今不如昔之感，称“吾国文明，在周实已达最高之度，嗣又渐降而渐进，至今，则古制澌灭殆尽，而后群诧域外之文明”。“自太古至秦、汉，为吾国人创造文化及继续发达之时期。自汉以降，则为吾国文化中衰之时期。虽政治教育仍多沿古代之法而继续演进，且社会事物，亦时时有创造发明，足以证人民之进化者。然自全体观之，则政教大纲不能出古代之范围，种族衰弱，时呈扰乱分割之状。虽吾民亦能以固有之文化，使异族同化于吾，要其发荣滋长之精神，较之太古及三代、秦、汉相去远矣。”[5](P128、345)无怪乎胡适要说柳诒徵“对于古代传说的兴趣太深，而对于后世较详而又较可信的文化史料则兴趣太淡薄”了。[9]

然而，在具体史料选择上，柳诒徵却又不时流露出疑古的倾向。如他认为，虽然从《世本》、《管子》、《吕氏春秋》、《白虎通》、《汉书》等书“皆可见洪水以前制作之盛。然诸书所言，多有牴牾，制作之方，亦未详举。吾侪研究古史，随在皆见可疑之迹”。如“晋以后所传之《舜典》，实即《尧典》之文，《舜典》之首二十八字及《大禹谟》，皆后人所伪撰，不可信”。而“《汉书艺文志》道家有《伊尹》五十一篇，当亦出于伪托”。鉴于夏、殷之礼，文献无征。而古书所言古代制度，多有莫知何属者，“汉、晋诸儒解释其制，往往托之于夏、殷，谓其与周代制度不合也”。柳诒徵将诸说合为一篇，列为《传疑之制度》专章[5](P13、49、92、105)。

三

柳诒徵此书撰写于五四新文化运动前后，按照他的理解，“欧战以后，世界思潮，回皇无主，吾国学者，亦因之而靡所折衷，不但不慊于中国旧有之思想制度，亦复不满于近世欧美各国之思想制度。故极端之改革派，往往与俄国之过激主义相近，次则诵述吾国老庄、鲍生之说，期反于原人社会，而抉破近世之桎梏，是亦时势使然也。然因此现象复生二种思潮：一则欲输入欧美之真文化，一则欲昌明吾国之真文化，又以欧美人之自讼其短，有取法于吾国先哲之思。而吾国人以昌明东方文化为吾人之大任之念，乃油然以生。又进而以儒家之根本精神，为解决今世人生问题之要义。”[5](P869-870)据此，他在书中着力探讨儒家的根本精神，也就是中国文化的独特精神,即人伦道德。因为“人必自五伦始，犹之算学必自四则始，不讲五伦，而讲民胞物与，犹之不明四则，辄治微积分，何从知为人之道哉。”[10]“中国文化的根本，便是就天性出发的人伦，本乎至诚。这种精神方能造就中国这么大的国家，有过数千年光荣的历史。”“诸君请先从切身做起，慢慢的将人伦的天性，推而至于一村一乡一省一国，使中国文化的精神，从新发扬起来，那便是中国民族复兴的良药，见了功效了”。[11]此类言论，实即道出了柳诒徵本人写作《中国文化史》之缘由，那就是“由于作者身经清末封建政治腐败濒于崩溃之际，深慨民族自尊心的丧失、崇洋媚外的奴化思想无从抵制，因此蓄志阐述中国文化政教源流，以增强我民族自尊心，抉择中国文化的特点，以勖勉青年学习继承和发扬我中国文化的优良传统。这是先生写这一部文化史的根本宗旨”[12](P312)。

基于此，民族主义成为《中国文化史》的主旋律，书中到处洋溢着作者对中国文化的无限热爱，到处可见柳诒徵对中华民族精神的弘扬。他在阐述中国文化时，“于帝王朝代，国家战伐，多从删略，惟就民族全体之精神所表现者，广搜而列举之”。“广搜而列举之”的写作方法亦即纲目体的做法，在叙述文化发展时，以作者本人的主观叙述为纲，大字顶格排印，以原有客观资料为目，小字空两格排印。其特征是史论分明，无一事无来历，“史家的主观见解与客观事实豁然两清。这种体例，梁启超在《中国文化史——社会组织篇》中的后三部分曾经采用。柳诒徵在《中国文化史》中则全书通用。这样，纲目体就成了文化史编纂的基本体例。”[13](P137)也正因为采用了纲目体，胡适称柳诒徵的《中国文化史》为“资料长编”，因为该书征引资料极为丰富，多达600余种。胡适此论有过激之嫌，且其本人也同时不得不承认该书“可算是中国文化史的开山之作”，“列举了无数的参考书籍，使好学的读者可以依着他的指引，进一步去寻求他引用的原书，更进一步去寻求他不曾引用的材料。这正是开山的工作”。[9]相较而言，时人刘英士的评价可能更为妥当：

这是一本庄严郑重的巨著，从大体上看来，可以说是目前正统派史学家的代表作品。它既不泥古，亦不鹜新。

全书三十万言，大部分是重述古书，所以有人把它当做“史料”看待。然据我们看来，此书中颇有超过史料之处。最明显的是著者常在引用史料之际，参以己见，加以新的解释。书之主体，毕竟还是柳先生对于中国文化史的见地，而非种种史料之堆积[14]。

而且，此类“新的解释”，往往精义纷呈，启发后人进一步去思考。因为，《中国文化史》“不惟纪述前事而已，有时纠正前人错误，指出后人的臆断，折中至当，以成定论，使我们读之真佩服他的卓识”[15]。如张舜徽就认为，柳诒徵关于清代乾嘉诸儒考经之学实为考史之学的论断“是很精辟的，他把清代学者研究经学的全部成果，都归纳为史料考证的一部分，扩大了史学的研究范围，这是他以前的学者没有认识到的，对后人有很大的启示”[16](P309)。

柳诒徵的《中国文化史》问世后，在社会上流传甚广，影响也很大。缪凤林认为该书“以六艺为经，而纬以百家，亦时征引新史料，而去其不雅驯者。持论正而义类宏，元明以来所未有也。”[17]胡先骕认为柳诒徵的《中国文化史》“开斯学之先河”[18]。蔡尚思说：“在柳先生的著作中，《中国文化史》一书可说传授最广，不失为从出版到解放前各种《中国文化史》的‘老母鸡’”。[19](P2)梁漱溟就是读了《中国文化史》后，“深受启迪，从而有《中国文化要义》一书出版”。[19](P223)柳诒徵《中国文化史》在中国学术文化史中的地位由此可见。

[1] 吴宓.吴宓自编年谱[M].北京：三联出版社,1995.

[2] 柳诒徵.柳诒徵史学论文集[M].上海：上海古籍出版社,1991.

[3] 陈独秀.陈独秀著作选第二卷[M].上海：上海人民出版社,1993.

[4] 胡适.反省与尝试 胡适集[M].上海：上海文艺出版社,1998.

[5] 柳诒徵.中国文化史[M].上海：东方出版中心,1996.

[6] 缪凤林.文化的训练[J].国风半月刊,1934,4卷9期.

[7] 中国文化史学衡合订本,编者按[J].

[8] 陈寅恪.寒柳堂集[M].上海：上海古籍出版社,1980.

[9] 胡适.评柳诒徵编著中国文化史[J].清华学报.1933,8卷2期.

[10] 柳诒徵.孔学管见[J].国风半月刊,1932,1卷3期.

[11] 柳诒徵.对于中国文化之管见[J],国风半月刊.1934,4卷7期.

[12] 蔡尚思.著名历史学家柳诒徵先生[A].闵卓主编.东南大学文科百年纪行[C].南京：东南大学出版社,2003.

[13] 郑先兴.文化史研究的理论与实践[M].北京：中央编译出版社,2004.

[14] 英士.中国文化史上[J].图书评论,1932,1卷3期.

[15] 邵镜人.忆史学家柳诒徵先生[J].传记文学,1962,1卷3期.

[16] 张舜徽.中国史学家传[M].沈阳：辽宁人民出版社,1984.

[17] 缪凤林.古史研究之过去与现在[J].史学杂志,1929,1卷6期.

[18] 胡先骕.梅庵忆语[J].子曰丛刊,1948,第4辑.

[19] 柳曾符、柳佳.劬堂学记[M].上海：上海书店出版社,2002.

责任编辑：侯德彤

Liu Yizheng and A History of Chinese Culture

WU Zhong-liang
(Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

Liu Yizheng was a famous historian in modern Chinese history. He was working in universities and libraries for a long time and published many books. A History of Chinese Culture was one of them. This book was the first of its kind and had deep influence on later works of Chinese cultural history.

Liu Yizheng; history of Chinese culture; viewpoint; influence

K092

A

1005-7110（2010）06-0111-05

2010-09-03

吴忠良（1977-），男，浙江富阳人，历史学博士，浙江工商大学马克思主义学院副教授，研究方向为中国近现代学人。