案件追踪

WIPO将为电视节目格式产业提供争议解决服务

WIPO 仲裁与调解中心（WIPO 中心） 和节目格式认证与保护协会（FRAPA）于4 月底联合提供法庭外争议解决（ADR）服务，处理格式抄袭或未经授权的电视格式复制问题，比如有关娱乐、真人秀、选秀和情景喜剧的电视格式。

随着节目格式产业的蓬勃发展和电视格式交易的不断增加， 格式产业面临着激烈的竞争和频繁的争议。 这些争议通常与未经授权使用第三方所有的格式相关， 但因各国在该领域的相关法律不同， 争议可能难以通过法庭解决。 新的合作关系建立起来后，WIPO 中心将接手FRAPA 现有的调解活动，并管理按照WIPO 电影和媒体调解和快速仲裁规则提请的电视格式争议。

该规则于2009 年12 月生效， 专门针对电影和媒体部门的争议特点设计。 按照规则，需要调解或仲裁时， 将从专职的WIPO 国际专家组中选取一名专家作为调解或仲裁员。 WIPO中心和FRAPA 也考虑就格式的争议解决问题， 提供专门培训或发布信息。

FRAPA 是致力于保护节目格式的国际格式产业联盟。FRAPA 旨在确保电视节目格式受到格式产业的尊重， 并且作为知识产权受到法律保护。

□（WIPO）

埃及期望脱离知识产权侵权国家名单

埃及信息技术产业发展机构（ITIDA）知识产权保护负责人默罕穆德·赫加齐（Mohamed Hegazy） 日前告诉当地媒体，该机构期望埃及不再被列入美国的侵犯知识产权国家名单。 他说最近埃及在知识产权领域取得了巨大成就， 强烈期待能脱离该名单。

赫加齐说， 知识产权保护法的颁布及实施已经使埃及脱离了侵犯知识产权最严重的国家名单。 然而，埃及仍然出现在侵犯知识产权国家名单中，尽管有迹象表明埃及在去年就应当脱离这些名单。 赫加齐对美国促使埃及依照知识产权保护法加大惩罚力度的要求及美国企业对侵权及盗版的抱怨予以否决。

以微软为代表的美国公司抗议说， 他们的产品在埃及存在盗版且盗版产品的销售盛行。 赫加齐表示，目前埃及的知识产权法不需要做任何修改，已经发挥了必要的威慑作用；只是有时候与其他部门有些交叉，尤其是与电信及媒体，因而在内容上有必要做些调整，这项调整工作已经在开展了。

赫加齐还强调说，ITIDA仍然有兴趣举办培训类会议，对法官、 检察官及法院就知识产权立法的经济学定义及其不同应用进行培训， 目的是要帮助他们了解知识产权盗版及侵权的各种变化。 □

（IPR）

侵犯易建联的姓名权“易建联”商标被撤销

4 月26 日， 北京市第一中级人民法院对“易建联”商标案公开进行宣判。原告易建联体育用品（中国）有限公司从福建省名乐体育用品有限公司受让取得“易建联yi jian lian”商标。2006 年3 月， 篮球运动员易建联认为上述公司系恶意抢注其姓名商标，向商标评审委员会请求撤销该商标，商评委裁定对该商标予以撤销。

原告易建联体育用品 （中国）有限公司不服，起诉至北京一中院。 北京一中院经审理认为， 姓名权作为一项法定权利，应属于“在先权利”的一种。未经许可，将他人的姓名申请注册商标，给他人姓名权造成或者可能造成损害的，该商标应不予核准注册或者予以撤销。易建联在争议商标申请日前，已经在相关公众中具有了一定的知名度，名乐公司作为体育用品公司，未经许可在运动鞋等商品上注册与易建联姓名完全相同的争议商标，容易使相关公众认为上述商品来源于易建联或者与易建联具有一定的联系，从而损害了易建联基于其知名度可能产生的相关利益， 侵害了易建联的姓名权，违反了《商标法》第31 条的规定， 该争议商标应予撤销。□

（张琳）

大众保险侵犯著作权赔偿微软公司217 万

上海市浦东新区人民法院就大众保险股份有限公司（以下简称大众保险公司）侵犯微软公司计算机软件著作权纠纷案作出一审判决：法院认定， 被告大众保险公司未经原告微软公司许可，商业使用相关微软软件，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的赔偿责任；被告应于本判决生效之日起10 日内，赔偿原告微软公司包括合理费用在内的经济损失人民币217 284 元。该案是第一起微软公司在中国起诉大型企业侵犯其软件著作权的案件,同时也是迄今为止微软公司在中国获得的最大金额赔偿的案件。

在2008 年至2009 年4 月期间， 就大众保险公司侵权使用微软软件一事， 微软公司多次和其进行交涉，要求其停止侵权，但大众保险公司一直未予以积极应对。2009 年5 月，微软公司向上海市浦东新区人民法院就大众保险公司侵犯微软公司著作权纠纷提起民事诉讼， 指控大众保险公司至少安装使用了Windows 系列、Office 系列等9 种盗版微软软件共计450 套，要求大众保险公司立即停止对上述软件的侵害并赔偿相应的直接损失及合理费用共计2 249 570 元人民币。经过近一年的审理， 浦东法院依法作出了上述判决。 □

运营商劫持百度流量被认定为不正当竞争

4 月14 日，山东省高级人民法院对国内首起电信运营商因劫持商业网站流量而产生的纠纷作出终审判决，认定青岛联通与合作伙伴对百度进行流量劫持构成不正当竞争行为，赔偿百度20万元并进行道歉。

2009 年2 月起，青岛联通互联网用户在百度输入搜索关键词后， 总要先进入一个持续近10秒钟的广告页面，此后才能进入相应的百度搜索结果页面。 百度公司经查发现，该广告是由青岛联通与青岛奥商网络合作推出的。 百度随后向青岛市中级人民法院提起诉讼，指控对方客观上窃取了百度在青岛地区的用户流量，构成明显侵权和不正当竞争行为。

2009 年9 月，青岛中院审理认定，青岛联通等上述干预行为构成对百度公司不正当竞争，青岛联通等共同赔偿百度20 万元， 并在各自网站刊出道歉声明。

青岛联通提出上诉。2010 年4 月14 日，山东省高院对该案件作出终审判决，维持原判，驳回了青岛联通的上诉请求。 □

《上班这点事》惹火朱德庸媒体被判侵权、 赔偿5 万

认为媒体制作并播出的《上班这点事》节目侵犯了自己的著作权并构成不正当竞争，台湾漫画家朱德庸将北京电视台、上海第一财经传媒有限公司、上海唯众影视传播有限公司、上海东方宽频传播有限公司诉至法院。 4 月23 日，北京市海淀区人民法院审结了此案。

原告朱德庸是畅销职场漫画《关于上班这件事》的作者，其认为职场脱口秀节目《上班这点事》在宣传海报和宣传短片中擅自使用了与其作品相近的标题以及书中的标志性语句，侵犯了自己的著作权并构成不正当竞争。 法院经审理认为，涉案作品中的标志性语句因该书的畅销和相关媒体的宣传、介绍而为广大公众所熟悉，此外原告图书和被告节目的受众范围相近，作品标题也近似，在此情况下，被告使用涉案海报和短片宣传、推广其节目，足以误导相关公众认为该节目与原告的作品具有某种关联，进而损害朱德庸的合法权利。 因此，法院认定该使用行为属于引人误解的虚假宣传，构成不正当竞争，判令该节目的权利人唯众公司和第一财经公司在网站上刊登声明、消除影响，并赔偿朱德庸经济损失及合理支出共计5 万余元。

对于北京电视台，法院认为要求其对宣传短片中的部分内容是否构成不正当竞争承担审查义务，有失公平和合理性，故驳回了原告对该台的全部诉讼请求。 □

（杨德嘉）

播放《老大的幸福》风行在线被诉侵权

未经授权擅自播放电视连续剧 《老大的幸福》，上海激动网络有限公司以侵犯著作权为由，将北京风行在线技术有限公司诉至法院。 日前，北京市海淀区人民法院受理了此案。

原告诉称，2010 年3 月发现被告在所经营的网站上播出其拥有独家信息网络传播权的42 集电视连续剧《老大的幸福》，被告未经授权擅自在网络上播出该剧，严重冲击了该剧在互联网领域的收视以及原告对该剧互联网版权的分销，严重影响到原告的经济收益以及原告与商业伙伴的合作信誉， 给该剧的权利人造成严重经济损失。故请求判决被告立即停止涉案作品在该公司运营网站上的播放，并支付原告经济损失及维权费用共计10.8 万元。

目前，该案正在进一步审理中。 □（陈晓）

申请注册“新动”商标李宁公司一审被驳回

近日， 北京市第一中级人民法院知识产权庭对李宁体育（上海）有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标驳回复审案作出了一审判决， 维持被告商标评审委员会作出的复审决定，即驳回了李宁公司注册“新动”商标的申请。

商评委在被诉决定中认定：申请商标“新动”的文字部分与第4656517 号 “新动传播N&M NEW & MOBILE MEDIA 及图”商标（简称引证商标）中的文字部分均含有“新动”，易使消费者误认为商品的提供者之间存在特定联系而混淆，申请商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标， 故驳回申请商标的注册申请。

原告李宁公司不服该决定，上诉至北京一中院。 法院经过审理认为，在引证商标中起到主要识别作用的部分依然是其汉字部分，引证商标的“新动传播”中包含了申请商标的“新动”二字，就含义而言，并无证据显示申请商标与引证商标中的“新动”存在任何差异；引证商标中的“新动传播”属于普通词语组合，即便含有李宁公司所称的含义，也非仅此一种解释，在其不能将“新的移动媒体”作为唯一含义加以确立的情况下，其无法限制公众仍将两商标中的“新动”作为同一含义来理解，因而使得两商标含义构成近似。 由此，法院认为商标评审委员会所作的复审决定并无不当，予以维持。 □

（逯遥）

商品类别无关“春运”服务“春运”商标可有显著特征

4 月26 日，北京市第一中级人民法院知识产权庭对“春运”商标案公开进行宣判。 原告刘宇忠申请在大客车、卡车、拖拉机、叉车等商品上注册“春运”商标，被商评委以“‘春运’系我国春节前后出现的陆海空运输高峰这一特定的运输现象，作为商标使用在指定商品上， 缺乏显著特征，不具有识别作用”为由驳回。 刘宇忠不服起诉至北京一中院。

北京一中院认为，“春运”虽然指向的是一种运输现象，但本案中，申请商标指定使用的“叉车、起重车、卡车、拖拉机、货车(车辆)、摩托车、自行车、汽车用轮胎”等商品虽或是运输工具，或是运输工具的配件，但鉴于上述商品并不用于我们通常所称的“春运”服务，其与“春运”服务并不具有直接关联性，故申请商标使用在上述商品中通常并不会使相关公众认为上述车辆系从事 “春运”的车辆。 据此，申请商标使用在上述商品中未直接描述商品的相关特征，其使用在申请商标除大客车以外的其他商品上具有显著特征。 据此，北京一中院判决被告商评委针对原告刘宇忠“春运”商标重新作出裁定。 □

（杨力）

申请商标包含“方正”文字法院称其混淆“北大方正”

4月26 日，北京市第一中级人民法院对“方正私人理财”商标案公开进行宣判。

2002 年10 月21 日， 案件第三人李方正申请在典当服务上注册 “ 方正私人理财FANGZHENG 及图”商标。 原告北大方正集团有限公司认为该商标与己公司 “北大方正BEI DA FANG ZHENG 及图”等五个商标构成近似，向商评委申请撤销该商标，被商评委驳回。 北大方正不服，诉至北京一中院。

北京一中院经审理认为， 争议商标中的“方正” 为其主要认读部分， 普通消费者容易将“方正”作为该商标的显著部分进行识别，也容易误导普通消费者将争议商标的“方正”与引证商标一的“北大方正”混淆。 所以，争议商标构成对引证商标一的复制、摹仿，易使相关公众认为二者存在特定联系、使消费者误认为是同一企业提供的商品或服务，对公众造成误导，可能使驰名商标注册人的利益受到损害；此外由于北大方正在金融服务上注册了 “方正FOUNDER 及图”商标，与争议商标核定使用的典当服务属于类似服务。 据此，北京一中院撤销了商评委原裁定，判决商评委重新作出裁定。 □

（严哲）

质疑iPhone 外观专利一公司状告专利复审委

美国苹果公司生产的iPhone 手机以时尚的外观受到消费者青睐，然而有人提出该款手机的外观设计并非苹果公司独创。 上海罗恩网络信息有限公司（以下简称罗恩公司）向国家知识产权局提出iPhone 手机外观设计专利无效宣告请求，但专利复审委决定维持该专利权有效。 为此，罗恩公司将专利复审委诉至北京市第一中级人民法院。 据悉，该院已经受理此案。

据了解，苹果公司被诉无效的外观设计专利为ZL200730148719.0 号“移动式通信装置”。 原告认为，该外观设计整体轮廓为一个竖置的长方形，四角为圆弧过渡，显示区域同样为长方形，下部设有圆形按键，整体看上去具有相对较大的显示区域和相对较小的输入区域；在苹果手机申请外观设计专利以前， 已有LG 公司生产的FM35 MP3 播放器、 多普达公司生产的型号为818、828+两款智能手机外观设计专利进行了公开。 苹果手机的外观设计和上述外观设计专利完全相同，按照法律规定应予无效。

目前此案正在进一步审理中。 □

（常鸣）

“MBWL”与“BMW Lifestyle”近 似北京一中院维持商评委的撤销裁定

4 月26 日，北京市第一中级人民法院对世纪宝马公司“MBWL”商标案公开进行宣判。 原告世纪宝马公司于2004 年受让取得商标， 该商标被核定使用在服装、鞋、帽等商品上。 著名的宝马汽车公司向商评委提出撤销注册申请，认为世纪宝马 集 团 “MBWL 及 图” 商 标 系 对 其“BMW Lifestyle”系列服饰商标的刻意摹仿。 商评委裁定将争议商标“MBWL 及图”在“皮鞋、服装、帽”商品上予以撤销，在“领带”等其余商品上予以维持。

世纪宝马公司不服起诉至北京一中院。 北京一中院经审理认为，争议商标与引证商标整体的视觉效果近似，两商标使用在类似商品上容易导致相关公众对商品的来源或者原告与第三人有某种关联关系产生误认，从而损害原告和相关公众的合法权利，两商标构成类似商品上的近似商标，商评委认定争议商标在皮鞋、服装、帽等商品上注册违反《商标法》第28 条的规定是正确的，法院予以维持。 □

（李晓帆）