浅析金融危机视角下公允价值会计原则

方 伟

在我国，公允价值运用的10年间经历了一波三折的历练，最终于2006年发布的新《企业会计准则》中得到了较为全面的运用。然而，在由美国次贷危机引发的这场金融危机中，人们再次质疑公允价值的适应性。但在这场金融危机中，充分显示了公允价值计量属性的优势。因此，笔者认为，在这场金融危机中，公允价值并没有给企业带来损失，它只是跟随市场，捕捉市场波动的影响，尽量做到信息透明，但并非领导市场。公允价值在我国的实施过程中需要对其进一步改进和完善，以更充分地发挥其优势。

一、公允价值的含义及本质特征

（一）公允价值的含义

关于公允价值的含义中所纷纭，国内外比较流行的定义主要有以下几种：

美国财务会计准则委员会（FASB）将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。”

我国新《企业会计准则—基本准则》中对公允价值的定义是“资产和负债按照在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。从这个定义中我们可以看出，公允价值确认的前提有两个：一是交易双方是公平交易；二是交易双方是自愿的。

公允价值确认一定要满足公平、公正且普遍认同的原则，尽量坚持真实性和相关性原则。我们在具体应用公允价值的确认时，首先应该按照该资产的现实交易价来确认，当不存在现实交易价时，再按照同类资产或类似资产的市价来进行确认，最后按照资产在以后期间收益的现值进行确认。

在金融证券市场不断全球化的今天，金融工具的创新也在不断的更新发展，采用公允价值计量属性，不仅能对各类交易进行初始确认，还能进行后续确认，会计信息使用者可以随时了解企业当前所持有的资产、负债的真实价值，及时获取对各类会计信息使用者有用的信息，作出正确的决策。

（二）公允价值的本质特征

由公允价值的含义我们可以看出公允价值的特征可以概括为公平性、及时性和估计性三个方面：

1、公平性。公允价值是由熟悉情况的交易双方，在公平交易中自愿形成的交易价格，以这样的价格计量所产生的经济后果对企业各厉害关系人来说往往是最公允的。

2、及时性。会计计量的根本目的是通过对会计交易的计量提供各种满足企业各个利益相关者决策有用的信息，这就要求信息具有及时性的基本特征，公允价值计量属性体现了及时性要求。

3、重估性。按照公允价值计量属性的含义我们可以看出公允价值一般都不是实际发生的交易价格，而是根据同类资产或者类似资产的市场价格或采取某种技术重估得出的资产的价值。

二、公允价值计量属性的优劣势分析

（一）公允价值计量属性的优势分析

公允价值计量属性具有的优越性主要表现在以下几个方面：

1、能快速及时的反应企业真实的财务状况。

公允价值具有及时性的特点，决定了其与历史成本相比，能更加及时的反映出市场的各种变化，即时披露企业的财务信息，反映出企业现时的财务状况、经营成果和现金流量。这一优势在美国金融危机中得到充分验证。它及时捕捉到市场变化，使危机更快地暴露出来，把银行这些金融机构的不良资产完全透明化，让投资者尽快看清了真相，但若按历史成本计量，这些机构的财务报表仍然会表现出较强的资本实力和支付能力。因此，各个利益相关者可以通过按照公允价值计量的财务报表看出企业现在的盈利能力、偿债能力以及各项资本的运营能力。

2、能够合理地反映各项资产、负债的价值。

公允价值根据市场的变动情况，以市场上同类或类似产品的价值或其未来现金流量的现值作为资产或负债的入账价值，使各项资产和负债的入账价值更加贴近其现在的真实价值。这种优势尤其表现在金融、投资性房地产等新兴行业，这些行业取得初始资产的成本通常非常低，后来由于土地、资源的有限性，经济发展等原因，造成资产价格大幅度上涨，这时采用公允价值计量就能比较合理地反映资产价值。

3、更加重视以价值为核心的会计核算方式。

与传统以成本为核心的会计核算方式相比，公允价值计量属性侧重于对资产使用的未来经济利益的衡量，强调站在独立于企业主体的市场角度的市场价值。

公允价值的概念从理论上解决了资产定义中“能够带来预期经济利益的经济资源”的定性与定量的时间统一问题，从而为现代会计从成本核心向价值核心的转变铺平了道路。

4、更加重视会计信息的有用性和相关性原则。

众所周知根据管理上决策有用论的基本观点，会计的基本职能主要体现为提供对信息使用者决策有用的信息，即能够导致决策差别的相关信息。而不同的利益相关者由于其关注的重点不同，其需要的会计信息也是不相同的，但与过去的历史信息相比，各个利益相关者更加注重对未来决策有用的信息，较历史成本计量属性，公允价值计量更加重视会计信息的有用性和相关性原则，提供给大多数利益相关者有用的预测信息。

（二）公允价值计量属性的劣势分析

公允价值计量属性具有的劣势主要表现在一下几个方面：

1、难以保证会计信息质量的稳定性和可靠性。

相对于历史成本计量属性，公允价值计量虽然在财务报表能为各个利益相关者提供各种预测信息，但因我国的市场环境尚不完善，会计监督体系尚不健全，诚信体系尚未建立，使得真正的市场价格难以形成和获取，存在很大的人为因素，难以满足会计信息可靠性的质量要求。同时由于市场上各种不稳定因素的影响，按照公允价值计量出来的资产、负债的价值具有不稳定性，严重影响了会计信息质量。

2、公允价值计量在实际操作中难以实现。

按照公允价值计量资产、负债时，有时在市场上很难找到同类或类似资产、负债的参考价格，即使找到由于时间、空间等各因素的限制，也具有很大的不确定性，如果按照资产未来收益的折现值来入账，因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，使其折现率难以达到公允的要求，这些因素导致公允价值计量在实际操作中具有很大的难度。

3、公允价值计量为企业盈余管理提供了机会。

公允价值计量属性具有较强的主观性，这就为管理当局利用公允价值计量进行盈余管理提供了机会，管理者可以据此进行利润操纵，提供虚假的会计信息，误导财务报表使用者。如交易性金融资产公允价值的变动将会产生利得或损失，这将改变原来会计实务中短期投资只确认减值不确认升值收益的情况；衍生金融工具纳入表内核算，不仅将增加企业的资产或负债，同时也将影响当期损益。公允价值的变动计入当期损益结果可增值也可减值，可能使证券性交易投资较多的公司，其股本“账面富贵”并反映在当期业绩中。企业会利用会计计量属性的选择权，以新的盈余管理手段来“创造”账面利润。由于会计准则不是一种纯粹的技术手段，它具有明显的经济后果，不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响不同会计主体的利益。

三、正确看待公允价值与金融危机两者之间的关系

从上述表述中我们可从以下几个方面正确看待公允价值与金融危机两者之间的关系：

（一）公允价值不是引起本次金融危机的主要原因

从本质上看，引起本次金融危机的主要原因是房地产泡沫及采用金融创新手法对这一泡沫的放大，政府监管不力则客观上导致了这种不透明的资产证券化做法的放任自流。可以说，金融危机是一系列因素共同作用的结果。那种认为公允价值是是引起本次金融危机的主要原因的想法是不合理的，相反，在本次金融危机中，公允价值的优势充分体现出来了，可以设想倘若没有采用公允价值会计，投资者可能会被长期掩盖在金融界所创设的虚幻泡沫中，一旦泡沫破灭，危机会更深，投资者的损失会更加惨重，因此我们应该正确看待公允价值在本次金融危机中发挥的积极作用。

（二）公允价值在一定程度上放大了金融危机

公允价值在计量过程中采用同类或类似资产的价值入账，它也并不能代表资产或负债的真实或内在价值，其与资产或负债真实的或内在的价值也会存在一定差异，这种差异在金融危机时期表现得更为突出，加上随着市场的不断变化，按照公允价值剂量的资产或是负债的价值不具有稳定性，给投资者或其他利益相关者提供的会计信息缺乏一定可靠性，从这种意义上讲，公允价值计量在一定程度上放大了金融危机的影响。

由此看来，我们应该正确理解公允价值的含义，理性看待公允价值、科学使用公允价值、辨证解读公允价值所产生的会计信息才是正确选择。可以认为，在经济形势瞬息万变的当今社会，我们虽然还不能完全以公允价值替代历史成本对经济事项进行计量，但我们已经看到公允价值对历史成本替代的程度会越来越高这一趋势，看到会计信息的加工已经离不开公允价值的事实。我们必须承认，公允价值在反映企业财务状况，尤其是金融产品价值方面的独特优势。完全回归历史成本计价，显然是一种历史倒退，其结果必定是企业透明度的缺乏和会计信息相关性的降低。因此，面对当前的经济形势，当务之急是如何针对公允价值自身及使用中所存在的问题与不足做出必要的改进和完善，使其更好地反映企业的真实面貌，而绝不应一否了之。

四、在我国推行公允价值计量属性的完善措施

随着我国资本市场不断成熟，新的金融工具不断涌现，以及目前金融危机的影响，理论界应着手建立适合我国国情的公允价值计量环境，以更好地推动理论研究发展。

（一）不断完善公允价值应用的外部环境

由于公允价值应用的前提是公平的外部环境，主要包括公平的资本竞争市场环境、良好的市场价格信息体系以及法律环境。因为目前我国经济发展还没有完全市场化，公允价值的客观取得以及公允价值机制的形成还在不断发展之中，因此一方面，必须努力培育生产资料市场和二手交易市场，积极促进资本市场公平竞争，加快各种金融价格市场化的进程。另一方面，建立全国市场价格信息数据网络，大力推进信息资源公开化，形成良好的市场价格信息体系，使公允价值使用的市场数据具有可验证性。此外为保证各种交易的有序进行，我们还应该建立健全法律环境，保护各个利益相关者的合法权益。

（二）政府应尽快出台更具操作性的细则

从技术层面上，应制定适合我国国情的公允价值计量准则，将目前分散于各项具体会计准则中的与公允价值计量有关的规定进行系统化，诸如现金流量的估计、折现率的确定、估值模型和相关参数等。特别是当市场价格严重高估或低估被衡量对象内在合理的价值时，如何排除那些非理性因素而更公允地反映企业资产价值，如通过考虑价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性等因素，借助估值模型和假设条件来确定资产的公允价值。从管理层面上，一方面政府应不断完善公司法、会计法、刑法等与公允价值有关的法律，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，对违法者给予处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的行为；另一方面，制定配套监管法规，如公允价值内部控制指引、公允价值审计准则等，借助中介机构和社会监督的力量使公允价值计量属性稳步实施。

（三）不断提高会计人员职业水准

采用公允价值计量属性，增加了会计人员的职业难度，因此应该不断提高会计人员的职业水准，主要包括会计人员的职业判断、会计人员的质量控制标准以及会计人员的执业素质水平。目前我国市场化程度尚不高，有的资产和负债项目并不存在活跃的交易市场，这时就需要估计其现金流量以确定其账面价值，即利用现值法来估计资产或负债的公允价值。无论是贴现率的选择还是对未来现金流量的估计，均离不开对未来事项和不确定性的主观判断。因此，应加强业务培训，以提高其对交易和事项的确认、计量、报告做出复杂判断处理的能力，减少会计信息的行为性失真和对公允价值判断的偏差。

（四）进一步加强会计内部和外部监管职能

金融危机形势下，不确定性因素越来越多使得公允价值计量属性越来越难，为保证公允价值计量的正确实施，我们应该进一步加强会计的内部和外部监管职能。从内部监管来看，主要是建立健全企业的内部控制制度，例如，制定与公允价值变动有关的跟踪、记录制度,建立对公允价值变动专人负责、定时按照既定途径收集数据的制度，同时还应该加强监事会和独立董事的监督职能，以保证公司提供的会计报表和会计信息的合法性和公允性。就外部监管而言，主要是发挥注册会计师的社会监督作用，不断完善三位一体的监督体系，加强外部独立审计人员对企业的检查和监督，同时完善相关法律法规，加大违反财经纪律行为的处罚力度，从而促进公允价值剂量的有效、合理应用。

［1］侯彩侠.次贷危机的概念与成因分析.中国科技术语，2008（5）.

［2］徐蕴颉.次贷危机与公允价值计量.科技情报开发与经济，2008（33）.

［3］李利.公允价值在新会计准则中的应用及面临的挑战.现代商业，2008（6）.

［4］周英.我国金融工具会计准则的相关思考.财会通讯，2006（12）.

［5］刘常荣.高度警惕和应对华尔街金融风暴的灾难性袭击[J].财会月刊，2008（12）.

［6］侯立新.公允价值“原罪”[J].财会学习，2008(11).

［7］谢诗芬.公允价值会计问题纵横谈［J］.时代财会，2003（2）：12－16.

［8］王建成，胡振国.我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析［J］.会计研究，2007（5）.

［9］王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征［J］.会计研究，2006（5）.

［10］蔡丽霞.公允价值计量：现实思考与未来展望［J］.北方经贸，2006（3）.

［11］翁守明.公允价值在新会计准则中的应用文献综述［J］.会计之友，2006（8）.

［12］徐虹，林钟高.公允价值的相关性与可靠性［J］，中国注册会计师，2008(5).

［13］司振强，公允价值会计发展与金融稳定关系研究［J］，金融会计，2007（8）.

［14］孟辉，伍旭川.美国次贷危机与金融稳定［J］，中国金融，2007（18）.

［15］蒋先玲.美国次级债危机剖析及其对中国的启示［J］，金融理论与实践，2007（11）.

［16］张为国，赵宇龙.会计计量、公允价值与现值［J］.会计研究，2000（5）.