基于DEA法的中低星级酒店经济效率评价——以我国 25个省市三星级酒店为例

刘家宏

(浙江财经学院经贸学院,浙江杭州 310018)

随着我国旅游业的快速发展,酒店的需求量明显增长。星级酒店的市场需求也在发生变化,目前市场定位明确、适应需求变化的高星级酒店和经济型连锁酒店正成为行业的投资热点和主要利润来源,但存量巨大的中低星级酒店由于运行成本、人力成本及能耗都很高,经营形势很不乐观。面对高星级酒店的排挤与经济型连锁酒店的冲击,中低星级酒店如何更有效的利用所有资源,获得更大的产出 (或效用)成为经营者和决策者所关注的问题。笔者在数据包络分析的研究基础上,利用DEA模型对我国 2007年 25个省市的三星级酒店资源配置效率、规模效率和技术效率进行分析和比较,在此基础上,为中低星级酒店改善自身的效率、提高经营绩效给出相关建议。

一、基于DEA的酒店效率评价方法

1、文献回顾

Anderson and Scott(2000)用DEA-BCC及DEACCR模式评估美国 48家观光旅馆经营绩效,研究结果显示 48家旅馆的平均效率为 0.42,认为技术效率及分配效率不佳是造成酒店经营缺乏效率的主要原因[1]。Barros (2005)用DEA法分析了2001年葡萄牙43家酒店的经营效率,他对技术无效率的酒店进一步确认了有效率的因子,并在有缺口的地方做了调整以达到效率前沿[2]。王斐青等利用DEA方法对台湾地区50家观光酒店的总效率(TE)、纯技术效率(PTE)、规模效率(SE)进行衡量,结果显示连锁经营的酒店效率高于非连锁酒店[3]。彭建军、陈浩(2004)用DEA-CCR模式分析了2001-2003年北京、上海和广东三个地区的星级酒店效率,认为北京和广东的高星级酒店存在高产出不足率和规模收益递减的现象,高星级酒店经营是无效率的,低星级酒店虽然是无效率的但相对效率逐年上升[4]。黄丽英、刘静艳 (2008)用DEA方法的CCR、BCC、NIRS基本模型,计算了我国八大地区的四、五星级酒店的技术效率、纯技术效率、规模效率,分析了规模报酬的变化,并对高星级酒店无效率结果进行了原因分析[5]。上述研究都只是选取了一部分地区的高星级酒店作为样本运用DEA法进行研究。

2、DEA理论模型

DEA法在理论上有很多模型,应用最广泛的两个基本模型是CCR模型和BCC模型。在模型的应用中有两个分析角度,投入导向或产出导向[6]。笔者认为酒店行业的需求波动性较高,容易受外在环境因素影响而波动,所以产出面相对于投入面较无法掌握,因此笔者采用投入导向型模式评估中低星级酒店的效率。

基本原理如下:假设有n个决策单位(Decision Making Unit,DMU)使用m种投入要素xij(i=1,…,n;j =1…,m)生产s种产出yrj(r=1,…,s;j=1…,m) (xij≥0,yrj≥0)。CCR的基本思想就是把这些多投入多产出的情形利用投入和产出函数来表示,ur、vi分别合成为单一投入和单一产出,并用它们的比值作为决策单位效率衡量的指标。因此,基于投入技术效率的第j个DMU的效率值,可由下式算出:

ur、vi≥0,i=1,…,n,j=1,…,m,r=1,…,s。式(1)中:yrj表示第j个DMU的第r个的产出值,代表第j个DMU在第i项之投入量,vi代表第r个产出项与第i个投入项之权数,表示第j个厂商之相对效率值。利用一个Charnes–Cooper变换把上式的分数规划问题转换成比较容易求解的线性规划问题 (加入松弛变量与)

而CCR模型前提假设是规模收益不变或是说固定规模报酬 (CRS),即假设被考察单元可以通过增加投入等比例地扩大产出规模。这一假设比较严格,与实际差距比较大,在实际生产过程中属于变动规模报酬,即当投入量以等比例增加时,产出不一定等比例增加,有可能是规模递增或规模递减。根据Banker、Charnes and Cooper (1984)对λj的加总限制就产生了表示变动规模报酬(VRS)的BCC模型[7]。CCR模型表示的是被评价对象的综合效率,而BCC模型表示的是被评价对象的技术效率即给定投入情况下被评价对象获取最大产出的能力。由 (2)式固定规模报酬所计算出的效率可以进一步分解成为规模效率(scale efficiency,SE)与变动规模报酬经营效率两者的乘积,而技术效率或总效率(overall technical efficiency,TE)与纯技术效率(pure technical efficiency,PTE)的关系表示如下:TE=PTE×SE(3),其中SE=1时,表示决策单位正位于最优规模效率水平; SE＜1时,则表示决策单位处于规模无效率的状态。纯技术效率 PTE表示的是当规模报酬可变时,被考察企业与有效生产前沿之间的距离;规模效率SE表示的是规模不变与规模可变的有效生产前沿之间的距离。通过对于技术效率和规模效率的分析,可以进一步分析相对无效率决策单元的投入及产出是否恰当,再结合松弛变量及效率值,将相对无效率的投入、产出作适当调整,即缩减过多的投入及增加不足的产出,以改善其经营效率。

二、数据处理与分析

1、数据的来源

笔者采用的相关数据来源于 《中国旅游统计年鉴2008》、 《中国旅游统计年鉴 2008》及 《中国统计年鉴2008》中的星级酒店地区分布、营业收入总额和人均收益这几项。由于有的地区的星级酒店资料不全和考虑到地区的代表性,样本一共选取了我国 25个地区的各星级酒店的数据。DMU的选取注意了两点,一是受评单位之个数,一般依经验法则即受评估DMU之个数应为投入项与产出项个数和的两倍以上,其分析结果之可信度与可解释性最高;二是因为DEA是比较相对效率,所以决策单元DMU之间不能有太大的差异性[8]。

2、指标的选取

投入产出的指标设置需要注意投入与产出间不能具有相关性,笔者考虑到以上原则及数据的可获得性,投入指标有固定资产、客房数和酒店年末从业人员;产出指标有营业收入、客房出租率和人均创造利润。

3、数据处理结果与分析

笔者利用软件DEAP2.1对样本数据进行了基于投入角度的CCR模型和BCC模型运算,测算出25个地区三星级酒店的综合技术效率值 (CRSTE)、纯技术效率值(VRSTE)和规模效率值(SE),并计算出纯技术无效率的投入冗余量。由式(3)TE=PTE×SE中三者间的关系可以把综合无效率的原因分为三类:一是纯技术无效率和规模无效率同时存在导致的无效率;二是纯技术效率为1,由于规模无效率造成的无效率;三是规模效率为 1,而纯技术无效导致的无效率。

(1)综合技术效率完全有效率的地区

天津、上海、浙江和重庆这些地区的技术效率、纯技术效率和规模效率的值均为 1,相对于其它地区的中低星级酒店是最有效率的。从地区分布我们可以看到有些地区的酒店有完全技术效率与该区域的经济发达、酒店运作效率和行业成熟度较好是分不开的。其它地区如青海、内蒙古的完全有效率与这些地区酒店行业竞争不是很激烈,相对于其它地区产出较高,投入成本也较少,故整体相对有效。

(2)纯技术无效与规模无效同时存在的地区

表1是纯技术无效率和规模无效率同时存在的地区,这些地区的三星级酒店资源利用和经营规模效率上均需要提高。一方面需要充分利用酒店的有效资源、调整投入提高酒店的规模效率,另一方面还需要提高自身的生产技术。三星级的情况都处于规模报酬递减阶段,这些地区的规模过大造成了规模不经济,这与 2007年全国三星级酒店的投资过多是有关系的。所以这些地区可以考虑缩小三星级规模。我国大部分中低星级酒店的纯技术效率都不高,2007年均值分别是0.629、0.665、0.704,纯技术效率是衡量以既定投入资源提供相应产出的能力,也反映了这些地区酒店生产运营能力不是很高。这种情况说明这些地区的三星级酒店需要提高纯技术效率来达到技术有效。

表1 纯技术无效与规模无效同时存在的地区

(3)纯技术效率为 1,规模无效率的地区

山西、吉林、江苏、安徽、山东、湖南和贵州这些地区的纯技术效率为 1,说明这些地区的无效率主要来自于规模无效率,规模效率的均值为 0.86且这些地区规模报酬都是递减的,也就是说由于固定资产、员工数和房间数投入过多而造成的规模报酬递减。这些地区需要按比例减少投入来达到规模有效,从而达到综合技术有效。在这无效率的地区中不存在规模效率为 1,而纯技术无效导致的无效率的情况,可以看出我国三星级酒店无效率大都来自于纯技术无效与规模无效同时存在,还有少数几个地区源于规模无效率。

三、结论与建议

基于以上的分析,笔者认为无效率地区中低星级酒店应该从纯技术效率和规模效率来改善自身的效率,提高经营绩效。具体的建议为:

1、形成战略同盟

对于没有达到规模经济地区的中低星级通过与其他酒店的合作形成战略联盟,获得连锁品牌的优势。连锁经营可以解决酒店面临的资源不足人才缺乏等问题,迅速达到规模经济的效果,还将有助于酒店的品牌资本积累,达到促销的规模经济。

2、重新定位,差异化经营,提高管理水平和服务质量

对于纯技术无效率地区的中低星级酒店一方面需要分析自身的优势与劣势重新定位自己,考虑对酒店的既有资源进行整合建立有自己风格和特色的酒店,通过差异化来细分市场,提高出租率;另一方面有些地区的中低星级酒店采用先进技术建立网络销售平台可以显著提高客房的出租率和酒店资源利用率,减少预定过程中的运营成本,提高管理水平和服务质量,这是提高效率不可缺少的条件。同时通过会员制培养忠实客户也是这些中低星级酒店提高出租率的重要手段。

3、争取旅游管理部门和行业协会的支持

旅游管理部门应鼓励各个地区进行中低星级酒店的连锁经营,中国饭店业协会可以举办全国性的中低星级酒店的发展研讨会,通过相互交流合作分享管理经验提升技术效率。

需要指出的是,由于 DEA方法评价的是相对效率,笔者只能对各个地区的酒店效率做一个对比研究,尽管样本中有的地区各个星级酒店有完全效率,这也是一个整体的相对的效率。由于数据来源限制,笔者采用的相关指标都来源于旅游统计年鉴,在以后的研究中希望得到改进。