比较两种方法对168例患者血糖的测定

秦家濂

血糖检测在糖尿病的诊断、疗效观察和一般的临床诊疗活动中广泛应用，检测方法也不断发展，所使用的检测标本有静脉血、末梢血、全血等[1]。最近几年，床旁检验(point of care testing,POCT)即在病人床边进行即时的生化检验，被广泛应用于临床，这种检测方法能及时了解病情，从而采取及时的治疗措施，已成为检测血糖值的重要方法。本科室应用日本京都GT-1810血糖仪检测静脉血、末梢血血糖值与应用东芝TBA120FR全自动生化分析仪分别检测血浆血糖值168例，并进行比较分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 随机选择本院门诊就诊的患者168例，男85例，女83例，年龄20～72岁。

1.2 试剂与仪器 日本京都GT-1810血糖仪及配套血糖试纸，东芝TBA120FR全自动生化分析仪，加入促凝剂的真空采血管。

1.3 方法 受试者左手无名指末端指腹采末梢血，迅速用血糖仪测定，然后于两分钟内在同侧上肢采静脉血，用血糖仪测定静脉全血血糖，抽取2ml于真空采血管中，离心后吸取血清用全自动生化分析仪测量血糖值，所有检验均严格按说明书操作，均由熟练检验医师操作。

1.4 统计学处理 采用SPSS14.1软件进行统计学分析，均数以()表示，组间比较采用t检验。

2 结果

快速血糖分析仪和全自动生化分析仪血糖测定结果比较分别应用日本京都GT-1810血糖仪和东芝TBA120FR全自动生化分析仪对168例患者的静脉血及末梢血进行测定，统计学分析表明，东芝TBA120FR全自动生化分析仪测定血清的血糖结果分别与快速血糖分析仪测定末梢血、静脉全血血糖结果差异无统计学意义(P＞0.05)，结果见表1。

表1 血糖分析仪和生化分析仪血糖测定比较()

表1 血糖分析仪和生化分析仪血糖测定比较()

注:两组比较，P＞0.05。

方法 标本 血糖值(mmol/L)血糖分析仪 末梢血 11.89±1.4静脉全血 12.02±1.9生化分析仪 血清 13.96±1.7

3 讨论

血糖仪与大型生化分析仪相比具有体积小、操作简便、携带方便、获得结果时间短等优点, 现广泛应用于床旁血糖测定。快速血糖仪检测标本采用末梢血，具有用血量少，花费时间短，从采血到获得检测结果，前后也不过几分钟的时间，这对于那些没有时间去医院或行动不便但又必须随时对自己的血糖水平进行监控的糖尿病患者来说，无疑是非常便利的。血糖仪测定的标本是末梢血，包括红细胞在内的诸多物质中的葡萄糖含量，而实验室测定的是“血浆”或“血清”中的葡萄糖含量。血浆或血清是全血去除红细胞的一部分，由于血浆或血清样本不含红细胞，因此这些样本中的葡萄糖将更为密集，即血浆或血清的血糖值将高于末梢血[2]。

在测定血糖时以血清酶法测得的结果最为可靠，也最能反映出检测者体内真实的血糖水平。全血的葡萄糖浓度则要比血浆低10%～15%，血糖分析仪测定则是利用末梢血或静脉全血进行测定的，又以末梢血居多[3]。从表1可以看出，3种不同测定方法测定血糖结果均存在一定的差异，生化分析仪测得的静脉血清血糖高于血糖分析仪测得的末梢血糖及静脉血糖，测得的静脉血清血糖较末梢血糖平均约高17.41%，较静脉全血血糖平均约高16.14%。但在低血糖时，血糖分析仪测定的血糖值，比静脉血浆血糖要高32%～64%，可能漏诊低血糖[4]。因此，在对血糖的检测中，最好把生化分析仪和血糖分析仪结合使用。对于疑似糖尿病的患者，建议空腹抽取静脉血以生化分析仪进行血清酶法测定，这样才能更真实地反映出其体内血糖水平，对病情的诊断和治疗提供一个更准确的参考。而对于那些已确诊为糖尿病的或正在进行治疗的糖尿病患者来说，由于他们需要经常监测自己的血糖水平，随时掌握自己病情的状况，则通过血糖分析仪来测定血糖。但必须通过相应的实验室进行培训，与酶法血糖值进行比对，做好质量控制。快速血糖仪与生化仪相比，其检测方便、快速、实时，更能实际地反映患者的血糖水平，我们可以采用快速血糖仪进行糖尿病患者的初筛检查，对其高值结果者立即采静脉血分离血浆用生化仪即时测定血糖结果。这样可以减少误诊的发生。

[1]胡绍文,郭瑞林.实用糖尿病学[M].北京:人民军医出版社,1998:18-26.

[2]张国军,康熙雄.POCT的临床应用及质量管理[J].中华检验医学杂志,2007,30(9):1075.

[3]徐根云.床旁试验血糖测定的结果调查[J].浙江检验医学，2004,2(2):9210.

[4]Choubtum L,Mahacho K,Wattana P.Accuracy of glucose meters in measuring low blood glucose levels[J].Med Assoc Thai,2002,85(4):1104-1110.