指南1：研究问题（Study Question）

指南1：研究问题（Study Question）

药物经济学评价的第一步是明确研究问题，主要包括研究背景（Study Background）、研究产品（Study Object）、研究角度（Study Perspective）、研究人群（Study Population）和研究目的（Study Objective）等内容。除主要研究问题外，也可包括次要研究问题，如干预对不同亚组（Subgroup）的影响或不同治疗方式（单一治疗和联合治疗）造成影响的差异等（Canada，2006）。

1.1 研究背景（Background）

研究背景提供如下信息：相关疾病的流行病学（Epidemiology）概况，主要干预手段与疗效，国内外关于相关干预的药物经济学评价现状（基本结论和尚存的问题），以及本研究的价值（必要性、重要性或创新性）等。

1.2 干预措施及对照选择（Intervention and Comparators）

1.2.1 干预措施（Intervention）和对照（Comparator）的描述应该包括剂型、规格、用量、治疗方式、合并用药和治疗背景等信息。对照的选择建议尽可能采用适应症相同的常规治疗（Usual Care）或标准治疗（Standard Care）方案。如果某些疾病目前仍然无有效医疗措施或不建议干预（如前列腺癌的观察等待法“Watchful Waiting”），药物经济学评价可以与使用安慰剂（即无干预）进行比较的结果，但须说明其无医药干预的临床合理性对照药品应以通用名（Generic Name）表示，并列出药品的商品名（Brand Name）。

1.2.2如果新药属于现存的治疗药物分类，原则上选择那一类药中最常用的药物或标准治疗作为对照；如果药物属于一个新的治疗药物分类如果适应症与其他药相同，则选择适应症最相同的药物作为对照。空白对照一般不推荐，仅在围绕临床试验的平行研究（Piggyback）中使用。

解释：

药物经济学评价建立在不同治疗方法相互比较的基础上，因此比较结果很大程度上取决于对照的选择，这不仅对经济学评价，而且对评价药物的治疗价值都非常重要。理想状态下新药应该与目前最具成本-效果的治疗方案进行比较，在实际研究中有许多对照供选择，如现存对照（常规治疗）、最有效对照（标准治疗）和空白对照等。“常规治疗”应该是临床最常用的治疗方法或根据市场份额确定的治疗方法；“标准治疗”是常规治疗中被证明效果最好的治疗方法。

1.3 研究角度（Perspective）

1.3.1 研究者应根据研究目的和报告对象明确研究角度，主要包括以下几个方面：全社会角度（Societal Perspective），医保方角度（Insurer’s Perspective），雇主角度（Employer’s Perspective）医疗提供者角度（Health Care Provider’s Perspective以及患者角度（Patient’s Perspective）等。

1.3.2 在一项药物经济学评价中，应当自始至终坚持研究角度的一致性。

解释：

（1）研究角度在药物经济学评价中具有举足轻重的地位，一旦研究角度确定，研究设计、分析方法、成本和效果的测算等一系列评价过程也随之确定下来。在不同的研究角度下，成本的范围和估计、效果指标及计算都有很大差别。如转移支付成本（Transfer Cost），从全社会角度分析，为避免重复计算该成本不纳入成本计算范畴，而从转移支付方（如卫生保健系统或医院）角度，因成本不能得到补偿而需计入成本（Laura，1996）。

（2）通常，最理想的药物经济学研究角度是全社会角度。这是因为药物经济学研究是建立在社会福利观点的基础上，意味着不管谁投入谁获利，分析都应该包括所有的成本和效益，即卫生服务系统外的成本和效益也应该考虑。对于基于非社会角度开展的药物经济学评价研究，可以根据需要讨论在全社会研究角度下的成本效果的变化情况。

1.4 目标人群（Target Population）

1.4.1 研究需要明确药物的适用人群，纳入标准（Inclusion Criteria）及排除标准（Exclusion Criteria）。目标人群应当采用流行病学特征描述病人类型，如疾病类型及严重程度、有或没有其他并发症（Complications）或危险因素、年龄、性别、社会经济特征等等。

1.4.2经济学评价通常在整体人群上进行，根据需要也可以在亚组水平上进行。亚组分析可以按人群特征、疾病亚型、严重程度以及有无合并症（Comorbidity）等分组。

解释：

亚组的差异对决策者非常重要，可以为决策者提供优先干预对象。但分组参数和亚组数量受样本大小的限制。因此研究者要在分析的精确性和统计能力之间进行权衡。一般说来，有证据表明临床效果和成本-效果在不同组间存在差异时应当使用亚组分析，也可对研究方案中提出的那些亚组间可能存在的效益、成本或偏好间的差异进行经济学评价。亚组分析需要建立在研究前参数已经很清楚的前提下，在简单分析中亚组分析尽可能少。以下问题有助于判断亚组差异是否是真正的差异（Oxman，1992）：

（1） 亚组差异大小是否具有临床重要性（如可以导致亚组间不同的治疗建议）？

（2） 亚组间差异是否有统计学意义？

（3） 是否亚组假设研究前与分析后不同？

（4） 是否研究使用最少的亚组分析？

（5） 是否是在同一研究中得到亚组间的差异（而不是两个研究）？

（6） 亚组差异与其他研究一致吗？

（7） 是否有直接（生物学）证据支持亚组间差异？