高校学生网络依赖状况调查

(青岛农业大学 人文社科学院，山东 青岛 266109)

随着互联网的日益普及，网络依赖已成为一个不容忽视的社会问题。研究表明，大学生对网络的过分依赖已经严重影响了他们的正常生活，甚至导致人格扭曲、学业失败，阻碍了大学生的健康成长与成才。[1]本研究通过对山东省9所高校的3300名在校生进行“高校学生网络使用的相关调查”，为探寻富有成效的网络依赖干预模式提供参考。

一、研究对象与方法

1.研究对象

本研究采用分层整群抽样的方法，选取山东省9所不同类型高校3300名大学生进行调查，实得有效问卷2905份。其中，男生1535人，女生1370人；研究生173人，本科生1699人，专科生1033人；一年级823人，二年级957人，三年级619人，四年级506人；理科2147人，文科758人；城镇1158人，农村1747人；经济状况较好186人，一般2256人，较差463人。

2.研究工具

白羽和樊富珉修改后的网络依赖测量量表[1]，包含强迫性上网、成瘾耐受性、人际与健康问题及时间管理问题四个因子；症状自评量表[2]，选取其中的强迫及人际关系敏感两个因子；领悟社会支持量表[2]，分为家庭内和家庭外支持两个因子；青少年生活事件量表[2]，包含人际关系等6个因子。

3.统计方法

研究使用的统计方法为方差分析、t检验。

二、研究结果

1.网络使用的基本情况

关于网络使用动机的调查发现，高校学生网络使用动机居于前三位的依次是娱乐放松(66.5%)、信息查询(50.3%)与联系亲友(28.2%)，其中，娱乐放松高居上网动机的榜首，为学习而上网仅位居第五位(20.2%)；在网络使用地点的调查中发现，高校学生上网地点首选网吧(50.1%)，其次是学校机房(30.5%)。

2.网络依赖状况总体调查

高校能正常使用网络的学生占91.15%，网络依赖的学生占6.10%，达到网络成瘾程度的学生占2.75%。

3.网络依赖状况差异显著性研究

为全面了解高校学生网络依赖状况，本研究以网络依赖总分及因子分为因变量，分别以性别、专业、地域、年级、学历及不同经济状况为分类变量进行t检验和方差分析，结果见表1。

(1)网络依赖的性别差异。如表1所示，高校学生的网络依赖状况存在显著的性别差异，男生的网络依赖总分显著高于女生(34.01±10.05/29.35±7.31)。

(2)网络依赖的专业差异。本次研究还发现，高校学生的网络依赖状况存在显著的专业差异，理科专业学生的网络依赖总分显著高于文科专业学生(33.05±9.37/31.76±9.68)。

(3)网络依赖的年级差异。由表1可见，高校学生的网络依赖状况存在显著的年级差异，表现为“低—高—低”的发展趋势，即低年级网络依赖总分较低(30.36±8.12)，中年级迅速提高(32.76±9.22)，高年级又有所回落(31.99±9.99)。进一步的方差分析发现，专科生和研究生网络依赖的这种发展趋势尤为明显。

(4)网络依赖的学历差异。表1还显示，不同学历层次的高校学生除成瘾耐受性外(p>0.05)，其网络依赖总分及其他因子分均有显著差异(p<0.01或p<0.001)。进一步的多重比较发现，硕士生的网络依赖总分显著高于本科生(33.40±8.35/31.20±9.01)，而专科生的网络依赖总分也显著高于本科生(32.55±9.46/31.20±9.01)。

(5)网络依赖的经济与地域差异。研究发现，经济状况不同的高校学生在网络依赖总分及强迫性上网方面有显著差异。进一步多重比较发现，经济状况较好的学生的网络依赖总分显著高于经济状况一般及较差的学生(33.54±10.48/31.69±9.02/31.71±9.28)，经济状况一般与经济状况较差的学生在网络依赖程度上不存在显著差异；此外，研究还发现，城镇学生在网络依赖总分、强迫性上网及时间管理问题方面的因子分显著高于农村学生(32.23±9.49/31.53±8.94，9.63±3.31/9.36±3.10，6.39±2.61/6.17±2.52)，存在显著的地域差异。

表1 网络依赖分值差异显著性检验(N=2905人)

注：*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.001

三、讨论

1.网络使用基本情况分析

本研究中，被试上网动机主要集中于娱乐休闲、信息查询、联系亲友等方面，出于学习目的上网的被试为数不多，这与国内某些研究相似[3]，而与国外的某些研究不尽相同。Wang(2001)的研究显示，澳大利亚大学生最常选的上网动机是查找信息资源、和远方的朋友联系与学习，而Anderson(1998)发现美国大学生常选的上网动机依次是与朋友联系、查找信息资源和学习。[4]比较而言，本研究中的被试将学习作为上网目的的人数尚少,对网络资源的利用不足。这可能与我国网络建设和发展起步较晚，网络环境与发达国家相比仍有差距有关。这一研究结果提示我们，要加大高校学生网络教育的力度，系统开设网络使用课程，提高他们利用网络资源的技能与水平，使网络真正成为促进高校学生发展和成长的工具。

本研究中，被试上网地点首选网吧，其次是学校机房，与王春芳等人的研究一致[5]。这提示我们，在加强日常管理的同时，更要加强校园网络建设，增强校园网络的科学性、艺术性及吸引力，将更多的学生从网吧吸引回校园，使校园网络成为学生上网的主渠道；同时，要逐步规范校园网络管理，杜绝不健康的信息，为学生提供一个纯净的上网环境和学习空间。

2.网络依赖总体状况分析

本次调查发现，多数高校学生能正常使用网络，网络依赖乃至成瘾的学生是存在的，但比率不高(分别占6.10%和2.75%)，此比率远低于桑标等的调查结果(25.3%和5%)[6]，与岳延兵等的调查结果接近(成瘾比率占3%)[7]。导致比率相差较大的原因可能有以下几方面：首先，测量工具不同，多数学者使用Young的互联网成瘾评定量表进行调查[8]，而本研究采用的是白羽和樊富珉在“中文网络成瘾量表修订版”基础上进行修订后的网络依赖测量量表；其次，取样地区不同，桑标等研究的样本选自上海，而本研究的样本则来自文化、经济差异较大的山东省；再次，样本层次不同，多数研究抽取大学生为研究对象，而本研究除了大学本、专科学生，还包括硕士研究生。尽管本研究发现，山东省高校的网络依赖学生比率不高，但由于他们是网络成瘾的高危人群，其自身的学业、健康及家庭、社会的利益可能将受到影响，因此，高校对网络依赖学生的干预工作仍需高度重视。

3.网络依赖的内部差异分析

(1)网络依赖的性别差异分析。本研究发现，男生的网络依赖程度显著高于女生，这与国内诸多研究结果一致[9][10]。这种网络依赖性别差异的出现，一方面可能与男女生挫折应对方式不同有关。一般来说，男生在遭遇挫折的时候不愿对同伴、家长、老师倾诉，而女生则相反。因此，当男生面对挫折需要帮助时，他们通常会选择向网络求助，从而容易导致对网络的依赖。另一方面，有学者认为，网络依赖的性别差异可能源于两性的心理差异，一般来说，男生独立性较强，善于思考，好强自信，具有冒险精神，好奇心强，敢于尝试新事物，对网络依赖的危害缺乏警惕性而容易沉溺于网络[5]。这提醒我们，在进行网络依赖的干预工作时，要注意性别的影响，尤其要关注高校男生的网络使用健康教育。

(2)网络依赖的年级差异分析。 本研究发现，高校学生的网络依赖状况存在“低—高—低”的发展趋势，即低年级网络依赖程度较低，中年级迅速提高，高年级又有所回落，专科生和研究生网络依赖的这种发展趋势尤为明显。众所周知，专科一年级学生有专升本的重要任务，许多学生保持了高三冲刺的学习劲头，希望在专升本考试中如愿以偿，因此，他们上网的几率较小，专科一年级学生网络依赖程度相对较低。而专升本考试失败的学生往往非常沮丧，许多学生丧失了拼搏的信心，有的甚至自暴自弃，躲到网络里寻求安慰的人数自然增多，因此，专科二年级学生网络依赖分数迅速升高。经过一年的沉浮、历练后，专科三年级的学生面对就业乃至再次专升本考试的挑战，上网动机趋于理性，导致网络依赖分数开始回落。对于硕士研究生而言，他们的课程主要安排在一年级，时间比较紧，二年级时，课程基本结束，开始准备毕业论文，网络是查阅资料最大的信息库，因此，研二学生比研一学生上网的时间自然增多，到了三年级面对就业乃至考取博士的挑战，他们接触网络的机会自然减少。这提示我们，在网络依赖的干预工作中，不同层次的中年级学生应是需要关注的重点对象。

(3)网络依赖的学历差异分析。研究中发现，硕士生的网络依赖程度显著高于本科生，主要表现在强迫性上网及人际健康方面；而专科生的网络依赖程度也显著高于本科生，主要表现在强迫性上网、人际健康、时间管理方面。为了进一步了解这三类学生使用网络的动因，笔者分别对他们的上网动机进行了调查分析，发现他们上网动机居于前两位的分别为：硕士生——信息查询(76.9%)、学习(45.1%)，本科生——娱乐休闲(57.0%)、信息查询(46.9%)，专科生——娱乐休闲(61.2%)、信息查询(34.8%)。有研究发现，获取信息的动机与网络成瘾显著负相关，即此类用户较少出现网络成瘾[4]，国外研究认为，将互联网用于工作和学习不易成瘾[11]。这提示我们，不必过分担心研究生网络成瘾，但相关部门仍要提醒他们合理安排上网时间，尽量避免过度上网对身心乃至人际交往的消极影响。李瑛等人的研究还发现，经常出于娱乐休闲目的使用互联网的用户在时间管理方面易出现严重问题，并有强迫上网倾向。因此，专科生乃至本科生在网络依赖干预工作中应是主要需要帮助的对象。

(4)网络依赖的专业差异分析。学者Anderson认为，大多数网络依赖者属于自然科学专业[12]。本次研究发现，理学等自然科学专业学生的网络依赖程度显著高于文学等人文科学专业学生，这与Anderson的研究结果相近，与刘本荣的研究结果一致[13]。这种差异可能与不同专业对学生的要求不同有关。一般而言，自然科学专业对学生的电脑及网络使用的要求要比人文科学专业高，由于专业的要求，理学等自然科学专业的学生把更多的时间花在电脑上，而文学等人文科学专业的学生则把更多时间花在书本上。

(5)网络依赖的经济与地域差异分析。本次研究发现，经济状况较好的学生的网络依赖程度显著高于经济状况一般及较差的学生，而城镇学生的网络依赖程度也高于农村学生，存在显著的经济与地域差异，王红卫等人的研究也从另一个角度证实了这一点[14]。有研究表明，生活费是造成网瘾的前提[14]。家庭经济条件较好的学生可能生活费更充裕些，他们有更充足的资金上网，这在一定程度上制约着网络依赖行为。另有研究认为，上网条件好的个体容易形成网络依赖[15]。城镇学生的网络依赖程度显著高于农村学生，除了可能与经济原因有关外，可能与城镇学生上网条件好、使用经验丰富等原因有关，具体原因有待于进一步研究。

四、结 语

关注大学生网络依赖的状况及成因，探讨有效的干预策略对大学生的健康成长、成才具有重要作用。本文利用问卷法对大学生网络依赖的现状进行较为系统的研究，并进行了较为全面的分析讨论，为探索大学生网络依赖的干预策略提供了依据和参考。但是，对不同大学生群体网络使用及依赖状况系统、深入的研究是一项庞大而复杂的工作，本文的研究尚有一定的局限，需要更多的后续研究加以补充和完善。

[1]白 羽,樊富珉.大学生网络依赖测量工具的修订与应用[J].心理发展与教育,2005( 4):99-104.

[2]汪向东，王希林，马 弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志(增刊)，1999.

[3]王 梁.大学生网络依赖状况分析—基于南京六所高校的问卷调查[J].中国青年研究,2006(5) :52-57.

[4]李 瑛,许渭生,游旭群.大学生网络使用与行为及网络依赖特征研究[J].中国特殊教育,2007(1) :84-91.

[5]王春芳,张晋芳.太原市大学生网络使用行为以及网络依赖状况调查[J].中北大学学报(社会科学版),2007(4) :87-90.

[6]桑 标,贡 晔.网络依赖与心理健康的关系[J].当代青年研究,2001 (5) :31- 35.

[7]岳延兵,范 敏.互联网影响学生的质的研究[J].计算机与网络,2005 (15) :43- 44.

[8]Young K.Internet addiction: the emergence of a new clinical disorder[C]//.Paper presented at the 104th Annual Convention of American Psychological Association,1996.

[9]刘德寰.网络依赖的影响因素分析 [J].广告大观 (理论版)，2006 (1):53-56.

[10]刘凤仁,梁享生,朱克京.大学生网络成瘾的影响因素分析[J].公共卫生与预防医学，2004 (6):41-44.

[11]Morahan -Martin,J.M.,Schumacher,P.Incidence and correlates of pathological internet use among college students[J].Computers in Human Behavior,2000(16):13-29.

[12]Keith J.Anderson.Internet use among college students: An exploratory study[J].J Am College Health,2001 (1) :21- 26.

[13]刘本荣.大学生人际困扰与网络依赖的相关研究[J].思想理论教育，2006(6):45-48.

[14]王红卫,卢 亮.大学生使用网络情况调查[J].高校保健医学研究与实践，2006 (1):6-9.

[15]白 羽，樊富珉，李 虹.各类影响因素对大学生网络依赖的相关研究及回归分析[C]//.提高全民科学素质、建设创新型国家—2006中国科协年会论文集,2006.