两次PSC检查对一般检查与更详细检查的诠释

□ 王雪峰

港口国监督 （PSC）是港口国普遍采取的对到达本国港口的外国船舶一种监督和控制，主要目的是为了消除低标准船舶，确保船舶和人员财产安全，防止海洋污染和提供健康和安全工作环境等。在世界各国中，美国和澳大利亚是目前港口国监督要求比较严格、规定比较完善、执行相对规范的两个国家，本文试图通过作者在两国亲历的两次PSC检查，来比较不同的检查级别对轮机部提出的不同要求，以此分析一般检查与更详细检查的区别以及区别两者的意义。

一、两次检查综述

F.E.S轮经常到澳大利亚的NEW CASTLE——世界上著名的煤都装煤，由于对该轮印象良好，澳大利亚海事安全局 （AMSA）很少到船检查，但是在2006年4月，该轮靠泊后联检还未结束时，AMSA官员已经在舷梯边等候检查了，船舶在检查前没有属于更详细检查的缺陷，AMSA也没有收到有关该船的投诉和需要更详细检查的报告，该次检查是港口国对到港的外籍船舶主动的PSC检查行动，属于一般检查。在到船长处检查后，两位检查官检查轮机部，他们查看了有关的文件记录，问了轮机长和轮机员一些问题，如 《油水记录簿》的记录规范、应急电瓶的充放电程序等，另外还特别问了船员有没有养鸟兽花草 （澳大利亚对外来动植物检查特别严格）。问了这些问题后，AMSA官员随着轮机长及部分轮机部船员走向机舱，从上到下，走到哪儿检查到哪儿。他们对诸如速闭阀操作处的罩子、锅炉操作规程上的破损处等非常在意，并且一再指出一些很细小的锈蚀、裂纹等问题。在备件间旁有一个压载水量水管，木匠不小心而没有把盖子盖好，其实在盖子的下面有一个自闭阀，可以自动关闭以阻止水流出。可是检查官说这是不行的，他自己伸手把链子上拴着的盖子盖到了量水管上，还要求告诉所有人必须按章操作。在检查过程中，检查官没有特意去看某一特殊设备，但是他们询问了锅炉安全阀、油水分离器、应急空压机等的操作方法，在走到底层应急消防泵边时，AMSA官员问可以试一试吗，三管轮说当然可以并立即开始试验，两位官员仔细看了操作过程，当应急消防泵出口压力已经建立，机工从甲板下来报告说水已经喷出时，AMSA官员立即说可以停泵了。最后，在检查完机舱污水后，检查官离开了机舱。

这次检查，AMSA检查官们还针对各种演习问了一些问题，但也仅限于问问题，没有要求实际操作，对于救生艇艇机只问状况好不好，得到肯定答复后也没有要求试验，最终机舱部零缺陷通过该次PSC检查。

2004年的春天，F.E.S轮从日本北海道的苫小牧开往美国西海岸波特兰 （PORTLAND）装玉米。在哥伦比亚河口上引水时，引水梯钢索断裂，一位水手不慎坠入海中，并因低温导致死亡，这立刻使该轮毫无疑问地成为更详细检查的对象。靠泊后第二天早晨，美国海岸警卫队 （USCG）三位官员登轮检查，其中两位到机舱检查。首先要求测试应急灯，在测试完毕后进入机舱。他们一边走一边看，用手摸各个地方，来确定清洁状况，并且不断地要求对相关设备进行功能测试，尤其是应急和防污染的设备，比如焚烧炉、应急空压机、油水分离器、应急消防泵、水密门等，因为准备较为充分，每个应急设备都反复检查过，所以无论是外观还是性能都处于良好状态。检查官感觉非常满意，可是最终还是有两项被发现不合格：一是燃油分油机。船上燃油分油机有两台，其中一台电机烧毁，二管轮找了一个旧电机替代，但是性能不好，排渣后需要很长时间才能达到额定转速，所以只能手动，准备等回航台湾途中拆下查找原因，可轮机长说没必要，因为回到台湾新电机就送船了，所以在到美国前就要求把旧电机拆下。USCG官员一看到分油机肚子上那个黑乎乎的大洞，立马要求在本港口买电机并装好，当轮机长试图解释时，检查官指出仅有一台分油机无法保证船舶可以安全航行到台湾。由于代理在本州买不到这种型号电机，只好从别的州买来了一只，终于在开航前送到船上，装好且复查合格。另外一个不合格是几乎每条船都头痛的污水。该船船龄较小，状况非常好，到港前还专门对机舱底部做过彻底清洁，所以检查官沿机舱底层绕了一圈，包括对污水井，感觉都非常满意。可是，其中一位检查官发现一个蒸气阀的填料压盖没压紧，蒸气有些泄漏，凝水偶尔往下滴，他立刻指着机舱墙壁下V型的积水槽，说有油，并严肃地指出，这是一个不合格项目，要求在开航前纠正，轮机长立即安排人员擦干净，并在复查时通过。在检查完机舱、甲板后，检查官要求举行救生演习，并且特别指出必须在河面上捞起三只救生圈，有个检查官还亲手往河的下流方向使劲扔了其中一只。该船船员按应急部署表要求迅速放下救生艇，但由于河水水流较急，花费一个多小时的时间才捞起三只救生圈，并回收救生艇，整个操作过程得到了检查官的肯定。

二、两次检查比较

（一）AMSA在NEW CASTLE的检查中的要求。

AMSA安排该次检查并没有事先通知船舶；检查官没有特意要求检查某一部位或机器，在检查过程中也是跟着陪伴人员走；在检查中，检查官对于规定每次必查的项目主要从操作规程等方面来询问，特别要求船员能够口述一些操作规程，但除了应急消防泵，其它设备包括救生艇艇机都没有要求试验；虽然澳大利亚对机舱清洁要求非常高，但在该次检查中可能由于NEW CASTLE是煤码头，所以降低了要求，但从另一个方面，在该次检查中，就机舱各处的腐蚀、锈蚀的检查来看，AMSA的要求无疑是严格的；在防污染方面，检查官看了 《油水记录簿》后，询问了相关设备的操作程序就通过了；对于救生设备，AMSA则仍然是考察船员对操作程序的熟悉程度，没有要求做演习，也没要求测试艇机。

（二）USCG在波特兰 （PORTLAND）的检查中的要求。

USCG在该次检查之前，已经通知该轮，并要求做好被检查的准备；检查官在来之前可能已经确定了检查范围，特别是规定每次必查的有关安全和防污染设备，没有遗漏一个；同时，检查官很注重实操能力，在该次检查中很多次主动提出测试一些设备；在防污染方面，USCG除了详细检查 《油水记录簿》外，还要求启动油水分离器，并仔细观察运转情况，同时，检查官对机舱污水的清洁要求已经到了苛刻的地步；最后，在安全和救生方面，可能是刚刚发生人落水的重大事故，USCG要求做的救生演习是所有PSC检查中要求最严格的一种，这个演习对船员和救生艇来说都是一个严峻的考验。

三、一般检查与更详细检查的区别

从上述两次PSC检查中可以很清楚地看出两者的差异：在澳大利亚NEW CASTLE的那次检查是一般检查，AMSA官员为了不至于过分影响船舶正常生产与生活，就从程序和文件上着重考察；在美国波特兰 （PORTLAND）的那次检查是发生重大事故后的更详细检查，USCG官员就特别注重实操与安全，他们殊途同归，在不同层面上很好地诠释了PSC检查的要求与实质。通过对这两次检查的比较，可以大略地看出一般检查和更详细检查的分别，以及港口国监督在不同级别检查中的不同要求。

一般检查 （General Examination）的PSC程序：

一般检查是PSCO上船检查相关证书的有效性和其它文件，船舶及其设备和船员的总体状况。

依据IMO A.787（19）附则 《港口国监督程序》规定，PSC检查官可根据适用公约和地区性备忘录的规定对抵港的外国籍船舶开展检查。选择检查目标船舶各港口国及各备忘录组织各有不同规定与方法，如AMSA是将6个月内未被检查过的船舶 （客船为3个月）列为“适检船舶”，依据船舶不同种类划分为6类；而USCG用 “打分评估法”、巴黎备忘录用 “综合目标因素法”来确定目标船舶。

一般检查不需事先通知船舶 （也可以通知），检查官在登船前观察船舶外观印象，登船后检查船舶相关证书和文件，如果证书有效，且PSCO对船舶的基本印象和视观情况可以确定船舶状况良好，则其检查将仅限于对已知的或观察到的缺陷方面，如果没有类似缺陷，检查应到此为止。

更详细检查 （Expanded Examination）选船原则与检查项目：

更详细检查指当存在明显理由 （clear grounds）确信船舶、其设备或船员相当不符合证书的详细要求而执行的检查。即在一般检查时 （或收到投诉及另外当局有关于该船疑似低于标准的报告），PSCO觉得有必要时才对船舶采取的一种检查范围更广、检查细节更细、检查要求更高的检查。

选择更详细检查目标船舶的依据是有 “明显理由”，即PSCO根据对船舶的基本印象和视观情况，觉得船舶的设备或其船员在相当程度上不满足公约要求，包括：与船舶相关证书、文件、主要设备和装置、船体或结构、船员的操作和相互交流、缺少最新的应变部署表、防火控制图和客船破损控制图等不符合公约要求。以及在收到另一成员国当局的通知或其它与该船舶相关的人员、组织的投诉后对该船实施更详细检查。

更详细检查是在一般检查已经完成的基础上进行的，所以更详细检查包括并超过一般检查的范围和细节要求，除了一般检查的项目外，还包括与结构与设备、操作性要求、配员等相关的有可能导致 “更详细理由”的检查项目。

一般检查与更详细检查区别的意义：

一般检查与更详细检查应用的对象不同，要求不同，对船舶的生活、营运的影响也不同，在目前港口国监督日益严格的形势下，一些PSCO有将一般检查提升要求至更详细检查的倾向，不但给船舶正常营运和船员正常工作与生活带来了很大困扰，有时甚至还侵害了船员、船舶和船东的利益。当然，船舶通常会默认这些检查要求，以换取PSCO的较好态度，即使有些船舶受到不公正对待，也会因为担心遭到报复而保持沉默，一般不会提出申诉，另外，即使有的船舶提出申诉，在目前行政体制下，也几乎没有胜诉的可能性。所以，虽然PSC检查的原意和出发点是有助于保障船员、船舶和船东的利益的，但出于眼前利益等的考量，特别是PSC检查过分严格的要求与严厉的处罚，导致船员和船东对于PSC检查缺乏主观能动性，基本上采取的是应付、逃避甚至反对的态度，使PSC检查的效果大打折扣。

因而，正确区别一般检查和更详细检查不仅具有必要性而且具有紧迫性。对港口国监督来说，一方面，可以提高行政效率，减少行政资源的浪费；另一方面，可以促使PSCO增强工作责任心和提高对公约的理解程度，最终提高PSCO自身技术水平、行政水平；更重要的是，可以防止行政自由裁量权在PSC检查中被滥用，减少对船舶正常生活和营运的影响，更好地体现PSC检查的精神。对船舶而言，一方面通过对一般检查与更详细检查的区分，可以加深船员及船东对相关公约和法规的了解，全面把握PSC检查的要求与内涵，改善相关设备的技术条件，改进船舶管理水平，提高PSC检查通过率，顺利完成运输任务；另一方面，在遇到不公正对待甚至船舶利益受到损害时，船员及船东可以积极地提出申诉乃至诉讼，以维护自己的正当权益。